Днями смотрел по ТВ замечательную передачу. Это был как бы спор, я бы даже сказал - диспут. С одной стороны был Михалков, который с видом учителя, обнаружившего вместо учебника родной истории журнал «Плейбой», демонстрировал публике картинки целующихся милиционеров. С другой стороны был галерист Гельман, который как школьник оправдывался, будто этих похабных картинок он и в глаза не видел. А в роли арбитров были юноши с НТВ, которые принимали картинно-расслабленные позы и все пытались сказать что-то умное и значительное, но получалось у них как всегда плохо.
Зрелище получилось жалким и фальшивым до тошноты. Я не люблю Михалкова, но чтобы один художник так по-пенсионерски жаловался на других?.. Даже с учетом того, что наша творческая интеллигенция обожает клепать друг на друга…
Нет, что-то тут не складывалось, разные жанры, разные уровни. Значит, это был заказ, черновая отработка темы «державник против либерастов» или что-то такое. Но и либерального искусства я тоже не увидел. Какую крамолу можно усмотреть в надоевших всем целующихся милиционерах? Не ту ориентацию? Я понимаю, если бы нам продемонстрировали полотно, изображающее милиционера, целующегося, например, с криминальным авторитетом. Или Евсюкова, целующегося с министром внутренних дел. Или омоновца, арестовывающего на митинге своего престарелого родителя. Вот это был бы поистине репинский драматизм! А так - просто жалкая калька с целующихся полицейских, открытки с которыми уже много лет продаются в Лондоне в любом ларьке.
Да и остальные «похабные» картинки из коллекции Михалкова сильно попахивали нафталином. Христос, икона, рядом кока-кола… Все это даже не вторично, все это десятирично после Уорхола, после выставки в павильоне «Пчеловодство», которая была в 70-е, почти сорок лет назад и вообще в другом веке.
Не было во всем этом фальшивом шоу конфликта и вообще ничего, что стоило бы показывать в лучшее вечернее время. Впрочем, нашим независимым СМИ что велят, то они и показывают. Видимо, тут требовалось обозначить нам диспозицию на выборах. В роли консервативного большинства - вышедший в тираж режиссер, в роли оппозиции – член президентского совета по чему-то там, в роли независимых наблюдателей - телеканал, который точно знает на какой секунде в новостях показать президента, на какой премьера или еще кого.
Печальная картина. Которую можно назвать так: «Власть, целующаяся с назначенной ею оппозицией под бурные аплодисменты независимых СМИ».
Зато такое полотно вполне достойно грядущих выборов, и его можно без опаски помещать в любую галерею современного политического искусства.
|
|
