Экономическо-организационная база "Киевской Руси -2": важнейшие вопросы - без ответов!

В нынешнем виде проект «КР-2» - это смертный приговор Русскому миру. Недоработка вопросов экономики и организации полностью обесценивают благородный замысел проекта

Не хочу превращать дискуссию в мыльную оперу. Потому отправляю последнее письмо. Но оно будет обстоятельным и пространным.

Прочитав материалы дискуссии, прихожу к выводу: СБ вопиюще не продумало важнейшие вопросы, демонстрируя во многом удручающую некомпетентность. Причем именно по сектантско-идеологическим причинам. Что ж, укажу на эти моменты - хотя лично мне это не доставит никакого удовольствия.

Однако буду бить: аккуратно - но больно. Ибо с такими проектами, как «Киевская Русь-2», играть нельзя. Отличная идея не должна опошляться. Но именно это и происходит.

Напомним, что речь идет о проекте создания на месте нынешних РФ, Украины и Белоруссии конфедерации регионов со слабым Центром, прерогативы коего ограничены лишь обороной и внешней политикой. А налоги длятся в пропорции «20% - Центру, 80% - регионам».

НИКТО НЕ ПРИЗЫВАЕТ ВОСПРОИЗВОДИТЬ СХЕМУ СССР-1!

Уважаемый Петр Михайлович! Не нужно упрощать позицию Максима Калашникова: я никогда и нигде не призывал к восстановлению организационно-экономической системы Советского Союза. Во всех книгах и в большинстве статей я говорю о многоярусной экономике (ибо чисто рыночной экономики нет ни в одной развитой стране мира). Вверху - креаномика на совершенно новых принципах (см. «Третий проект» и «Будущее человечество», а также «Сверхчеловек говорит по-русски»), внизу - рыночная, ультралиберальная. Посредине - и госкапитализм, и нормативная экономика, и чисто плановая. Знающим людям давно известно: чем сложнее и высокотехнологичней отрасль - тем меньше в ней рынка, тем больше плана.

Если КР-2 хочет выжить в грозном веке, чреватом войнами, природными катаклизмами и волнами нового Великого переселения народов, она должна обладать именно многоярусной экономикой с отлично развитым высшим сектором. Именно для развития последнего нужна сильная центральная власть, каковой не может быть в неофеодальной, лоскутно-рыхлой конфедерации. Необходима - и от этого никуда не деться - система национальной мобилизации мозгов, или средств ради создания прорывных технологий будущего - той же «Техноавесты». А пока я вижу систему, «заточенную» под примитивную, полуаграрно-полусырьевую экономику, полностью зависимую от ввоза технологий извне.

И мне не надо пенять провала хрущевско-брежневских маразматиков и доктринеров! Я - не коммунист и ультралиберал-националист, как вы, я - фаши, с уважением относящийся к ценным оргнаходкам сталинизма. Без которых обойтись будет просто невозможно.

ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫХ НЕ ОТВЕТИЛ ХОМЯКОВ

К моему глубокому огорчению, уважаемый Петр Михайлович обошел гробовым молчанием важнейшие для будущего КР-2 вопросы. Вопросы, впрямую касающиеся жизни и безопасности каждого из нас, касающиеся нормального функционирования экономики возможной Киевской Руси-2. А кое-где допустил и грубые фактические ошибки. И меня это крайне удивляет.

Если все этого не будет - не сможет развиваться никакая нормальная экономика, имеющая сектора сложнее сельского хозяйства и производства пива-колбасы. Ибо сложное производство (тот же ВПК, авиапром, моторостроение, судостроение, космическая отрасль и т.д.) - это кооперация сотен предприятий, разбросанных по разным регионам. Для успешной работы им нужен и общий судебный механизм для разрешения неизбежных споров, и общее законодательство для общего суда, и единая таможенная политика (как, впрочем, и тарифная), и единая валюта с единй банковской системой, и единый планирующий орган. Об этом вам скажет любой нормальный хозяйственник, любой успешный директор предприятия, особенно - из ВПК.

Не закладывая таких общих систем в проект КР-2, вы заранее обрекаете будущую державу на деградацию, поражение в высокотехнологических войнах и в технологической гонке с КНР и США, на хаос - и неизбежный развал.

Но нужны и другие общенациональные системы! Поймите - речь идет не о перераспределении денег, а прежде всего о дееспособности КР-2 в разных ситуациях. Создавать державу без многих центральных (общенациональных) систем, только с общими обороной и внешней политикой - все равно, что строить автомобиль без тормозов, без системы охлаждения, коробки переключения передач и т.д.

Топливно-энергетический комплекс? Ему нужно центральное планирование и диспетчирование. То же самое и с финансовой системой: без нескольких сверхкрупных банков, способных давать долгие и большие по объемам кредиты под проекты общенационального значения экономика КР-2 станет лишь ухудшенным повторением ублюдочной экономики РФ. Гайдаро-чубайсовщиной в квадрате, и никакой ультранационализм от этого не спасет. Можно разбросать такие супербанки по разным городам КР-2 - но они должны быть. Куча мелких, локально-маломощных банков в данном случае - это толчея хлипких джонок, которые может перетопить один броненосец (сильный банк). Пусть мелкие банки работают в регионах и городах - но должна быть и централизованная система межрегионально-общенациональных гигантов. Сочетание сетевого и иерархического принципов. При этом - с одним Центробанком и единым регулированием.

То, что все это не предусмотрено Севбратством - вопиющая безграмотность и откровенная некомпетентность. Не будьте же такими маргиналами, черт возьми!

Точно так же без центральных органов управления кирдык придет большим, трансконтинентальным и межрегиональным транспортным системам. И железным дорогам, и воздушному транспорту, и перспективным скоростным системам - будь то поезда-магнитопланы или струнные дороги Юницкого.

Петр Михайлович! В царской России важнейшие межрегиональные (а не локальные) железные дороги строились зачастую хотя и на частные капиталы - но под централизованным государственным руководством. Государство гарантировало частникам прибыльность их вложений, компенсировало им убытки. Вы что, книги графа Витте не читали? Откройте любую историю железнодорожного русского дела - прочтете то же самое. Существовало сильное Министерство путей сообщения. Кроме того, важнейшие дороги во второй половине XIX в. у нас строились - читайте у Витте - под диктовку государства, исходя прежде всего из военно-стратегических, а не коммерческих интересов. Именно так строились магистрали на юге России (нынешней Украине). Транссиб - это вообще практически социалистическое предприятие с финансированием из госбюджета. Надеюсь, вы не будете отрицать громадную стратегическую и экономическую ценность Транссиба?

Кроме того, дороги мало построить - их нужно еще и централизованно поддерживать в порядке, управлять их использованием, заботиться о подвижном составе и т.д. В гораздо больше степени это относится к перспективным видам наземного транспорта (магнитопланам или «струнам»), к сети шоссейных дорог. Никакая куча регионов, даже в режимах постоянных онлайн-конференций, этого не обеспечит. У семи нянек - дитя без глазу, а уж у десятков нянек-регионов - тем паче. Так что ваши апелляции к старому железнодорожному опыту яйца выеденного не стоят. Они верны лишь для небольших локальных систем, пригородных электричек.

Не предусматривая общего МПС и Минтранса, вы обрекаете КР-2 на транспортный развал и паралич. А ее дорожную сеть - на упадок. А между прочим, есть еще и общие шлюзовые системы на речных путях, межрегиональные водные каналы!

РЕБЯТА, ДА ЭТО ПРОСТО ДИЛЕТАНТИЗМ!

К сожалению, Петр Михайлович ни словечка не проронил о сложном атомном комплексе, который тоже нуждается в одном «общекиевском» Минсредмаше/Минатоме. От Карпат до Сибири. Чем это объяснить? Только недостаточной компетентностью моего уважаемого оппонента в этом важнейшем вопросе.

Нужны общесоюзные программы в электронике, станкостроении, машиностроении разных толков, в нанотехе, в связи и телекоммуникациях. И по этому поводу - молчок. Или вы хотите строить экономику только на добыче сырья и производстве низкотехнологичной продукции первого передел - металлических труб?

Централизованные общие системы необходимы даже в сельском хозяйстве. Тут кровь из носу нужны и общенациональный резерв зерна, и общесоюзная Продовольственная корпорация. В годы, когда урожаи обильны, и цены на хлеб могут упасть, разоряя село, Продкорпорация за хорошую цену скупает зерно (процентов 20 от общего объема) у аграриев от Карпат до Камчатки, поддерживая цены и предотвращая разорение селян. Полученное зерно ссыпается на государственные склады по всей державе, составляя общий хлебный резерв. Ну, а в годы недорода, когда цены на хлеб взвинчиваются, Продкорпорация выбрасывает запасенное впрок зерно на рынок, помогает селянам с посевным материалом и т.д. Тем самым мы избегаем и разорения села в обильные годы, и угрозы голода в годы суровые.

Никакая куча карликовых продкорпораций на региональных уровнях единой ПК не заменит. Да и содержание десятков локальных структур вместо одной центральной обойдется намного дороже, потребует в несколшько раз больше клерков и т.д.

Одновременно с такой Продкорпорацией должен существовать мощный Сельхозбанк, кредитующий аграриев - и мощные научно-селекционные центры, работающие в общих интересах. Нужны сильные лизинговые структуры (сельхозтехника), нужны новые машинно-тракторные станции. Это же азы управления: единый покупатель - это платежеспособный рынок сбыта для сельхозмашиностроения. То есть, у Центра образуется и эта сфера деятельности/ответственности.

То, что в проекте КР-2 и этот вопрос начисто обойден, и здесь указует на вопиющий дилетантизм Севбратства. Вы по этому поводу с областными аграрниками хотя бы поговорите.

Вместо обсуждения этих вопросов разговор свернулся на отделение республик Севкавказа. Не уходите от темы!

Где общее управление космической отраслью? Нет ответа.

Полностью обойден молчанием вопрос о фундаментальной науке и общенациональных университетах. Господа! Важнейшие научные исследования, сулящие эпохальные технологические и военные прорывы, разрозненные локальные центрики не потянут. Пусть будут и местные, и частные научные лаборатории (институты), небольшие внедренческие фирмы - но должны быть и кузницы фундаментальных знаний. И финансировать их придется из центрального бюджета. А уж вокруг них могут выстраиваться частные небольшие фирмы, коммерциализирующие полученные научные результаты. Или представления СБ о науке и современных инновационных системах находится на уровне махновских крестьян?

Региональная (частная) мелочь никогда не потянет ни программы создания квантового компьютера (жизненно важная необходимость!), ни атомных ректоров второго и третьего поколений, ни перспективной техники энергоинверсии. И уж тем паче не потянут они и главнейших космических программ - каждая из которых выступит как источник сотен частных инноваций.

Пример: программа «Буран» породила массу инноваций, которые могут быть использованы в строительстве энергоэффективных жилых домов. То, что их не используют - свидетельство тупости и антитехнократичности РФ. Но мы же ее не собираемся повторять! Марсианская программа - это уже сотни инноваций в медицине и фармакологии, в химии, в индустрии конструкционных материалов, в электронике, связи и энергетике, в программном обеспечении, в приборостроении и т.д. Причем - для выгодного земного бизнеса! Так вот: потянуть прорывные космические программы способна лишь сильная центральная власть - с соответствующей долей налоговых отчислений.

О важности больших спутниковых систем навигации, связи и дистанционного зондирования я даже говорить не буду - это очевидно.

Но по вопросу космической индустрии уважаемый Петр Михайлович также отмолчался, переведя разговор на «черножопых». То же самое - и в авиастроении. Скажем, программа перспективного гражданского комплекса МС-21 требует координированных усилий авиа- и двигателестроителей и Украины, и РФ.

БОЯЗНЬ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА - ДИКАРСКОЕ СУЕВЕРИЕ

Вижу в СБ прямо-таки дикарский страх перед необходимостью иметь централизованное государство. Хомяков пишет:

Уважаемый Петр Михайлович! Централизованное государство есть величайшее изобретение человека - такое же, как колесо, подшипник, рычаг. Отказываться от него как минимум глупо, как максимум - преступно. Приводимый вами аргумент об объективном разрастании бюрократических структур относится только к иерархически-чиновничьим структурам (система социального управления второго поколения, СУ-2). Ваши представления здесь застыли на уровне полувековой давности.

Речь же идет о создании НЕБЮРОКРАТИЧЕСКОГО Центра, основанного не просто на автоматизации управления (к чему вы попытались свести мою аргументацию), а к созданию ДЕЛОКРАТИЧЕСКИХ структур, состоящих из делократов и построенных на принципиально новых началах. Их численность - минимальна, а отдача - максимальна. В СССР пытались приспособить «автоматы» к старой чиновничьей пирамиде, мы же - за принципиально иные структуры. Многие из них вообще на время - под решение конкретной проблемы - создаваться могут. Существуют прорывные разработки и Кузнецова, и Никанорова, и Водянова. Нужно первыми в мире применить их, став первопроходцами.

Второй фронт борьбы с бюрократией - развертывание сильных систем самоуправления в городах и районах, создание «неосоветской» власти и «разумных городов». Необходимо развивать демократию на местном уровне. Чтобы горожане могли отправить в отставку чиновников, если те не внедряют экономичных инновационных систем освещения (отопления, водоснабжения, строительства и т.д), если не проводят конкурсов среди поставщиков услуг.

Все это позволяет иметь сильную, небюрократическую центральную власть, с механизмами, препятствующими разрастанию госструктур. Ибо нельзя. Нам говорят - нужно всячески уменьшать полномочия чиновников. Дескать, пусть государство меньше вмешивается в экономику - так и коррупцию уменьшим. Но, господа, полностью избежать вмешательства госаппарата в жизнь нельзя. Этак можно допрыгаться до полного разрушения государства и до анархии, каковые принесут такие кровь и слезы, на фоне которых коррупция покажется милым пустячком. Как ни уменьшай полномочия чиновников, они все равно должны будут контролировать обширные сферы хозяйства. И на уровне страны, и на уровне области, и в городском масштабе. Невозможно сделать частные суды и полицию, частное управление жилищно-коммунальным хозяйством, частную армию или ВВС. Не может быть приватных министерств.

Ваш страх перед централизованным государством напоминает мне страх дикаря перед молнией. Блин, люди же догадались овладеть электрической энергией. Точно так же нужно овладеть и нормальным центральным управлением.

При этом существуют и механизмы демократического низового контроля за Центроверхом, и психотехнологии компьютерного психозондирования Игоря Викторовича Смирнова, позволяющие стопроцентно выявлять коррупцию и коррпупционеров, рвущихся во власть. Причем мировых аналогов этим разработкам нет. Американский детектор лжи на фоне смирновских чудес смотрится как примитивный топор.

Наше дело - применить русские разработки. Подробности расписывать не буду - они есть в третьем томе «Третьего проекта». Добпавим, что уничтожение коррупции пресечет разворовывание 30% бюджета, как на нынешних РФ и Украине, что резко повысит уровень и эффективность финансирования расходных стаей.

Согласен с Петром Михайловичем: необходима сила, контролирующая государство. И это возможно. Скажу кратко: такой контроль должен идти и снизу, и сверху. Нужно и можно создавать стоящую над государством силу - будь то СС, Севбратство, систему нескольких партий. Но это - процесс намного более сложный и перспективный, чем совершенно тупиковая штука - конфедерализация.

СКАЗКА О ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТАХ...

Ваши пассажи, Петр Михайлович, о том, что всю оборону КР-2 можно свести только к Силам ядерного сдерживания (СЯС) вкупе с вооруженным народом, читал с чувством острого стыда - стыда за вас. Нельзя быть настолько некометентным и недалеким в этом важнейшем вопросе. Но сначала приведу отрывок из послания Хомякова.

Петр Михайлович, поймите: пресловутые 15% на СЯС в бюджете ублюдочной РФ - не показатель. Эта мнимая «дешевизна» достигнута за счет того, что триколорная Расея без обновления и развития пользуется остатками советского ядерного арсенала, не создавая новых ракет и боезарядов нового поколения. Пресловутый дешевый «Тополь-М» - советская разработка, это СССР на него денежки потратил. Цена сей «дешевизны» - неуклонная деградация СЯС РФ. Следствие того, что в год производится не тридцать «тополей», а всего пять-семь.

За время правления Путина в 2000-2008 гг. общее число ядерных зарядов стратегического назначения в РФ за восемь лет упало с 5842 штук до 2498-ми (на 42,75%), а сокращение носителей боеголовок составило 405 единиц - 34,76%. Под списание ушло 440 ракет наземного и морского базирования, два дальних ракетоносцы Ту-95МС, разбился один Ту-160 - и еще один стратегический бомбардировщик, Ту-22М3, погиб в ходе боевых действий в Грузии. Увы, за тот же период произведено всего 27 баллистических ракет комплекса «Тополь-М», совсем не делались новые крылатые ракеты. Еще лет десять такой политики - и Росфедерация станет «ядерным карликом».

Вот откуда эти 15% на СЯС в военбюджете РФ! Никогда больше, Петр Михайлович, не повторяйте этих «выкладок» - засмеют.

Киевской Руси-2, чтобы сохранить сильные СЯС, придется тратить намного больше, поднимая военно-ракетостроительные центры в Москве, Днепропетровсе, Воткинске и Красноярске. Придется совершенствовать ракеты - ибо в перспективе придется бороться с сильной ПРО. Придется совмещать СЯС с частями спецназначения и ПВО - чтобы наземные комплексы КР-2 не были уничтожены на земле диверсантами, ударами неядерных средств воздушного и космического нападения. Придется создавать части ложных ракет - и целую сеть ложных ангаров для «тополей».

Кроме того, ракетам нужны боеголовки, которые со временем нужно переснаряжать или заменять новыми. А для этого нужно большое атомное ведомство (Минатом или Минсредмаш), которое финансируется отдельно от оборонного бюджета. Ибо производство ядерных боеприпасов (наработка оружейного плутония) идет параллельно с добычей и обогащением урана, параллельно с производством ядерного топлива для АЭС. Везде производство ядерного оружия, ядерная наука и энергетика - единый комплекс. (АЭС - объективно часть производства оружейного плутония). Везде системы производства ЯО дополняются атомными энергоконцернами, системой особых научных и конструкторских, специально-химических, образовательных, строительных организаций. Если посчитать затраты на все это, получится намного больше пресловутых 15%. Побочный же эффект от существования ядерной энерго-оружейной корпорации - тысячи гражданских инноваций. Неужели вы этого не понимаете?

КР-2 обязана иметь свой Минсредмаш, и финансировать его централизованно, и никакая конфедерация с его содержанием не справится. Ядерное ведомство должно стать источником ядерного оружия, и ядерной энергии, и тысяч полезных инноваций.

Но для этого в КР-2 придется намного увеличить финансирование отрасли по сравнению с РФ и Украиной. Ибо там - чудовищное ее недофинансирование.

Но перейдем к вопросам обороны Киевской Руси-2.

БАЙКА О ТОМ, ЧТО ВСЕ МОЖНО СВЕСТИ ТОЛЬКО К СЯС

Мое мнение: впереди русских ждет мировая война, причем захватчики постараются отобрать у нас Сибирь и Дальний Восток. Взять под контроль колоссальные запасы углеводородов, пресной воды, неразрушенных экосистем.

Представление о том, что оборону КР-2 можно свести только в СЯС и вооруженному народу (партизанам) - миф опасный и безответственный.

Помимо СЯС, в оборонном бюджете есть не только «пехота», как пренебрежительно пишет многоуважаемый Петр Михайлович, а еще и ВВС, зенитно-ракетные войска, военный космос, флот, спецназ, артиллерия, танковые войска. Тут - части радиоэлектронной борьбы, связи, радиационно-биологической защиты. Это помимо ВДВ и мотопехоты.

Ядерное оружие не может быть стопроцентной гарантией безопасности.

Во-первых, хотя бы потому, что оно становится оружием прошлого и появляются неядерные виды нападения на новых физических принципах, способные превентивным ударом уничтожить СЯС, достреляв их остатки с помощью ПРО.

Во-вторых, потому, что противниками КР-2 могут быть не только государства (по которым можно пальнуть ракетами для острастки), но и ТНК, и негосударственно-транснациональные террористические сети. Ядерное оружие в борьбе с ними бесполезно: по целям в слишком многих странах придется наносить удары - себе дороже. Ну, а вооруженный народ эти цели также не достанет. Соответственно, против волн нового Великого переселения народов ЯО также бессильно.

В-третьих, сводить оборону только к СЯС - это многократно увеличивать риск ядерной войны. Ядерные ракеты - оружие крайне негибкое. Им нельзя нельзя скомандовать: «Вернитесь на базу!» Поэтому ракетный потенциал нужно дополнять морскими и воздушными носителями высокоточных крылатых ракет - как в ядерном, так и в обычном снаряжении. Кстати, они очень подходят для точечных ударов на огромных расстояниях - по базам и гнездам антирусских сил.

В-четвертых, на базе баллистических ракет нужно создавать стратегическое, многоцелевое, высокоточное - но неядерное вооружение, возрождая советскую программу «Созвездие-Р».

Кроме этого, Киевской Руси-2 понадобятся сильные (хотя и не сверхбольшие) ВВС. Они потребны и как гибкое оружие, и как «небесный щит» (в сочетании с ПВО), и как средство «доставания» врага за тысячи верст, и как средство ускорения технологического развития страны. Без ВВС нам не прикрыть ни Сибири, ни Дальнего Востока. Нам нужно будет развивать и ВВС следующего поколения - с самолетами-«невидимками» и беспилотными ударными системами, способными действовать «умными роями».

Для тех же целей нужен и ВМФ. Ибо только полный осел способен думать, что у КР-2 не будет интересов за пределами своих границ. Нужно прикрывать тихоокеанское направление и Арктику, Черное море и Балтику. У русских будет торговый и рыболовецкие флоты - их нужно защищать. У нас будут свои морские промыслы углеводородов - для их обороны необходим ВМФ.

Необходимы нам мобильные части (ВДВ) и Войска специального назначения (ВСпН). Во-первых, для деликатных операций по всему миру. (Где-то русских могут взять в плен пираты или бандиты!) Во-вторых, как кузница опытных бойцов и командиров для вооруженного народа. Иначе в случае войны вооруженных, но неопытных русских будут убивать пачками - в том числе и с воздуха. Травить стаями беспилотных ударных систем.

Как армии, так и вооруженному народу понадобятся зенитно-ракетные системы и самоходная артиллерия, танковые части и вертолеты. Нужны спутниковые системы ориентировки и отличная радиосвязь. Нужны и средства радиоэлектронной борьбы. Нужны воздушная и космическая разведка/целеуказание. Нужны беспилотные летательные аппараты разных калибров и назначений.

Вы пишете: «С агрессором нечего «играть в ножички». У русских военных технократов есть «домашние заготовки», как погружать в небытие целые континенты. И это не требует больших денег...»

Во-первых, эти виды оружия еще не испытаны даже на масштабе малых островов. Во-вторых, нужно еще посмотреть, сколько они будут стоить. В-третьих, в ряде случаев необходимо точечное воздействие, а не сразу - целый континент в черту...

ЧТО ТАКОЕ НИС?

Петр Хомяков пренебрежительно отозвался о НИС - Национальной инновационной системе.

Петр Михайлович, не позорьтесь! Ядерная программа США (проект «Манхэттен»), давшая инноваций, одно описание коих заняло в 1946 г. 30 пухлых томов - это именно централизованные усилия на плановых принципах и с госфинансированием. То же самое - с советской ядерной программой. В рамках ядерной программы родились и компьютеры.

Рынок ограничен. Рынок по большей части с недоверием относится к тому, чего еще нет. Сотовая связь, которую любят приводить в пример сторонники либерально-рыночного развития и которая якобы пробилась на рынок сама, не самом деле - не показатель. Сотово-мобильную телефонию создавали в рамках военных программ Пентагона (как весьма устойчивую и трудноуязвимую связь на случай полномасштабной войны); эта программа стала возможной лишь благодаря фактору конкуренции со стороны СССР - а бизнес только воспользовался тем, что американское государство создало в планово-директивном порядке, вполне по-социалистически. Бизнес лишь коммерциализовал мобильную связь, а не создал ее в принципе. Да и то потому, что она не угрожала устоям самого капиталистического порядка, придясь ко двору нарождавшейся в начале 1980-х экономике спекуляций и информационных воздействий, экономике глобалистического капитализма.

То же самое касается компьютеров и Интернета, атомной промышленности, полупроводниковой электроники, генной инженерии и ракетно-космической отрасли. В основе их всех лежит акт нерыночного, волевого творения принципиальных основ.

В рамках именно централизованных государственных программ на Западе появились полноценные (а не в опытно-несовершенных единичных образцах!) реактивная авиация и ракетно-космическая техника, компьютеры (необходимость «ломать» вражеские шифры и рассчитывать атомное оружие) и полупроводники (вплоть до чипов), Интернет (искони - пентагоновский АРПА-нет). Так появилась ядерная техника, биоинженерия, радиолокация. Каждый такой проект порождал при этом тысячи «сопутствующих» и «побочных» изобретений и инноваций. В том числе - и совершенных одиночными коллективами по своему почину.

Они были на Западе и в СССР. И там, и там они порождали фонтаны инноваций. Просто в СССР ими не умели пользоваться, не внедряли в гражданскую жизнь. Но мы ведь не копируем этот идиотизм, а действуем умно. И не заменяем все такими программами: параллельно действуют и тысячи локальных, частных изобретательско-научно-исследовательских команд! НИС вбирает в себя все - и великанов, и «малышей».

Крупные государственные НТР-программы нужны еще по одной причине.

Компьютер (если считать с создания Булевой двоичной алгебры и первых механических систем Бэббиджа) рождался около 90 лет. Авиация потребовала ждать превращения ее в выгодный бизнес примерно тридцать лет. Ядерная энергетика - столько же. Космос? Около сорока лет, если считать от первых жидкостных ракет Годдарда и советского ГИРДа, потребовалось для постройки на его основе выгодного, самоокупаемого бизнеса на спутниках. Электроэнергетика полвека одолевала путь от первых опытов Фарадея до коммерческих электростанций и линий электропередач. Генная инженерия? Около полувека. Интернет, зародившись как военная связь АРПА-нет в конце 1960-х, стал выгодным предприятием лишь в 1990-е.

Какой бизнесмен станет вкладывать свои деньги в предприятие с полувековой или даже с тридцатилетней отдачей? Это может сделать только целеустремленное, волевое и богатое государство, обладающее видением Будущего, целью движения. У нас это государство должно быть национально-социалистической нацией-корпорацией. Во главе с умной и дальновидной «высшей расой».

Никаая неофеодальная конфедерация тут империи не заменит. Кишка тонка!

Когда-то Запад, соревнуясь с СССР, не скупился на подобные программы. Но теперь, повинуясь сектантскому учению неолиберализма, западники свернули множество государственных проектов, понадеявшись на частную инициативу. Тем самым они подписали себе практически смертный приговор, обрекли себя на тяжелейший кризис и застой в прорывном развитии. Ну, а нам зачем в ту же яму прыгать? Мы должны быть умнее.

Но не только в длительности вложений дело. Некоторые инновации просто опасны для капиталистическо-рыночных отношений, ибо уничтожают их. В корне противоречат капитализму, как противоречили феодализму типографии, газеты, огнестрельное оружие и паровые машины. Для того, чтобы они развивались, нужна наша, национально-социалистическая НИС.

НИС КАК КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

НИС, господин Хомяков, совершенно не то, что вы попробовали изобразить: не группа центральных бюрократов, которые сидят в столице и решают: что пущать и финансировать на пять вперед, а что - нет. НИС - это гибкая, централизованная и сетевая одновременно структура со многими целями. Включающая в себя и центральные и региональные структуры, частные и государственные учреждения. Ваши размышления на сию тему показывают некомпетентность в данном вопросе.

НИС должна стать постановщиком задач перед наукой и бизнесом.

Она должна поставить реальные прикладные задачи - то есть сформулировать насущные проблемы страны, эффективное решение которых государство готово оплачивать, вкладывая средства в прорывные разработки. В числе таковых в первую очередь могут быть востребованы:

- технологии строительства, обеспечивающие сверхбыстрое возведение жилых и нежилых построек с себестоимостью не больше 250 долларов за квадратный метр, позволяющие в рекордные сроки решить жилищную проблему и внедрить эффективный механизм доступного ипотечного кредитования;

- децентрализованные системы ЖКХ (коммунального жизнеобеспечения);

- дешевая децентрализованная энергетика;

- технологии энергосбережения и снижения удельного расхода топлива в моторах, на тепловых электростанциях и в отопительных системах;

- дешевые технологии обеспечения всех потребителей цифровой телефонией и беспроводной связью;

- новые виды скоростного грузового и пассажирского транспорта.

- новая энергетика.

НИС от имени государства должно сказать: нам это нужно - это будет профинансировано.

Рыночные отношения сами по себе не обеспечивают инновационного прорыва. Рынок (а особенно в наших специфических, криминально-монополистических и коррупционных, условиях) способен подавлять и блокировать инновации успешнее, чем это происходило в условиях брежневского «нефтесоциализма». На практике блокируются те инновации, которые создают альтернативы существующим видам морально устаревающего, но прибыльного бизнеса. Так, например, будущая промышленность производства водородных топливных элементов в перспективе может заместить традиционные нефтепродукты. Технология производства «вечных», практически не подверженных коррозии пластиковых или базальтовых труб для ЖКХ уничтожает целый бизнес тех, кто так или иначе наживается на ежегодных ремонтах и перекладках труб в тысячах городов.

В настоящее время отечественным научным коллективам доступны два способа привлечения средств. Во-первых - обращение в организуемые государством центры трансфера (перевода) технологий, то есть поиски потребителей своих разработок в Европе, США, Китае, Японии. Тем самым государство по существу само выдавливает ученых за рубеж, укрепляя зарубежные экономики вместо отечественной.

Вторым предлагаемым способом является использование венчурных фондов - опять же с привлечением зарубежных специалистов для составления необходимых обоснований, что обеспечивает финансирование самих научных коллективов лишь в гипотетических случаях одобрения внешними экспертами, которые, однако, в любом случае получают солидные гонорары за проведение экспертизы.

В итоге перспективные команды исследователей из РФ при любой возможности уезжают работать в зарубежные государства. Их коллеги, продолжающие работать в России, фактически трудятся вслепую, по существу «в стол», не имея гарантий востребованности своего труда. В этой же связи в стране остро не хватает междисциплинарных исследований и масштабных работ.

Между тем наиболее эффективным способом замыкания инновационного цикла был и остается проектный способ, при котором государство по собственной инициативе ставит перед наукой точно сформулированные задачи, обеспечивая финансирование разработок - в первую очередь системообразующих проектов, вовлекающих несколько научных направлений и стимулирующих становление новых отраслей промышленности (по аналогии с реализацией ядерного и ракетно-космического проекта в СССР).

В нынешних условиях такими системообразующими проектами могли бы стать, например, не только нанотехнологическая программа, не только предусмотренные планы развития авиапрома, ядерной промышленности и судостроения, но и проекты «Альтернативная энергетика», «Город будущего», «Новое жилищно-коммунальное хозяйство», «Чистая вода». В рамках каждого из проектов целесообразно инвентаризировать все наличные отечественные разработки по обозначенным темам, после чего выделить головные организации, объединить усилия исследователей из разных институтов, фирм и университетов, рассчитать потенциальный экономический эффект.

На сегодня в РФ целостной НИС не существует. Управление инновационным развитием фрагментировано между Минэкономразвития, Минсвязи, Минобразования и науки.

Создание НИС должно стать плодом «коллективного разума». Целесообразно открыть общественную дискуссию по поводу нового национального проекта по образу партийных дебатов, проводившихся в СССР в 1920-1930-х годах. Однако некоторые обязательные элементы структуры НИС очевидны.

1. Прежде всего, русская НИС должна содержать эффективный организационный механизм, притом не только в плане постановки задач и управления процессом. НИС будет максимально эффективна в партнерстве с «фабриками мысли», создающими прогнозы развития техники и технологий, а также отслеживающими долгосрочные тенденции.

2. В НИС необходимы структуры по отбору и экспертизе предложений ученых.

3. В рамках НИС должен быть создан электронный банк данных о ведущихся в стране исследованиях и разработках для налаживания связей между группами исследователей.

Необходимо и законодательное сопровождение деятельности НИС. Среди неотложных законопроектов, по мысли одного из лидеров группы «Конструирование будущего» Сергея Переслегина, должны быть следующие:

- «Закон о статусе инновации», определяющий инновацию как юридическое понятие и задающий рамки для создания инновационного права и построения ФИС.

- «Закон о создании инновационного оффшора в России», разрешающий беспошлинную регистрацию инновации всех типов при условии их первичной реализации на российском рынке. Одновременно продукты творческой деятельности освобождаются от всех форм налогообложения (по образцу законодательства Ирландской республики).

- «Закон об использовании инновации» обяжет приобретателя авторских прав на инновацию к их обязательному использованию. Если покупатель не сможет использовать купленный у изобретателя патент, он должен будет вернуть его владельцу. Таким образом можно избежать скупки патентов в целях блокирования инновации.

Национальная инновационная система будет преимущественно проводить в жизнь проекты с длительными сроками реализации. Поэтому, чтобы избежать угрозы нестабильности в осуществлении долгосрочных стратегических проектов, в частности, связанных с избирательными циклами, следует предусмотреть получения наиболее значимыми проектами статуса законов. Опыт законодательного оформления стратегических научно-производственных программ существовал в царской России, есть он и в опыте других стран.

Именно НИС сможет стать основной движущей силой Инновационных пятилеток развития. При этом чисто рыночные инновационные институции (вроде Российской венчурной корпорации, отраслевых и частных венчурных фондов) не только продолжат работать в чисто рыночной парадигме - они обретут дополнительное дыхание и найдут новые сферы приложения деятельности. Также оживится работа и имеющихся технопарков и технополисов, свободных экономических зон и частных научно-технических фирм.

КОРНЕВЫЕ ПОРОКИ КР-2 В НЫНЕШНЕМ ВИДЕ

Знаю некоторые настроение национал-ультралибералов. Мол, из-за мирового кризиса распадутся и США, и Китай, и ЕС, и тогда мы сможем жить конфедерацией. Вижу, подспудно такие представления живут и в нынешнем проекте конфедеративно-рыхлой КР-2.

Тщетная надежда! Проигрыш будет в любом случае.

Итак, если мир ожидает распад крупных и имперских государств, то в мире будет одна империя - Исламский халифат. Ибо для нее всеобщий упадок и новое средневековье - питательнейшая среда. Их идеология прагматично-интернациональна (всякий, принявший мусульманство и готовых драться за Халифат), она объединяет сотни миллионов людей. В то время, как идеология Севбратства разобщает даже самих русских. Вывод: в случае тотального распада и деградации всего мира КР-2, рыхлая и отсталая из-за своей конфедеративности, столкнется с натиском сплоченных мусульман. И погибнет - силы неравны.

Если же Глобокризис станет горнилом, из которых выйдут усилившиеся и совершившие технореволюцию империи (США и Китай), они за счет централизации намного превзойдут КР-2 в развитии, богатстчве и силе. И попросту раздавят Киевскую Русь-2.

Петр Михайлович пытается сравнивать русские земли со Швейцарией и США. Мол, там нет таких механизмов перераспределения средств.

Сравнение некорректно. Швейцарией мы (КР-2) никогда не будем. У Швейцарии и США нет Сибири и Дальнего Востока. Модели освоения арктических земель в США и Канаде коренным образом отличаются от русской модели. Наконец, ни одна страна Запада не переживала ни такой разрушительной криминальной революции, как РФ и Украина, с такими массовыми потерями людей, кадров, промышленности, технологий и т.д.

Значит, в КР-2 должны быть сильные государственно-корпоративные программы развития огромных регионов: и безнадежно депрессивной ныне Галиции, и Дальнего Востока, и разоренной ХХ веком Святой (Северо-Восточной) Руси, и Новороссии, и Южной Сибири. Здесь по определению будет перераспределение средств. И помяните мое слово: мы такое переспределение еще и в США увидим: когда им придется, борясь с кризисом, осуществлять нео-индустриализацию.

По моему мнению, в этих условиях налоги между Центроверхом и регионами в КР-2 должны делиться как минимум в пропорции «40 на 60».

ВЫВОДЫ: НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛАМ И РУССКИМ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТАМ - НЕ ПО ПУТИ

В предложенном мною виде Киевская Русь-2 - это действительно проект возрождения и воссоединения Русской нации.

Но вы настаиваете на тупиковом и утопическом, местечковом конфедерализме. В итоге реализации вашего плана получится не КР-2, а Деградороссия какая-то.

С горечью должен отметить, что пока рассуждения СБ здорово смахивают на умствования Константина Натановича Борового или этой еврейки-либералки Латыниной. Дескать, пусть все пилится на кучу регионов. Мне это не по вкусу. Я - национал-социалист, и мне подобное раздробление нации претит.

Вы же, СБ, несмотря на внешнюю символику фашизма и национал-социализма - из иной породы. Вы глубоко чужды и фашизму, и национал-социализму, ибо делаете гигантский шаг назад. Даже не в средневековье, а к родо-племенной раздробленности. Вы - квазифашимсты. Вы - прежде всего либералы, и не хотите замечать того, что либерализм - это смерть и для нации, и для инновационного развития.

Бог видит - я пытался найти общий язык. Но в форумах (это не относится к корректному Петру Михайловичу!) я услышал только тупой обезьяний вой. Стремление лично оскорбить - но никаких проблесков какой-либо мысли.

Максим Калашников первым протянул руку, ища примирения и общие интересы в создании будущего Русского мира. Предложил вам бинарную схему сосуществования ваших «этнически чистых» гетто и Империи на одной территории.

Теперь я опускаю руку. Нам не по пути.

Благодарен Петру Михайловичу за откровенность. Теперь я лучше понимаю природу ультранационал-либерализма. Намного лучше, чем раньше. Отныне я знаю, что русских национал-либерастов надо мочить так же, как и нынешнюю «элиту», как и всяких гайдаро-чубайсов. И срывать с них свастики и всякие восьмиконечные звезды.

Можно не бояться вашего прихода к власти - отныне это твердое убеждение...