На сайте «Кургинян.ру» опубликована статья С.Е.Кургиняна «Новые вызовы - и неотроцкизм».
В ней сказано: "Я прочитал статью А.Сурикова "Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм" . И обращаю внимание всех членов Клуба "Содержательное единство" и С.Е.Кургиняна как руководителя Клуба, что без обсуждения эта статья остаться не может. Слишком много вопросов возникает у слишком многих".
(Одно из писем в Центр Кургиняна по поводу последней публикации А.Сурикова на сайте Форум.Мск.ру)
Дело, конечно, не в удивившей меня многочисленности писем самой по себе. А в причине подобной многочисленности. Видимо, есть темы, становящиеся все более актуальными. А раз так, то их нельзя не обсуждать. Тем более, что статья А.Сурикова "Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм" и впрямь заслуживает внимания. ...
Что такое неотроцкизм? Этот термин придумали не мы, а наши враги - Никитин, Зюганов и их сурковские кураторы типа Костина. Мы же решили, что нет смысла отказываться от раскрученного бренда. Точно также в XIV веке наши исторические предшественники в революционной Голландии, восставшие против испанского феодального правления, с гордостью носили данное им врагами презрительное, с точки зрения последних, прозвище «гезы» («нищие»).
Мы - именно неотроцкисты, а не троцкисты. Также мы, если это угодно нашим врагам, - гезы, санкюлоты, разинцы, пугачевцы. Тем более, что С.Т.Разин и Е.И.Пугачев - также, как гезы и Троцкий, наши исторические предшественники, оставшиеся в народной памяти борцами за народную волю, против крепостного рабства, против феодализма. Впрочем, сказанное не означает, что мы готовы безоговорочно примеривать каждый шаг и каждое слово этих выдающихся народных атаманов, живших 3-4 века назад, к реальной революционной практике сегодняшнего дня.
Точно также сложная, противоречивая фигура Льва Давидовича Троцкого и впрямь вызывает у нас неподдельный интерес. Но интерес к Троцкому и его революционному наследию не означает, что для нас все сделанное, сказанное и написанное «организатором октябрьского переворота» и «создателем Красной армии» является догмой. Это было бы глупо хотя бы потому, что Троцкий жил и работал почти 100 лет назад в совершенно других исторических условиях. Сейчас же на дворе XXI век, в котором искусственно созданное на костях СССР криминальное государство - Российская Федерация - пребывает в условиях неофеодализма и нефтегазового паразитизма. Потому-то мы, оставляя разногласия между Троцким и Сталиным на суд историков, ведем речь не о рабоче-крестьянской революции начала XX века, а о социальной, антифеодальной, народной революции начала XXI века.
Как мы видим такую революцию? Я уже высказывался на эту тему, но вынужден повториться:
Задача неотроцкистов сегодня - не высовываясь ждать кризиса власти, одновременно укрепляясь организационно и занимаясь агитацией и пропагандой. Когда наступит паралич власти, неотроцкисты «выйдут из окопов» и, по мере созревания условий, явочным порядком начнут реализовывать свои главные программные лозунги: «Экспроприация экспроприаторов!» и «Хаос усиливается - ситуация превосходная!». Следующим этапом станет перехват (в условиях нарастающего хаоса) управления страной и формирование временных органов власти (Советов).
Наши задачи:
1. Ликвидация класса неофеодалов, полная экспроприация их имущества и собственности. При этом как таковая частная предпринимательская инициатива должна оставаться свободной и защищаться государством до тех пор, пока не осуществится полный естественный переход к более совершенным формам хозяйствования;
2. Немедленный роспуск всех неофеодальных силовых структур, проведение люстрации лиц, причастных к КГБ/ФСБ, одновременное формирование новых силовых структур на кадровой основе трудящихся классов;
3. Немедленная ликвидация вертикали власти, максимальная передача полномочий центра в регионы на принципах федерализма, широчайшее развитие местного самоуправления с передачей ему реальных, а не декоративных полномочий, вплоть до формирования структур народной милиции;
4. Проведение при первой же возможности свободных демократических выборов в Советы всех уровней.
Рассуждая о российском правящем классе, С.Е.Кургинян пишет: «Нельзя путать "класс 0,5", готовый предать Россию за сохранение своих счетов на Западе, о котором я неоднократно говорил, - и всю элиту. Если бы все капиталы побежали из России, то уже бы был коллапс. А его нет. Значит, не вся элита бежит. И почему бы не сказать: "Пусть "0,5" сгинет, а вся остальная элита начнет строить сильную страну"? Почему вместо этого надо говорить: "кто богатый - пусть сгинет"? Говорящие так - уверены в том, что у нас нет в элите людей, готовых строить страну не за страх, а за совесть? А давайте предположим, что они есть. И подумаем: как отреагируют они на мессидж, в котором есть противопоставление конструктивных сил и "0,5", и как они же отреагируют на альтернативный мессидж ("кто богатый - пусть сгинет!")? Они по необходимости присоединятся к "0,5". Это называется вынужденная консолидация. И зачем она нужна? Мы ведь политикой занимаемся!».
В приведенной цитате состоит суть наших принципиальных разногласий (все остальное вторично). С.Е.Кургинян предполагает, что в так называемой российской элите (внутри неофеодального квази-класса) есть люди и группы, готовые «строить страну», а мы убеждены и категорически настаиваем, что таковых нет. Проблема, я бы сказал трагедия, нескольких блестящих московских интеллектуалов состоит в том, что они, мечтая видеть в нынешней «элите» хоть что-то светлое, которого там по определению быть не может, заставляют себя и всех нас заниматься самообманом. Я против самообмана, поэтому утверждаю, что вся эта криминальная псевдоэлита без единого исключения - полная шваль, гниющая падаль, исторически она обречена, хотя, конечно, еще вполне способная бессмысленно пролить реки человеческой крови - русской и не русской.
С.Е.Кургинян пишет: «Причем тут проект "Пятая империя"? Меня в числе тех, кто напрямую подписался под этим проектом, не было. А Антон Викторович Суриков - как мне помнится, был».
Действительно я там был и этого не отрицаю, а, наоборот, на эту тему подробно высказывался, последний раз полторы недели назад. Был же я в проекте «третьего срока» и «Пятой империи» именно потому, что и тогда (в 2006 году) умом понимая, что, выражаясь словами С.Е.Кургиняна, «у нас нет в элите людей, готовых строить страну не за страх, а за совесть», в глубине души, чисто иррационально, все-таки наивно надеялся, что не все еще потеряно. Оказалось, что с этой властью, с этим государством потеряно все. Нужна другая власть и другое государство, а значит нужна революция и она грядет!
Наконец, еще один важный, на мой взгляд, момент. С.Е.Кургинян пишет: «В политтехнологиях есть так называемый тест на персонификацию. Попросту - предлагается примерить лозунг на себя. Готовы ли такие-то и такие-то фигуры, известные по Форуму.Мск.ру, заявляя принцип "мир - хижинам, война - дворцам" ("кто богатый - пусть сгинет!"), отказаться от своих дворцов и сгинуть? Ясно, что не готовы. И это понимают все. Ну, и...?».
В неотроцкистское движение из людей, связанных с ФОРУМом.мск, сегодня входят двое - А.Ю.Баранов и я. Проблема в том, что у нас нет дворцов и, следовательно, нам не от чего отказываться. Мы как пролетарии, которым нечего терять кроме своих цепей, что отличает нас от Путина, Сечина или, например, Авена, которым совершенно незаслуженно есть что терять - это к словам С.Е.Кургиняна о персонификации.
Впрочем, я, конечно, понимаю, что С.Е.Кургинян, затрагивая тему персонификации, имел в виду не нас с А.Ю.Барановым, а В.И.Филина и Р.Ш.Саидова, которые раньше были связаны с ФОРУМом.мск, но три месяца назад его покинули, уйдя на «Правду-инфо» и в блогосферу. Но В.И.Филин и Р.Ш.Саидов не являются гражданами РФ и в неотроцкистском движении не участвуют, а участвуют в политических процессах в своих странах и регионах. Более того, и у них нет дворцов - хотя они, наверное, могли бы себе их позволить. Но они ведут скромный образ жизни, что выгодно отличает их от феодалов-уголовников в Кремле и вблизи Кремля, вещающих о готовности «строить страну не за страх, а за совесть», но на деле занимающихся исключительно воровством нефти, газа и средств федерального бюджета. Это очень важный момент.
Я уже говорил, что российская «элита» - шваль. Украинская или, например, чеченская элита - тоже шваль. Разница в том, что если украинская и чеченская «элиты» - шваль на 99% (1% остается на тех, кто как раз «готов строить свои страны не за страх, а за совесть»), то российская «элита» - шваль на все 100%. Это значит, что если у Украины, Чечни и некоторых других стран и регионов на постсоветском пространстве сохраняются какие-то шансы (при благоприятных окружающих условиях) на национальные революции сверху, то у Российской Федерации таких шансов нет, остается лишь шанс на социальную революцию снизу. Иначе страна попросту сгниет и сгинет.
Помимо всего прочего В.И.Филин и Р.Ш.Саидов не занимаются коммерческой деятельностью и не имеют источников прибыли в РФ, в силу чего, если уж вопрос об их экспроприации все-таки где-нибудь встанет, то точно не в России. Но для меня очевидно другое. Любая революция имеет свою кульминацию, когда решается вопрос «кто кого?». В этой связи принципиальное значение имеет, у кого в нужное время в нужном месте окажется перевес в надежном и боеспособном силовом ресурсе. Именно это обстоятельство и заставляет волноваться тех немногих, реально понимающих, кто такие на самом деле В.И.Филин и Р.Ш.Саидов, или, если быть более точным, «коллективные Филин и Саидов». Кстати, они - убежденные интернационалисты, готовые по зову сердец всегда прийти на помощь товарищам - тем, на чьей стороне историческая правда, тем, кто противостоит злу.
От редакции: Следует отметить, что неотроцкизм как таковой - это не особая "секта" в левом движении, не законченное "вероучение" типа "зюганизма". Неотроцкизм - живая формирующаяся сила в обществе, которая образовалась самым естественным образом - по инициативе наших врагов. Единственной догмой неотроцкизма является отсутствие всяких догм.
Сегодня неотроцкистами называют самых разных представителей левого движения, которых объединяет только одно - общие враги.
Россия придавлена огромной задницей неофеодальной власти. И каждому, кто понимает, что и правая ее половина в виде "партий власти", и любимая левая ягодица КПРФ, и прочие непристойные фрагменты вроде ЛДПР - это суть одно и то же - приклеивается клеймо неотроцкиста.
Что ж, прав А.В.Суриков, это имя пора уже носить с гордостью, слишком много классовой ненависти вложили в него наши противники, чтобы оставлять это орудие без применения.
К тезисам, выдвинутым А.В.Суриковым следует добавить очень важный момент - истинный неотроцкист всегда стоит на классовых позициях, не разбавляя это апелляцией к религиозным, националистическим, расовым, корпоративным и прочим теориям. Никто не спорит, люди делятся на расы и нации, верят "кто в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса" (с) Высоцкий, но не это определяет развитие человечества, его социальный прогресс. Неотроцкизм в России сегодняшней - это естественное самовыражение нового революционного класса, нового пролетариата, которому принадлежит будущее.
И второй важный момент - средства производства в конечном счете должны принадлежать тем, кто на них работает.
Сам новый революционный класс еще не оформился и толком еще не осознал себя таковым. Естественно и выразитель его воли - неотроцкизм, на сегодня остается трудно определяемым понятием. Но общественно-политическая ситуация развивается, и вместе с ней неотроцкизм будет оформляться как новое идейное течение, предлагающее выход из цивилизационного тупика, в котором, вместе с остальным капиталистическим миром, оказалась Россия. Неотроцкизм должен дать новому революционному классу образ будущего, к которому тот должен стремиться, и в котором должен раскрыть свое историческое предназначение.
Да здравствует неотроцкизм - неведомое будущее человечества!
Анатолий Баранов
|
|
