Обычно по поводу общего и частного цитируют Ленина: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы», - и хотя в данном случае Ленин всего лишь указывал на элементарный закон логики, который при желании многие вспомнят, однако мало кто применяет этот закон на практике. Я имею в виду обычные наши споры, когда при обсуждении проблемы (исходные данные для которой, казалось бы, хорошо изучены) частный вопрос принимается за общий, и когда изливается океан слов, а понятного, правильного решения не получается.
Скажем, недавно в программе «Слово за слово» я обсуждал вопрос, законно ли Советский Союз по итогам Великой Отечественной войны владел рядом территорий, которых у него до войны не было?
Тут же стали вспоминать, и какие договора были, и кто на кого напал на этих территориях, и кто кому какие пакости сделал, и кто на этих территориях в прошлом жил. (Что касается последнего, то хочу заметить, что на всех территориях изначально жили какие-нибудь суслики, но это не значит, что это факт дает им какие-то законные права на эту землю). В любом случае, это частные вопросы, это то, что в юриспруденции называется «поводом для открытия дела», не более того. А общим вопросом, принципиальным вопросом - тем, что является основанием для притязаний на данную территорию, - является другое.
Что значит, что данная территория принадлежит данному государству? Это значит, что на данной территории действуют законы данного государства. Законы - это правила общественного поведения. Так вот, чтобы эти правила действовали, общество должно быть способным идти на жертвы во имя этого. Скажем, мы хотим, чтобы действовал Уголовный кодекс, значит должны платить налоги и содержать суды, милицию, правительство, которое эти институты организует. Для населения, для общества - это жертва деньгами, жертва своим трудом. Но в ряде случаев, если это общество желает иметь некие иные законы, скажем, заменить основной закон - конституцию, или иметь свои законы на какой-то территории, на которой их раньше не было, то общество должно быть способным и на жертвы кровью.
Способность общества пойти на жертвы, состоит из готовности населения пойти на жертвы (деньгами или кровью) и возможности населения на эти жертвы пойти. Имеется в виду, что у общества должны быть и соответствующие правители, которые организуют население для этих жертв. Если у общества в правителях предатели, то даже при готовности населения пойти на жертвы, возможности у населения для этого не будет, соответственно не будет и способности пойти на жертвы. Тем более, общество не пойдет на жертвы, если население на них не готово - не желает их. Ведь жертвы кровью население делает во имя будущего своих детей, а если население состоит из быдла, думающего только о себе, то и жертвовать кровью оно не будет.
Так вот, общим вопросом законности - законным основанием владения любой территорией, - является способность данного общества пойти на жертвы во имя того, чтобы на этой территории действовали его законы - законы этого общества. Подчеркнем, законность владения данной территории данным обществом определяет не болтовня безответственных юристов и не голосования продажных политиков, а только и исключительно способность общества идти на жертвы во имя этого владения.
В 30-40 годах прошлого века два общества были способны пойти на жертвы ради владения рассматриваемыми сегодня территориями континентальной Европы - фашистская Европа, объединенная нацистской Германией, и Советский Союз. В ходе войны готовность населения фашистской Европы идти на жертвы исчезла (советский народ отбил это желание), готовность СССР установить свои законы, сохранилась. Посему, все, что СССР приобрел по результатам своей победы в войне, - ЗАКОННО. Раньше, до эпохи замены здравого смысла болтовней юристов, обществу был известен и закон: «Все, что приобретено оружием, законно!».
Я помню такой, читанный мною в свое время, факт. Перед войной СССР убедил буржуазную Эстонию заключить военный союз, по которому СССР создавал на территории Эстонии военные базы в устье Финского залива. Согласно этому союзу на территорию Эстонии вошли войска Красной Армии, а их присутствие воодушевило советских эстонцев, которые взяли власть и вообще присоединили Эстонию к СССР. Венный министр Эстонии бежал в Швецию, и его там спросили, добровольно ли Эстония присоединилась к СССР? «Разумеется, - ответил он, - добровольно. Если бы эстонцы этого не хотели, они бы с оружием в руках остановили Красную Армию, но они этого не сделали». Вот это и есть точка зрения мужчины, а не бабий гвалт. Неготовность эстонцев, противников объединения в Советский Союз, пойти на жертвы ради торжества законов буржуазной Эстонии, и готовность эстонцев, сторонников СССР пойти на жертвы ради торжества его законов, это и есть законное основание действия законов СССР на территории Эстонии.
В 1991 году общество в СССР оказалось не способным пойти на жертвы ради торжества законов СССР, причем, не столько ввиду неготовности населения СССР пойти на жертвы (это осталось так и не выясненным), сколько из-за предательства правящей верхушки народов СССР. Поскольку во главе стран СНГ, кроме, пожалуй, Белоруссии, остаются все те же предатели своего, тогда советского, народа, то способность населения государств СНГ пойти жертвы во имя территорий, которые сегодня ими заняты, тоже вызывает сомнения. Соответственно, и законность занятия этих территорий соответствующими народами, тоже стала не бесспорна.
В любом случае, для понимания того, законно или нет занятие данным государством той или иной территории, является способность населения этого государства пойти на жертвы ради этой территории. Это общий вопрос законности, все остальное - частности.
О жизни
Еще случай, когда десятки тысяч специалистов, увели целую отрасль познания черт знает куда - в тупик, увлекшись частным вопросом и принимая его за общий. В данном случае я имею в виду биологов.
Рассмотрим чудо создания живого организма.
Две живые мельчайшие полуклетки будущего организма соединяются, и получается огромнейший, живой, действующий организм, в котором уже сотни триллионов целых клеток, да не таких, как исходные, а сотен модификаций! И этот организм действует, порою, более сотни лет, и в таких условиях, в которых полностью выйдут из строя и деревянные, и каменные, и стальные изделия.
Если бы сегодня люди попробовали не то, что построить такое сооружение из исходных азота, водорода и кислорода, не то, что запустить его в работу и обеспечить функционирование, а только лишь описать его устройство чертежами и технологическими документами, то потребовался бы труд сотен тысяч человек и сотни тонн бумаги.
Само собой, у биологов совершенно естественно обязан был возникнуть общий вопрос - кто и как строит организм, кто и в какой памяти хранит общее и детальное его устройство и технологические инструкции функционирования организма?
Но на этот вопрос в те годы уже был ответ - бог. И монах Мендель, ввиду этой ясности общего вопроса, занялся частным - как передаются от организма к организму некие характерные признаки. Придумал некие частички передающие наследственность, назвал их «фактором», потом их назвали «генами», и пошло поехало! Уже и бога не стало, а общий вопрос жизни биологов как не интересовал, так и не интересует до сих пор, а основное их сообщество пытается найти в организме нечто, чтобы могло оправдать существование гена. И при этом все биологи заявляют, что занимаются изучением жизни, хотя изучение жизни - это изучение того, как жизнь создает организм, а вот изучением этого никто и не занимается.
Логика требует в таких случаях использовать аналогию. Мы, люди, тоже создаем довольно сложные изделия, не такие, конечно, как живой организм, но все же. По словам доктора Томаса Грейнера, «хотя точного числа мы не знаем, приблизительное количество клеток человеческого организма может составлять около десяти в двенадцатой степени, или сто триллионов». А мы для примера возьмем автомобиль, и хотя в автомобиле деталей всего около 10 тысяч, и это не сто триллионов, но все же.
Итак, кто задумывает автомобиль, кто знает расположение в нем каждой детали, как эта деталь выглядит, какие к ней требования, как ее изготовить и как она взаимодействует с другими деталями? Вообще-то, в реальном автопроизводстве таких людей очень много, но мы объединим их в одном человеке и назовем его «инженером».
Однако, кроме этого, некоторые детали одной марки автомобилей даже разных серий имеют строго одинаковую форму, то есть, от серии к серии имеют некие наследственные признаки. Почему? В случае с автомобилем все понятно - потому, что такое очертание имеют штампы и пресс-формы, на которых эти детали изготавливают на автозаводе, и которые продолжают применяться и на новой серии автомобилей - на той, на которой мы и видим эти самые «наследственные признаки».
Нашли ли биологи в организме эти «штампы и пресс-формы», на которых изготавливаются детали организма, и форма которых передается по наследству? Да, нашли. Это хромосомы, полный набор которых находится в каждой клетке, и которые строят белки, из которых, в свою очередь, и строится организм. Если мы этот набор хромосом возьмем от матери и отца, то потомок, естественно, будет построен из деталей, изготовленных на оборудовании обоих родителей, посему будет нести признаки, присущие обоим родителям. С этим частным вопросом биологии - с наследственностью, - все понятно, но где же в организме тот инженер, который его строит и заставляет функционировать?
Вот его-то биологи и не ищут, и изучать его не собираются. Почему? А они считают, что вся информация о строении организма, о его постройке и функционировании записана на хромосомах.
Однако, даже если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации, и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов, т.е. всех хромосом даже при таком условном счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток. А ведь этих клеток в организме человека сотни типов: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т.д., и т.д., и т.д. То есть, объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, - клеток, а ведь этих блоков в человеке 100 триллионов, т.е. в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов во всех хромосомах!
То есть, говорить о том, что в хромосомах в неких пресловутых генах записана информация об устройстве организма, просто глупо даже после элементарного подсчета - в хромосомах нет для этого ни малейшего места. А ведь туда нужно записать и информацию о постройке организма - о том, какую клетку вслед за какой нужно создавать. И еще записать информацию о функционировании организма - о его дыхании, питании, ремонте, ведь каждую минуту в теле человека умирает и должны заменяться 300 миллионов клеток.
Вот, что значит заниматься частным вопросом, без разрешения общего - пока идет общее бла-бла-бла - генетика велика, все выглядит как-то научно и даже умно. Но делаешь маленький расчет, и сразу же возникает недоумение - это что за идиотизм? В общем, как и писал Ленин: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы»,
Это тупик. Биология превратилась в научный онанизм - микробиологи все больше и больше узнают об отдельных деталях организма, и ничего о том, как и кем он создается, кто «инженер» организма, где он находится, как устроен, как хранит информацию об организме. Это все равно, что изучать до атомов отдельные детали в автомобиле, не пытаясь и не желая ничего знать об его устройстве и принципах работы. И при этом обещать обществу, создать новый, более совершенный автомобиль, или научиться ремонтировать имеющийся.
|
|
