Кто владеет информацией,
владеет миром

Кадры решают не все...

Опубликовано 03.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 207

Кадры решают не все...

Из всех живущих на планете народов самый верующий и удивительный народ сегодня живет в России. Он верит во всё: в чудеса, в строгие и правильные законы, в доброго Бога, в хорошего царя (генсека, президента), в Илью Муромца, даже в целительную «Мёртвую воду». Объект особой народной веры и почитания - КАДРЫ, то есть народные начальники, которые решают всё. Это потому, что сам народ пока ничего решать не умеет: для этого требуются специальные знания, а не вера.

Так что сегодня все решения российских кадров, как и жена Цезаря, вне народного подозрения. Они не подвергаются ни сомнению, ни проверке, а только молча и покорно принимаются на веру. Решат кадры, что народу надо выжить, - народ с радостью берет под козырёк и выживает. Обидятся кадры на народ и решат - этому народу в России не жить. А народ опять без сомнения, страха и упрека - под козырек и, ... кто побогаче и пошустрее – через окиян-море в Новый свет, а кто победнее и неповоротливей - те сразу же прямиком к Богу на тот.

Но самое удивительное, что при всем при этом подавляющее большинство такого народа почему-то упорно продолжает называть себя русскими. Правда, так называть оно стало себя не очень давно. Раньше, когда народ жил своим умом, то есть верой в себя и в свои знания, он назывался чуть-чуть короче – просто руским в соответствии с названием места своего обитания "Русь". Это название означает "мир, белый свет" (между прочим, без указания конкретной части света этого мира).

Об этом, неизвестном многим россиянским националистам разъяснении слова "русский", упоминаемого ими сегодня всуе, можно узнать, если не полениться заглянуть в "Толковый словарь русского языка" В.И.Даля. Для тех же, кто прозе предпочитает стихи, наиболее точное определение этого слова содержится в сборнике стихов Леонида Корнилова "Соотчич":

И всякой выходке навстречу,

Как на шести ногах - всерьёз,

Вполне существенно отвечу.

Да, русский, русский я навек!

А кто не понял, растолкую:

В значеньи Русский Человек

Я в этом мире существую.

Американских... нет, как нет,

Голландских... нет, английских... тоже.

А русский - есть! Уж тыщу лет.

И значит, русским быть - дороже.

Это ПЕРВОЕ знание, которое нужно русскому народу сегодня, чтобы слегка призадуматься перед началом очередного послушного выполнения тех или иных решений своих кадровых начальников, оказывающих ему услуги по найму за деньги. Из расшифровки значения слова "Русь" следует, что руским или русичем имеет право считать себя любой человек, который живет и хочет жить в этом мире а не в загробном, и на белом свете, а не на том. Это ВТОРОЕ знание, неумолимо вытекающее из первого, нужно народу России, чтобы сознательно определиться с истинными размерами среды своего обитания на местности под названием "Земля".

Теперь перейдем к уяснению ТРЕТЬЕГО знания (Бог любит троицу). Что же надо делать человеку, чтобы не только стать русичем или руским, но и оставаться им всегда и везде? Для этого надо научиться, прежде всего, трудиться душой. Помните? "Чтоб воду в ступе не толочь, душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь"!

Учеба эта начинается с неотвязных мыслей о других людях и об их бедах, и с неодолимого желания помочь им справиться со всеми их невзгодами. Этот главный критерий проверки того или иного народа на рускость помогает понять, что руским духом в Российской рыночной Федерации сегодня практически уже почти не пахнет. А значит можно сделать вывод и о практическом исчезновении за последние 15 лет жившего на её территории легендарного народа, вытесненного 140 миллионным российским населением, умеющим трудиться только челюстями и желудками.

Так что все попытки сегодняшних российских патриотов спасти Россию от погружения в пучину мирового рынка с помощью надувного Русского государства - тщетны: не трать, кума силы, опускайся на дно. Не с кем сегодня в России её спасать: руских в ней уж больше нет! Их всех сделали манкуртами и увели в другую веру – ВЕРИТЬ НЕ в СЕБЯ! С помощью тоталитарного рынка и денег им полностью обрезали великую загадочность их руских душ. А мелкие обрезанные душки и душонки просто не умеют за деньги загадочно трудиться. И никакая «Мертвая вода» эту загадочность им уже не приклеет, потому что душа не пенис. Для её оживления и возрождения нужно более эффективное средство, чем концептуальная власть Внутреннего перд... тьфу-ты, прошу прощения, предиктора.

Наконец, перейдем к освоению ЧЕТВЕРТОГО знания (человек не Бог, ему всегда надо больше, чем всем остальным обитателям Вселенной). Прежде, чем стать руским, надо стать просто Человеком, но для этого надо понять, что же это такое.

По В.И. Далю "человек - каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесностью", а "человечество – все люди вместе взятые. Добрые свойства и природа людей, милосердие, любовь к ближнему, сочувствие". Из этого определения вытекает, что человеками от природы могут быть только альтруисты, то есть люди не от мира сего (например, Христос). Реальный же мир, в котором мы сегодня живем - это мир эгоистов (антихристов). Эгоисты, ведомые по жизни на коротком поводке животным инстинктом самосохранения, людьми не рождаются. Они ими становятся в результате упорного и непрерывного самосовершенствования. Иными словами, они или СОЗНАТЕЛЬНО и САМИ делают себя людьми, или же так и остаются нелюдями, то есть человекообразными животными и зверьми.

Чтобы стать человеком, эгоисту дан только один - единственный способ: общественно полезный труд, подстегиваемый любовью к людям, милосердием и состраданием. Такая безысходность связанa с тем, что "труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. … Мы предполагаем труд в такой форме, в какой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, а пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально." (К.Маркс).

Иными словами, без самостоятельно осмысленного человеком направления своей трудовой деятельности его как человека просто нет и быть не может. Но труд, являясь, обязательным условием существования в природе сапиенса, не является достаточным условием превращения его в хомо. Человек – это ОБЩЕСТВЕННЫЙ сапиенс, потому что трудом в обществе признается только такая деятельность каждого отдельного хомо, которая является общественно необходимой и полезной. Поэтому его труд ВСЕГДА подчинен общественным законам, установленными в области трудовой деятельности. Прежде всего, ЗАКОНУ РАДЕЛЕНИЯ ТРУДА внутри общества. Этот закон диктуется той ОБЪЕКТИВНОЙ (не зависящей от воли хомы) необходимостью, что человек должен "есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии" ... обнаружить у себя наличие души. Если каждый хомо будет в одиночку решать проблему физического выживания, особенно в суровых российских климатических условиях, то для духовного развития у него просто не хватит никаких личных ресурсов в виде времени и сил, жестко ограниченных специфической средой обитания. Именно разделение труда внутри общества позволило человеку сознательно увеличить не только время своей собственной жизни, но и жизни всего общества. И только совместный труд позволил высвободить время для возможности развития человеческой души в области творческого (загадочного) труда. Без такого труда homo-sapiens всего лишь биологическая разновидность семейства приматов, а не человек.

К сожалению, с пониманием глубинного смысла слова "творчество" в России такая же путаница, как и со словом "русский". Потому что, многие россиянские "творцы" путают его с "самовыражением", а попросту – с выпендрежем, не учитывающем ОБЩЕСТВЕННУЮ потребность в таком "выражении". По В.И.Далю "творчество" - это "творение, сотворение, созидание". Слово это является производным от "творить", то есть – "давать бытие, сотворять, созидать, создавать, производить, рождать". Для профессиональных российских "творцов» в словаре дан и жесткий критерий оценки их деятельности: "творец – Бог, Создатель, Миросоздатель. Творец неба и земли. Делатель, производитель, исполнитель, изобретатель, сочинитель, основатель".

Но все эти существительные мужского рода в единственном числе имеют право на самостоятельную жизнь только при наличии ОБЩЕСТВЕННОЙ потребности в той или иной профессиональной творческой ориентации. Это означает, что для того, чтобы получить возможность творить в какой-либо сфере деятельности не считаясь с общественными потребностями и вкусом, хоме надо или уметь питаться исключительно святым духом (что реально только на том свете), или научиться организовывать на этом свете в содружестве с другими такими же творческими хомами высоко технологичное производство своего хлеба насущного. Земная жизнь сладкого, то есть третьего, не подаёт. Короче говоря, чтобы стать русским Человеком, надо научиться творить (в смысле созидать) только в обществе, и только для него. Причем не по найму за деньги, потому что "так не по-русски, и не по-людски", а по добровольному велению своей души.

А теперь от освоения теоретических знаний о человеке перейдем к практическим делам. Как бы не смердило капиталистическое мракобесье по России, а русский дух в ней всё же кое-где не перевелся. Об этом с удивлением и радостью можно узнать из статьи Николая Анисина «Горизонталь», опубликованной в газете «Завтра» (№ 49 от 03-12-2002). До чего же, наконец, все-таки додумались русские люди, загнанные в темный угол людоедского капитализма? Прежде всего: "Все 7500 работников "Агрокомплекса" получают зарплату по единым для всех подразделений фирмы нормам выработки и тарифным ставкам. Расценки на оплату труда жестко зависят от качества и количества произведенной продукции. Средняя зарплата в комплексе составляет чуть выше 100 долларов в месяц. А его лучшие комбайнеры в минувшую жатву получили около 2000 долларов. В оплате же натурой в фирме — уравниловка: каждому работнику в год она выдает по 2 тонны комбикормов, по 80 килограмм муки, по 50 кг сахара, по 36 кг круп, по 18 кг масла. Тот же набор продуктов только в несколько меньшем количестве фирма предоставляет и каждому из 9 тысячи пенсионеров, ранее работавших в его хозяйствах и предприятиях. На помощь школам, детсадам, Домам культуры, стадионам, спорткомплексу и дому-интернату для престарелых, которые находятся на территории 14 населенных пунктов 4 районов Краснодарского края фирма тратит ежегодно свыше 100 миллионов рублей».

Это означает, что внутри капиталистической фирмы «Агрокомплекс» созданы русские (равные для всех!) фонды общественного потребления, распределяемые на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе.

Далее. "Модель комплекса, в котором неразрывно связаны по горизонтали поля, фермы, заводы и магазины, доказала свою эффективность. Придумали эту модель не в Выселках". Совершенно верно. Автором и первым испытателем такой модели был председатель колхоза «Шухты» М.А.Чартаев из Дагестана, объединивший в 1985 году 200 членов своего хозяйства в такую же фирму совладельцев средств производства и с такими же (РАВНЫМИ для ВСЕХ!) фондами общественного потребления. Так что русский дух, выветренный из России шквалом рыночной перестройки, всё же успел зацепиться за высокие горы Кавказа, чтобы через 8 лет неслышно сползти к их плодородному подножью.

Сегодня для быстрого возрождения по всей России этого пока еще чуть живого русского духа необходимо срочно создать всероссийскую производственно-потребительскую "фирму" по производству и распределению фондов общественного потребления, включая и материальные. Потому что всякое укрупнение российских узко специализированных производств, не связанных с помощью такой "фирмы" в единое целое, будет вести их к неизбежному банкротству на мировом рынке и к уничтожению или поглощению транснациональными корпорациями, а заодно и к уничтожению целостности России, единственного территориально-административного образования, на котором только и может возродиться былинная загадочная Русь.

Особого внимания заслуживают следующие слова из статьи "Горизонталь": "Земледельческие показатели "Агрокомплекса" — не лучшие на Кубани. Скажем, колхоз "Хуторок" собрал в нынешнем году пшеницы по 80 центнеров с гектара, а средний урожай в комплексе — 59. Но если учесть, что продовольственная империя со столицей в Выселках ежегодно включает в себя новые полуобанкротившиеся хозяйства с агротехнически запущенными полями, если принять во внимание, что она вынуждена отвечать по долгам включенных в нее коллективов, то нельзя не признать, что ей, созданной для выживания в неравной конкуренции на диком рынке, суждено процветать". Из этих слов , что организация всероссийской производственно-потребительской кооперации для создания русских (равных для всех) фондов общественного потребления неизбежно втянет в себя все те предприятия (включая и зарубежные), которые будут выдавливаться из мирового рынка жесткой конкуренцией с ТНК.

Это обстоятельство быстро позволит создать мировую систему РУССКОГО способа производства без всяких мировых революций и других шумных мероприятий по обогреву мирового пространства. Наконец, несколько слов о молодых кадрах, на которые Н.Анисин и многие другие россияне возлагают большие надежды по улучшению жизни людей не только в Краснодарском крае, но и в Красноярском. Молодые кадры могут решить многое, но, к сожалению, не всё. Всё решит только РУССКИЙ СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА, как ЕДИНСТВЕННАЯ альтернатива глобальному людоедскому империализму. Для принятия окончательного решения об организации ТАКОГО способа производства - главное не возраст кадров, а их ум, сила которого определяется только накопленным опытом и знаниями, а не календарной датой их рождения.

А в заключение просьба советского поэта Леонида Корнилова к тем кадрам, которые настырно продолжают решать всё без опоры на ЗНАНИЯ, накопленные немолодыми русскими людьми:

Уже давно сменился адрес у бессмертия.

Прошу, пожалуйста, введите в Интернет:

Оно отныне не в борьбе, а – в милосердии.

Быть милосердным – ничего труднее нет.



Рейтинг:   3.91,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 207
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: продолжение wolodja (2008.11.04 22:15)
Ирина Арзамасцева написал 05.11.2008 00:41
Володья, Очень хорошо , что ты дал список своих икон. Кроме "Империализм как высшая стадия капитализма" Ленина - все остальное - мелкобуржуазные сопли и вопли по поводу только СЛЕДСТВИЙ капитализма, а не его ПРИЧИН.
Единственный конструктив из всех этих зеленых соплей - казарменный социализм с "социалистическими" деньгами,"социалистическими" товарами, "социалистическими" ценами, репрессиями и Гулагом. Ни до чего другого буржуазный социализм додуматься не в состоянии.
Предельно исчерпывающая характеристика всем певцам ТАКОГО социализма дана в "Манифесте Коммунистической партии":
"Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.
Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае — лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.
Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.
Свободная торговля! в интересах рабочего класса; покровительственные пошлины! в интересах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в интересах рабочего класса - вот последнее, единственно сказанное всерьез, слово буржуазного социализма.
Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что буржуа являются буржуа, - в интересах рабочего класса".
Лучше не скажешь: не в бровь, а в глаз каждому, кто перечислен в твоем списке после Ленина.
И еще, Брат, Ирина так и не поняла...
wolodja написал 04.11.2008 22:23
что рабочий не продает "рабочую силу, как способность совершать работу"... почему? да потому что по Марксу рабочий продает "рабочую силу"...
продолжение
wolodja написал 04.11.2008 22:15
Насчет антимарксистов - это она хорошо завернула... имеются ввиду работы вероятно:
"И.В.Сталин - Экономические проблемы социализма"
"В.И.Ленин - Империализм как высшая стадия капитализма"
_____
"С.Анчуков - Мятеж война"
"Г. БЛЕЙХЕР - История полковника Анри"
"Ю.Болдырев - О бочках меда и ложках дегтя"
"Ю.Болдырев - Похищение евразии"
"Р. Мальтус его жизнь и научная деятельность"
"Д.Неведимов - РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ или Лекарство от Рыночной Экономики"
"А.Никонов - Свобода от равенства и братства - моральный кодекс строителя капитализма"
"А.Паршев - Почему Россия не Америка?"
"А.Паршев - Почему Америка наступает"
"Ю.Мухин - Законы власти и управления людьми"
"Ю.Мухин - Сталин - хозяин Советского Союза"
"Ю.Мухин - Убийцы Сталина
______
"Дж.Сорос - Советская система: к открытому обществу"
"Флакиерски Генрик - Рыночный социализм: новый взгляд"
"Карл Хесс - Так устроен мир. Экономика для юношества"
"Дж.Шарп - Как разрушить государство руками самого народа"
"Хосе Ортега-и-Гассет - Дегуманизация искусства"
"Хосе Ортега-и-Гассет - Нищета и блеск перевода"
"Хосе Ортега-и-Гассет - Человек и люди
"Лисичкин, Шелепин - Империя зла"
"Лисичкин, Шелепин - Третья мировая информационно-психологическая война"
"Лисичкин, Шелепин - Война после войны: информационная оккупация России продолжается"
"Б.Данем - Герои и еретики"
"Э.Димнет - Искусство думать"
"А.Зиновьев - Сталин - нашей юности полет"
"М.Калашников - Сломанный меч империи"
"М.Калашников - Битва за небеса"
"М.Калашников, Ю. Крупнов - Гнев Орка"
"М.Калашников, Ю. Крупнов - Оседлай молнию"
"С.Г. Кара-мурза - Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили...":
"А.Каспар - Экономика в будущем"
"А.Касьянов - Экономическая программа возрождения России"
"Ю.Козенков - Спасет ли путин Россию?"
"М. Коллон - Нефть, PR, война"
"Дж.Кьеза - Прощай Россия"
или
А. Кузьмич (А. К. Цикунов) РАСПЯТАЯ СТРАНА
++++++++++++++
Я понимаю, с точки зрения гуру Ирины - это все "полный отстой"... а вот схоластически-математическая моделька К.Маркса, в которой концы с концами сходятся только на бумаге - это вещь... при этом Ирина как всегда забывает добавить, что Маркс (хотя невнятно она это признала) и не решал проблему построения адекватной модели мира, а просто спорил с такими же схоластами ("экономистами") и развенчал фактически их заведомо пустой и лживый довод, показав, что капиталист тратит прибыль на расширение производства... так это и так было понятно всем и до него (кто не был "экономистом")... а "полемика" была затеяна .... а вообще-то чего это я... Ирина и сама все знает...
++++++++++
А нашла самостоятельно Ирина весьма и весьма мало, да и то, как она говорит сама в основном марксистов... т.е. подтверждает в очередной раз схоластически-математическую основу учения... а кому нынче учения нужны?
++++++++
+++++++
Расчитывать же, что человек, неспособный понимать других и самого себя, сможет что-то сделать путное - дело хозяйское - кому не лень, пусть рассчитывает...
Не для того, Брат, тут Ирина, чтобы конструктив давать...
wolodja написал 04.11.2008 22:14
"Re: Re: - Брат (2008.11.04 16:27)
Ирина и wolodja, вместо того, чтобы соревноваться в острословии и колкостях, лучше бы предложили свою видение экономики, то есть правили и законов, по которым мы могли бы жить. Тогда и сравним, чего стоит марксизм, а чего остальные теории и гипотезы."
_______
у нее слишком большое самомнение, промытые мозги и низкая квалификация... ни на один вопрос толком не ответила, а когда ее прижали стала возражения оппонентов за свои мудрые мысли выдавать... того, что ей говорят понять не в состоянии... (о Чартанове молчу, крутится как ошпаренная не зная, что могут сказать другие, и пытается показывать его модель с выгодной ей стороны, а не так как было на самом деле... (ну да ладно Чартанов меня не интересует) ...лучше "по месту"... вот простой пример. Ирина постит, не понимая сама, что говорит (опускаю весь эмоциональный треп не имеющий отношения к делу):
Re:wolodja (2008.11.04 15:38) - Ирина Арзамасцева (2008.11.04 16:05)
"насчет "полного отстоя" Ирина... быстровато ты "все просмотрела и прочитала"... "
...
"А насчет коллекций, Ирина... некоторые из книг, которые есть в коллекции твоего сайта с того самого "полного отстоя" ... так что тут "слабовато будет"... я же тебя предупредил, что за вас ничего делать не собираюсь... размести на своем "не отстой"... тогода и поговорим..."
Все, что я выложила на свой сайт, я нашла самостоятельно, не зная о существовании твоего свйта.
Более того, на моем сайте, в основном, выложены работы марксистов, а не сдвинувшихся умом антимарксистов.
В твоей помощи никто не нуждается, у самих сил хватит. Главное -не мешай своей антимарксистской неконструктивной бредятиной".
++++++++++
Где это я говорил, что у Ирины книги с "моего сайта"... там сказано о "полном отстое"... который по словам той же Ирины: "То, что Вы коллекционируете на своем сайте, как информацию об экономике - ПОЛНЫЙ ОСТОЙ". "Полный отстой" - термин введенный в разговор Ириной... и это не книги на моем сайте, а именно то, что коллекционируется как "информация об экономике"... и принципы и цели подбора - дело авторов сайта... если Ирине они не известны - это ее проблемы... а вот обнаруженные, при ее тестировании на этом сайте особенности Ирины, - наши...
Re: Re: Тоже русский (2008.11.04 00:07)
Тоже русский написал 04.11.2008 20:55
"Сегодня в хозяйстве Чартаева не все благополучно. Потому что они очень увлеклись коммерческой деятельностью, которая составляет у них 90%."
Ну вот и приплыли.Если даже экспериментальное хозяйство сельскохозяйственный кооператив) находящийся в Дагестане почти развалился (люди не разбежались потому как некуда-не крупный город), то применять эту систему на всю страну.ВАЗ, ГАЗ, оборонка.Да после всего что тут сказано я еще больше убедился, что вам не то что страну, деревню с парой дворов отдавать под управление нельзя.Особенно поражают проценты.Почему 40, может 35 или 45.Дилетанты, вы сначала на мышах потренируйтесь, новые полпотовцы.Над чукчей Абрамовичем все смеемся, а про живущих в Москве, и Зеленограде шуктинских дагестанцев забываем.Двойная мораль, двойные стандарты.
Re: дядя Вася (2008.11.04 19:17)
Ирина Арзамасцева написал 04.11.2008 20:43
И система Сталина, и система Чартаева развалились только потому, что это были ЗАКРЫТЫЕ системы, то есть автаркии.
Для того , чтобы двухсекторная система, состоящая из нетоварного сектора и товарного , была устойчивой, надо, чтобы она была открытой, и чтобы товарный сектор всегда был меньше нетоварного.
Re: Re: Re:Брат (2008.11.04 16:27)
Ирина Арзамасцева написал 04.11.2008 20:34
Уважаемый Брат! Чтобы понять марксизм, его изучение надо начинать не с "Манифеста Коммунистической партии", а с "Капитала". И прежде всего обратить внимание на слова, написанные под этим словом мелким шрифтом : "КРИТИКА политической экономии". Эти слова разъясняют, что "КАПИТАЛ" - это не библия для зазубривания, а раскрытие всех недостатков капиталистического способа производства, ориентированного только на производство товаров и денег.
Маркс предельно ясно показал всем вменяемым людям, имеющим мозги не только в костях, но в голове, к чему приводит бездумное увлечение производством ТОВАРОВ, то есть производством ТОЛЬКО для продажи, и особенно увлечение производством таких специфических и ВЗРЫВООПАСНЫХ товаров как, РАБОЧАЯ СИЛА и ДЕНЬГИ.
Производство рабочей силы как товара осуществляется с помощью частной собственности и системы наемного труда.
А производство такого товара как деньги - осуществляется с помощью товарно-денежных отношений и банков.
Результатом этих увлечений является неизбежный кризис общественного производства, связанный с перепроизводством НИКОМУ не НУЖНЫХ денег, людей и вещей.
То есть все то, что мы имели удовольствие наблюдать в СССР с 1965 по 91 г.г., руководство которого слишком увлеклось "социалистическими " товарами, "социалистическим" рынком и " социалистическими" товарно-денежными отношениями.
Сегодня мы наблюдаем то же самое, но уже в декорациях российского рынка и российских товарно-денежных отношений.
Так кто виноват в том, что люди лезут под гильотину головой, а потом удивляются, что потеряли голову? Маркс, или те, кому голова не нужна?
Какие же выводы сделал Маркс, переживший не один социально-экономический кризис и добросовестно исследовавший их причины? От социально-экономических кризисов может быть избавлено только такое общественное производство, которое не производит как ТОВАРЫ рабочую силу и деньги.
Иными словами, такое общество , которое воспроизводит все необходимые материальные условия своей жизни НЕТОВАРНЫМ способом, основанном на всеобщей кооперации труда.
Теперь на вопрос , по каким законам нам сегодня жить.
По сегодняшним российским, используя их на полную катушку, а не выборочно. Прежде всего с опорой на Гражданский Кодекс РФ и на "Закон Российской Федерации О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
http://www.yurcon.ru/enciklopedia/normdoc/zpk/zpk.php
Сегодня это Закон позволяет кооперировать не только сельское население, но и городское с любыми юридическими лицами для оказания взаимных услуг друг другу.
Теперь о Чартаеве. Он как опытный советский хозяйственник и коммунист, привыкший в первую очередь думать о людях, а не о деньгах, прекрасно понимал, к чему может привести увлечение только коммерческой деятельностью, то есть производство только товаров. Поэтому он предложил руководимому им коллективу часть производимых товаров оставлять в хозяйстве как продукт для создания общих фондов потребления в натуральном виде, а не виртуальном в виде денег.
Тем самым он защитил эти фонды от инфляции, а все производство - от производства неликвидных товаров. Простенько и сердито.
Чтобы применить систему Чартаева в масштабе России, все сегодняшние фонды общественного потребления, аккумулированные в государственном бюджете в денежном виде, должны быть аккумулированы в НАТУРАЛЬНОМ виде. После этого закончатся все негодующие разговоры о коррупции. Потому что больше того, что поместится в во рту и желудке и удержится в руках, украсть будет невозможно.
По соплям им!
дядя Вася написал 04.11.2008 19:17
Хорошо Вы, Ира, врезали туповатым антимарксистам, аргументировано. Вот только система Чартаева... Получается, Сталин жил, Сталин жив, а помер - и система им созданная ПОД СЕБЯ развалилась... Как-то несерьезно - по-"марксиськи" - выдавать это за панацею.
http://r.carnage.ru/?1002429702 – супер онлайн-игра КАРНАЖ
NikoKKK написал 04.11.2008 18:17
http://r.carnage.ru/?1002429702 – супер онлайн-игра КАРНАЖ
Carnage в переводе с английского - «резня», «кровавая бойня», «побоище» - выводы делайте сами.
Это популярная ролевая бесплатная онлайн игра (online "on line" games free role, on-line combats). Это увлекательный мир игры, в котором Вы можете участвовать в боях, общаться, заниматься торговлей, политикой и !!! зарабатывать реальные деньги !!! (не вложив в нее ни копейки, правда это возможно только когда вы "прокачаетесь" хотя бы до 5 уровня и купите, за игровые деньги "лицензию наемника". Тогда вы сможете прокачивать более слабых игроков за "НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ", а таких "багатеньких игроков"-"реальщиков"(те кто играет за реальные деньги) в игре много).
Каждый может найти себе занятие по вкусу. И все это в режиме online игры. MMORPG Carnage гораздо демократичнее, интереснее и динамичнее, чем все, что вы видели до этого.
Игра Carnage - выбор в Вашу пользу!
Re: Re:
Брат написал 04.11.2008 16:27
Ирина и wolodja, вместо того, чтобы соревноваться в острословии и колкостях, лучше бы предложили свою видение экономики, то есть правили и законов, по которым мы могли бы жить. Тогда и сравним, чего стоит марксизм, а чего остальные теории и гипотезы.
Re:wolodja (2008.11.04 15:38)
Ирина Арзамасцева написал 04.11.2008 16:05
"насчет "полного отстоя" Ирина... быстровато ты "все просмотрела и прочитала"... "
wolodja! Чтобы понять вкус моря , не обязательно пить все море, достаточно одного глотка.
Все те, кто пытаются отвергнуть марксизм, как основу для своих рассуждений и теоретических построений, создают новую таблицу умножения с твердой уверенностью, что 2х2=5 или сколь угодно в зависимости фантазии сочинителя табоицы, но только не 4.
За последние 20 лет я столько начиталась всякой антимарксистскай херни, что научилась обнаруживать ее вполглаза с нескольких фраз.
Ирину Дедюхову сначала выложила на сайт, а потом убрала, чтобы не портить его бабскими истериками , лишенными конструктивных предложений. Я не поклонница валерий новодворских, марий арбатовых и татьян толстЫх.
---------------
"А насчет коллекций, Ирина... некоторые из книг, которые есть в коллекции твоего сайта с того самого "полного отстоя" ... так что тут "слабовато будет"... я же тебя предупредил, что за вас ничего делать не собираюсь... размести на своем "не отстой"... тогода и поговорим..."
Все, что я выложила на свой сайт, я нашла самостоятельно, не зная о существовании твоего свйта.
Более того, на моем сайте, в основном, выложены работы марксистов , а не сдвинувшихся умом антимарксистов.
В твоей помощи никто не нуждается, у самих сил хватит. Главное -не мешай своей антимарксистской неконструктивной бредятиной.
чего хочет Азер, Ирина, знает Азер...
wolodja написал 04.11.2008 15:38
чего хочу я, знаю я... насчет церковно-приходской прокол будет - не настолько стар, чтобы в цирковно-приходских учиться... не приходилось... Маркс, возможно, и мог бы... сегодняшние экономисты, те "университеты" кончают, а посему им не понять того, что могут понять окончившие церковно-приходские (для которых Маркс и крапал свои труды)...
++++++++++++++
насчет "полного отстоя" Ирина... быстровато ты "все просмотрела и прочитала"... только маленькое но... ты здесь с маниакальным упорством выкладываешь целые простыни марксовской всем известой галиматьи... ты, что на полном серьезе думаешь, что посетители этого сайта (те, кто делом занимается), всего этого не читали, не знают и не поняли...? похоже нультяпкинская (03 серебрянникова) бывшая "аспирантка" (не студентка - он в РОстове не преподавал по легенде)...
++++++++
вот ты приводишь его марксов постец о рыбаке и охотнике... сам по себе акт сравнения "рыбака и охотника" (которые чихали друг на друга) демонстрирует уровень владения марксом теми понятиями и образами, которые стоят за словами... он просто слова расставлял на листе бумаги - не более (это я конечно утрирую, но и не для тебя не обольщайся)... так что его схоластически-математические модели имеют такое же отношение к мировым реалиям, как и абстрактная "живопись" - чистое искусство называется...хотя сами полотна абстракционистов. как мировые реалии существуют... так и учение Маркса имеет своего потребителя и покупателя...
+++++++++++
...а насчет ненависти к нему... или к его учению... это уже вообще к вопросу об адекватности ориентирования будет... кстати ты вроде бы на Дедюхову обещала ссылку на своем сайте поместить - что-то не заметил...
++++++++++
А насчет коллекций, Ирина... некоторые из книг, которые есть в коллекции твоего сайта с того самого "полного отстоя" ... так что тут "слабовато будет"... я же тебя предупредил, что за вас ничего делать не собираюсь... размести на своем "не отстой"... тогода и поговорим...
Re: Ирина здесь, конечно, гуру...
Ирина Арзамасцева написал 04.11.2008 14:51
wolodja! Спасибо за наводку на Азера. Но я "глупостей не чтец, а больше образцовых".
Я так поняла, что Ваше образование и образование Ваших кумиров не выходит за пределы церковно-приходской школы. Поэтому разрешите чуть-чуть расширить Ваше слабоватое сознание за счет знаний, находящихся за пределами этой школы. Маркс посвятил много времени и труда, чтобы объяснить умственно недоразвитым выпускникам ЦПШ, что:
"Если представить себе двух работников, обменивающихся друг с другом, рыбака и охотника, то время, которое они теряют на обмен, не дает ни рыбы, ни дичи, а представляет собой вычет из того времени, в течение которого оба они могут создавать стоимости, один – ловить рыбу, другой охотиться, овеществляя свое рабочее время в какой-нибудь потребительной стоимости. Если бы рыбак захотел вознаградить себя за этот убыток за счет охотника, потребовав себе больше дичи или отдав ему меньше рыбы, то тот с таким же правом мог поступить точно так же. Убыток был бы для них общим. Эти издержки обращения, издержки обмена могли бы представлять собой только вычет из совокупного производства обоих работников и совокупного созидания ими стоимостей. Если бы они поручили производить этот обмен третьему лицу С и, таким образом, не теряли бы на это непосредственно рабочего времени, то каждый из них должен был бы отдавать посреднику С соответственную долю своего продукта. При этом они могли бы добиться лишь некоторого уменьшения убытка. Но если бы они работали как коллективные собственники, то имел бы место не обмен, а коллективное потребление. Поэтому ИЗДЕРЖКИ обмена отпали бы. Отпало бы не разделение труда, вообще, а разделение труда, ОСНОВАННОЕ НА ОБМЕНЕ. Поэтому неправилен взгляд Дж.Ст.Милля на издержки обращения как на необходимую цену разделения труда. Это лишь издержки СТИХИЙНОГО разделения труда, основанного не на общности собственности, а на ЧАСТНОЙ собственности. ("Экономические рукописи 1857-1861 г.г." Соч. т.46, ч.II, с 133-134).
Как только разделение труда ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ СТИХИЙНЫМ, что возможно только при ОТСУТСТВИИ частной собственности, отпадает необходимость и в ОБМЕНЕ результатами труда, превращающем продукты труда в товары. Следовательно , отпадает необходимость и в деньгах, как универсальном товаре, регулирующем обмен между всеми остальными товарами.
Если Вы способны хотя бы слегка шевелить мозгами, парализованными ненавистью к Марксу, то должны понять, что только ОБМЕН превращает продукт в товар. БЕЗ обмена продукт остается ПРОДУКТОМ.
Я поняла, почему Вам не нравится Маркс. Потому что он НАУЧНО доказал, что жить по-человечески можно только при ОТСУТСТВИИ частной собственности. Потому что только в этом случае с помощью общественного разделения труда можно производить только то, что нужно для нормальной жизни ВСЕХ без исключения, а не для того, чтобы кто-то отдельный мог ловить кайф от купли-продажи того или иного товара
А вот Вы с Азером хотите СОХРАНЕНИЯ частной собственности и поэтому любыми аргументами проталкиваете в отношения между людьми ОБМЕН товарами, как проталкивают закрытый зонт в задницу, чтобы потом вытащить его оттуда открытым .
Тем же самым занимаются и сдвинувшиеся умом на ссудном проценте "мертвоводовцы", шельмующие Маркса точно так же, как и вы с Азером.
Ссудный процент будет существовать до тех пор, пока будет существовать НАЕМНЫЙ труд и ОБМЕН ТОВАРАМИ, регулируемый с помощью денег.
Не забывайте, что при наемном труде в ТОВАР превращается рабочая сила, которую кроме, как за деньги, продать нельзя.
Азер - это вообще отдельная песня. Уж очень пахнет он птенцом гнезда Пети Хомякова.
При ТАКОМ труде деньги неизбежно сбиваются в прибыль, позволяющую деньгам превратиться в сокровище, даваемое на прокат за ссудный процент.
То, что Вы коллекционируете на своем сайте, как информацию об экономике - ПОЛНЫЙ ОСТОЙ. Точно такой же, как ваши с Азером рассуждения.
Ирина здесь, конечно, гуру...
wolodja написал 04.11.2008 12:03
но все же Азера ей было бы полезно почитать... да и другим...
его посты наиболее адекватны действительности, в отличие от постов и статей Ирины.
http://epcch.narod.ru/kse.zep
Азер "Эволюция" Rar_arhiv_137 kB
http://epcch.narod.ru/bibl/full_text.rar
и "Идеология" Rar_arhiv_229 kB.
http://epcch.narod.ru/bibl/full_text_azer.rar
и еще
"Экономический ликбез"
http://iwolga.narod.ru/alter/altern1.zip
Re: Re: Админу
Тоже русский написал 04.11.2008 11:08
Попытки забанить не прекращаются.Не проходит даже эта информация, другой сегодня не писал.
Ошибка: Простите, но вы забанены администрацией ресурса.Эту запись я не сам придумал.
Тут Ирина любит просвящать...
wolodja написал 04.11.2008 09:00
Вот "до кучи":
"Продукт - это то, что необходимо человеку, обществу или предприятию, чтобы существовать (сырье, полуфабрикат - в полном смысле этих слов). Нам в нашей непосредственной жизнедеятельности нужны именно продукты. Основное требование, предъявляемое к продукту - способность удовлетворять наши жизненно важные, насущные потребности.
Товар - это то, что нам, в общем-то, и не нужно (излишний продукт, ненужный продукт), - то, что мы с удовольствием обменяем на нужный нам продукт. Основное требование, предъявляемое к товару – быть способным обмениваться на то, что нужно нам. В современной терминологии - быть ликвидным.
В свое время К.Маркс и его последователи потратили немало усилий, чтобы внушить нам, что товар и продукт - это одно и тоже. На самом же деле это далеко не так [7]. Правда, видный буржуазный экономист, современник Маркса, А.Маршалл [8[ пытался вообще обойтись без термина "товар", заменяя его понятием материальные блага (наряду с нематериальными - духовными). Попытка "спрятать" слово товар очевидна, т.к. не все товары являются благами, и не все общественные отношения являются экономическими: наркотики - товар, но отнюдь не благо; предательство, измена - товар, но отнюдь не доблесть; лизоблюдство, пресмыкательство перед Западом - общественные отношения, но отнюдь не экономические (достаточно глупости и подлости "власть имущих" и народных избранников).
Но вернемся к нашему вопросу. "Экономисты" нам внушают, что деньги служат средством обращения товаров: "с появлением денег прямой обмен товаров на товар (T1-T2) уступил место товарному обращению "товар-деньги товар" в социалистической экономике (Т1-Д-Т2)" и "деньги-товар-деньги" (Д1-Т-Д2) - в капиталистической. На первый взгляд похоже на правду, по сути – ложь (либо ошибка)..."
______
Далее по тексту...
http://iwolga.narod.ru/date/ekon_1.htm
http://iwolga.narod.ru/date/dengi.htm
Не понял, что-ли, "какбы русский"?
wolodja написал 04.11.2008 08:40
"wolodja - Тоже русский (2008.11.03 23:14)
В огороде бузина а в Киеве дядька.разные посты разные темы.
И кстате не выхватывай из контекста кусок а приводи полностью".
+++++++
++++++++
... как раз о твоей бузине и дядьке речь и идет... и о двойных стандартах (твоих) и выдергивании из контекста ... у женщин и жидков, какбы русский, есть такая манера - обвинить оппонента в том, что присуще самому... катехизисники нультяпкинские широко этот прием используют здесь на форуме (евонные "студенты" и "аспиранты") ... или матом все заливают... почитай "Катехизис еврея в СССР" (в сети есть)... там все подробно расписано...
Вот вот, Ирина... потихоньку....
wolodja написал 04.11.2008 08:34
начинаешь правду говорить... а не агитки:
"Сегодня в хозяйстве Чартаева не все благополучно. Потому что они очень увлеклись коммерческой деятельностью, которая составляет у них 90%.
Для того, чтобы двухсекторная модель работала устойчиво, коммерческая деятельность не должна составлять более 40% от общей деятельности. А для этого модель должна быть открытой для непрерывного приема новых участников коллективного труда".
И в чем заключается "неблагополучие" конкретно?
+++++++
...и поподробнее бы о самом характере "коммерческой" деятельности... тогда яснее станет о процентах... а насчет приема "новых участников коллективного труда" - это всякие МЖК и МММ... полагаю?
++++++++
+++++++++
А с продуктом и товаром, Ирина, разберись получше... на уровне марксовских агиток не пройдет... агитация на основеего схоластически-математических моделей годится только для необразованных рабочих и/или дураков... нас действительно учили в школе, что "до революции Россия была отсталой аграрной страной"... и только позднее стало ясно, что "передовой аграрной страной"... но поезд уже уехал... но это не Чартаева достижения - аграрность Юга России - данность... хотя в СССР там и промышленность развивали ...
ладно про Чартаева пока не буду... надеюсь "очевидцы" расскажут сами...
++++++++++++++
++++++++++++++
И что-то "марксист-экономист" Ирина тему с впариванием "товара" обходит, а также то, что "деньги не пахнут"...
я дико извиняюсь...
олег.. написал 04.11.2008 01:27
а как со мною быть..?
(напрягает ситуация...
Вот, к примеру, Барбериани считает:дверь в будущее, в глобальный мировой рынок достаточно узкая и туда пройдут только высокоэффективные кооперативные структуры...
ЭФФЕКТИВНОСТЬ, девочка, кто определяет..?
Тот же, кто создает - модель...?
Re: Тоже русский (2008.11.04 00:07)
Ирина Арзамасцева написал 04.11.2008 00:54
Делить будут сами люди, исходя из своих производственных возможн6остей. На узкоспециализированном предприятии такая кооперация невозможно. Нужна МНОГОотраслевая кооперация , прежде всего между промышленными предприятиями и сельскохозйственными. Вы читайте внимательно.
Я пишу:"необходимо срочно создать ВСЕРОССЙСКУЮ производственно-потребительскую "фирму" по производству и распределению фондов общественного потребления, включая и материальные".
Ведь сегодня гарантированный прожиточный минимум предусматривается только в денежном выражении, а не в натуральном. А ТАКОМ выражении он не может быть гшарантирован, т.к. постоянно урезается инфляцией.
А чтобы он ею не урезался , его производство должно быть выведенно из рыночного сектора.
Кого из замов Чартаева, Вы имеете в виду? Бобровского? Так он всегда жил в Зеленограде.
А если Магомеда Алибекова, так и он всегда жил в Москве, т.к. работал в Минсельхозе.
Сегодня в хозяйстве Чартаева не все благополучно. Потому что они очень увлеклись коммерческой деятельностью, которая составляет у них 90%.
Для того, чтобы двухсекторная модель работала устойчиво, коммерческая деятельность не должна составлять более 40% от общей деятельности. А для этого модель должна быть открытой для непрерывного приема новых участников коллективного труда.
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss