Кто владеет информацией,
владеет миром

У истории есть сослагательное наклонение!

Опубликовано 02.03.2011 в разделе комментариев 119

У истории есть сослагательное наклонение!

  Я уверена, что тезис «у истории нет сослагательного наклонения» придуман лентяями. Ведь это и в самом деле очень трудно, возвращаясь мысленно в прошлое, анализировать не только свершившиеся факты, но и многое из несвершившегося. Но ведь на каждой серьезной развилке Истории могло произойти и то, что  произошло, и то, что не произошло. Так разве можно игнорировать это несбывшееся? Может быть, потому возникла и другая поговорка «история ничему не учит», что мы просто не хотим (не можем, не умеем) у нее учиться? А учиться у Истории можно только с помощью сослагательного наклонения.

 

   Я уже не раз писала о том, что есть две истории. История как реальность, как уже состоявшаяся цепь событий. И у этой Истории  сослагательного наклонения действительно нет. А есть другая история,  история как наука, исследующая связи и взаимосвязи прошедших событий. И здесь без сослагательного наклонения обойтись нельзя.  Историю в первом ее смысле творит народ и творят политики,  историю во втором ее смысле изучают политологи.

 

   И если бы политологи не прятали свою лень под лукавой поговоркой «у истории нет сослагательного наклонения», то и политикам было бы легче понять, откуда берут начало многие современные проблемы.

 

   Меня вот часто упрекают в том, что я копаюсь в прошлом, в то время, когда надо срочно решать сегодняшние проблемы. Повторяю еще и еще раз: ни одной современной проблемы, в особенности, стоящей перед левой оппозицией, невозможно решить, не разобравшись хотя бы с недавним прошлым. Ведь мы до сих пор так и не выяснили, что же, в конце концов, произошло на рубеже столетий.  Эмоциональные оценки только затемняют проблему. Можно тысячу раз повторить - катастрофа, кошмар, предательство, - но  что толку? Катастрофу и так все видят.

 

   Меня больше всего удручает, что левые политики тоже никак не могут перейти от эмоций к серьезному научному анализу. Но, товарищи, так мы никогда не только не победим, но и не создадим хоть каких-то предпосылок для будущих побед. Пока  проводим «День гнева» с милостивого разрешения тех, против кого мы и гневаемся, ничего в стране не изменится.

 

      «Не надо обольщать себя неправдой» (Ленин)

 

    А ведь все наши митинги - это, по сути, и есть неправда. Ну, чего мы добиваемся? Чтобы были свободные выборы? Допустим, они станут свободными, то есть, нам разрешат свободно выбирать из допущенных властью кандидатур: вор, мошенник, подлец.  А чего мы требуем еще? Не вырубать химкинский лес? Да ведь летом сгорела тысяча таких лесов. И в следующее лето сгорит не меньше. Или вот требуем, чтобы власть соблюдала свою же Конституцию. А на фиг нам нужна эта Конституция, которую народ вообще не читал, а результаты референдума просто подтасовали?

 

      А  правда-то в том, что надо нынешнюю власть скидывать, а не выпрашивать у нее подачки. Власть, мало того, что нелегитимна, так еще и антигосударственна. Но мы все еще надеемся, что если от этой власти добиться каких-то уступок, то в стране что-то серьезно изменится. Не изменится. Правы те, кто говорят, что уже назрел вопрос о революции.

 

   Но к революции надо готовиться. И не только по части создания дееспособной партии с авторитетными вождями, и не только просвещая массы в вопросах политики. Готовиться надо и теоретически. Но, как показывает история, настоящая революционная теория не может быть создана без тщательного изучения прошлого. Если помните, наплевательским отношением к  прошлому прославились наши так называемые демократы. Но они  и не думали обольщать себя неправдой, они оболгали всю советскую Историю умышленно! Приведя ленинскую цитату, я имела в виду вовсе не демократов. Для них неправда - не  самообольщение, а основной инструмент для захвата и удержания власти.

 

    Я же имела в виду коммунистов. Да и Ленин упрекал в склонности к самообольщению вовсе не злонамеренных лжецов, а честных коммунистов, которым очень хотелось поскорее построить социализм, не  считаясь с  непредвиденными трудностями, с вновь открывшимися фактами. Ленину все время приходилось тормозить леваческие настроения. Он говорил, что надо быть реалистами, что жизнь многообразней любой теории, даже если эти теории и хороши. Даже если это сам марксизм!

 

    И обратите внимание: Ленин требовал реалистично подходить к современной действительности, той, которая вроде бы вот она, у всех перед глазами. Но и эта, как говорится, наглядная действительность не была ведь чем-то застывшим, она менялась ежедневно и ежечасно, создавая ситуации настолько неожиданные, сложные и запутанные, что многие, даже очень умные и образованные, коммунисты терялись в этом обилии новых проблем.

 

   Надо было быть гением, чтобы сразу во всем разобраться. Увы, гениев не бывает много! Пожалуй, Ленин тогда был единственным, кто умел почти мгновенно оценить ситуацию, как бы запутанна она ни была. Остальные как раз и были склонны к обольщению себя неправдой: мол, вот же, смотрите, всё уже для социализма готово.

Но Ленин настаивал: мы в социализме еще и одной ногой не стоим.

 

  С той поры прошло уже около века, но мы, коммунисты, так и не научились ленинскому реализму. Мы не умеем реалистично подойти не только к настоящему, но даже к прошлому. Да-да, мы сегодня умудряемся «обольщать себя неправдой» даже по отношению к прошлому! А уж в прошлом-то легче разобраться: все же История как реальность - есть уже свершившееся. Стало быть, есть возможность докопаться до истины, а уж  коммунисты-то по определению должны быть заинтересованы в установлении истины. Но нет, и мы грешим по части неправды, тоже вольно или невольно затушевываем истину.

 

     Оказывается, коммунисты  боятся правды! Почему?

 

   Вот уже сколько лет вроде бы пытаемся разобраться с событиями, произошедшими в нашей стране на рубеже столетий, а воз и ныне там. Впрочем, вопрос «ЧТО произошло?» уже не стоит. На этот вопрос ответило само время: уже ясно всем - произошла грандиозная катастрофа. Но вот ПОЧЕМУ она произошла, что явилось главной причиной гибели великого государства СССР, - тут-то ясности до сих пор нет. Тут-то  мы вот уже двадцать лет только тем и занимаемся, что обольщаем себя неправдой. Почему такое происходит?

 

   Я долго мучилась над этой загадкой, И, в конце концов, прихожу к выводу: мы просто боимся правды! Правда слишком уж страшна, слишком бьет по нам, по коммунистам. Вот мы и ищем причину свершившейся контрреволюции 90-х годов где угодно, только не там, где она на самом деле. Выдвигаем всевозможные версии, но ни одна из этих версий не тянет на  главную причину. Ну вот, например.

 

   Версия Бориса Олейника. Это, пожалуй, самая экзотическая версия. Борис Олейник - поэт, а, значит, человек с художественным воображением. Однако, его поэтическая фантазия уж настолько разыгралась, что впору сказать - крыша поехала. Книга Олейника «Князь тьмы» (это о Горбачеве) вышла в 1992 году. Олейник показывает, к каким ужасным последствиям привела страну политика Горбачева. Но вот как ему удалось за несколько лет развалить  мощную державу?  - вопрошает Олейник.

 

   И вот тут начинается фантасмагория. Все дело в том, считает Олейник, что Горбачев - это посланец темных сил, посланец Сатаны. Зачем Горбачев ездил на Мальту? Ясно: на этом острове пребывают «тайные штаб-квартиры темных сил». Далее. В конце 1984 года на Земле стали ждать приближения кометы Галлея. А появление этой кометы издавна «воспринималось как предзнаменование несчастья». « А уже в 85-м мы ее (комету Н.М.) встречали на нашем небосклоне вместе... с Горбачевым».

Но и это еще не все. Оказывается, и Святое Писание предсказало пришествие Горбачева. Да еще  миллениум, будь он неладен. В общем, сплошные совпадения, сплошная мистика, темные силы.

 

   Эх, Борис Ильич! А ведь у этой «темной силы» есть вполне земное (а не небесное) название - капитал. Как сказал Маяковский - «капитал - его препохабие».  А Горбачев просто оказался слабым человеком, и капитал, воспользовавшись слабостью генсека,  навалился на него с двух сторон. Западный капитал - загнивающий! -  увидел  возможность захватить наши богатые ресурсы и тем самым продлить свое существование. Отечественный капитал  увидел для себя возможность вылезти из подполья и стать вполне легальным капитализмом. Вот эта сила и вертела Горбачевым, а вовсе не он управлял процессом.

 

   Другой вопрос, почему не сопротивлялся? Не умел или не хотел? Или не мог в силу каких-то объективных причин? Или была

все-таки какая-то основная причина? Олейник считает: однозначно, Горбачев - предатель. Он, как посланец темных сил,  изначально замышлял предательство, и он его совершил.  

 

   Версия Виктора Илюхина. Виктор Иванович, конечно, далек от поисков потусторонних темных сил. Но он так же далек и от истинной причины. В начале 1993 года Илюхин активно участвовал в создании Народного Общественного трибунала,  который и приговорил Горбачева к вечному проклятию и позору. В своей обвинительной речи Илюхин говорил: 

 

   - «В отношении М.Горбачева комиссия выдвигает суровое, но справедливое обвинение в предательстве интересов народов СССР, измене Родине, умышленном уничтожении великого государства и народной власти».

 

   Я бы особо подчеркнула здесь слово «умышленно». Илюхин, так же, как и Олейник, утверждает, что Горбачев изначально замышлял предательство. Ну, а уж когда Горбачев стал заявлять, что и вообще целью его жизни было уничтожение коммунизма, тут уж Илюхин окончательно уверовал в свою правоту. Продолжу цитирование обвинительной речи Илюхина.

 

   - «Осталось только удивляться, как ему удавалось более 40 лет быть партийным, государственным лидером и скрывать свои истинные убеждения, врать людям, созидать то, что сам отвергает.

   Не в этом ли корни нынешней трагедии советского общества?».

 

   Нет, Виктор Иванович, не в этом. Корни гораздо глубже.  Горбачев никаких подлостей и предательств заранее не планировал. А его «признания» - это блеф. Горбачев, как человек не слишком умный, не слишком образованный и, к тому же, обремененный массой скверных личных качеств, просто не понял, что не с его-то малыми способностями браться за великие дела.

 

   Разумеется, перестройку он провалил. Разумеется, выпустил из рук руль, за который  реформаторы-капитализаторы сразу же и схватились. Поняв, что проиграл, осознав свою ничтожность, Горбачев испугался, что об этой ничтожности догадается и весь мир. И Горбачев решил выставить себя злодеем. Не вышло стать великим реформатором, так хоть великим злодеем пусть считают. Главное - великим! И вот ради того, чтобы выглядеть великим, он готов оболгать не только Историю, но и самого себя!

 

   Кстати, он и сегодня, отмечая свое 80-летие, снова врет. Перевирает совсем недавнюю Историю, поливает грязью своих бывших соратников и выгораживает себя. Только теперь он уже не антикоммунист, а даже совсем наоборот: вот недавно заявил, что Путин и Медведев ведут себя нескромно, а вот он, Горбачев, теперь учится скромности...у Ленина!  М-да...

 

   Впрочем, о феномене Горбачева, да и Ельцина тоже,  надо бы поговорить отдельно. Видимо, уже в другой статье. А сейчас хочу сказать еще несколько слов Илюхину. Виктор Иванович, Вы же состояли в КПСС. Неужели Вы не видели, что к 80-м годам партия уже была грани гибели? Неужели Вы не видели, что в народе зреет недовольство против партийных чинуш? Неужели Вы не видели,  что партийная номенклатура безнадежно отстает от народа и по части нравственности, и по части понимания социализма?

 

   Конечно же, видели, но, как и многие из нас, или закрывали глаза на грозящую катастрофу, или не понимали всей глубины проблемы. А сейчас, когда катастрофа уже свершилась, Вы, как и многие коммунисты, боитесь взглянуть в лицо горькой правде. А правда в том, что мы все, весь советский народ, а уж партийные в первую очередь, не сумели понять всей серьезности происходящих в партии опасных процессов. Не сумели понять, что эти процессы ведут партию к гибели. А самое главное: не могли даже представить себе, что  с гибелью КПСС погибнет и страна!

Так уж сложилась наша История, что КПСС стала стержнем государственности. Рухнула КПСС - рухнуло и государство.

 

   Так что, товарищи коммунисты, хватит нам с вами обольщать себя неправдой, хватит объяснять катастрофу 90-х второстепенными причинами, хватит искать козлов отпущения, всяких там предателей. Пора, наконец, честно признать: именно мы, коммунисты, профукав созданную Лениным партию, тем самым профукали и свою страну.

 

   От какой болезни погибла КПСС?

 

   А заболела партия не внезапно, не в последние годы перед гибелью. Болезнь эта возникла в первые же годы Советской власти. Первым заметил болезнь Ленин и он же дал ей название -  КОМЧВАНСТВО. Этот диагноз был поставлен Лениным еще тогда, когда появились только первые признаки заболевания. Более того, Ленин предупредил партию о том, что эта болезнь, если ее вовремя не лечить, приведет к смертельному исходу.

 

   В 1920 году, 23 апреля Московский комитет РКП(б) организовал собрание в честь 50-летия В.И.Ленина. Владимир Ильич пришел попозже, чтобы, как он сказал, не выслушивать юбилейных речей. А уж его-то речь была и вообще неюбилейная. Приведу две цитаты.

 

   - ...Наша партия может теперь, пожалуй, попасть в очень опасное положение, - именно, в положение человека, который зазнался. Это положение довольно глупое, позорное и смешное. Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эти партии имели возможность зазнаться.

   - Позвольте мне закончить пожеланием, чтобы мы никоим образом не поставили нашу партию в положение зазнавшейся партии.

 

   Собственно, именно это и произошло. Именно непомерное комчванство и привело КПСС к гибели. Но тогда, на самой ранней стадии болезни опасность увидел только Ленин. Именно на ранней стадии: ведь приведенные слова произнесены, заметьте, в начале 1920 года. И, хотя все собравшиеся аплодировали Владимиру Ильичу, в серьезность его опасений не поверили. Между тем, партия с самого начала советской власти как раз и была поставлена в положение зазнавшейся партии. И в последующие годы Ленин говорит уже не о гипотетической опасности, а уже о прогрессирующем зазнайстве. Уже  и словечко «комчванство» все чаще и чаще встречается в выступлениях Ленина.

 

   В чем была причина появления у коммунистов этого неприятного качества? Ленин и тут был первым, кто указал на эту причину. Что означают его слова «положение зазнавшейся партии»?  Это такое положение, когда коммунисты считают себя вправе руководить абсолютно всем, даже тем, в чем они не разбираются. Разве мы не помним, из-за чего в СССР возникло диссидентское движение? Партийное руководство считало себя вправе учить композиторов, как надо сочинять музыку, художников - как писать картины, писателей -  как писать книги.

 

    Все это раздражало интеллигенцию, в особенности художественную. И в этом раздражении интеллигенция не замечала многого позитивного, что делала КПСС.  Ах, мне не дают рисовать то, что я хочу, возмущался художник. Значит, у нас нет свободы, значит, СССР - империя зла, значит, Советская власть - тоталитарная, значит, социализм надо послать к черту.

 

   Вот такие обозленные и составили тот отряд, который дружно поддержал контрреволюцию. А Горбачев, Яковлев и Ельцин - они  были не предателями, а вполне зрелыми, зазнавшимися партократами. И наступил момент, когда уже не они указывали всем, что и как надо делать, а когда нашлись силы, которые ими, заматерелыми партократами, стали исподволь руководить. Грубо говоря, эти силы сели верхом на партократов и - поехали. Таков и был печальный конец некогда великой партии и совсем еще недавно великой страны.

 

   А ведь начиналось всё из самых лучших побуждений. Придя в 1917 году к власти, коммунисты решили взяться за все государственные дела сразу и собственноручно. Им и в голову не приходило, что у них может что-то и не получиться. И в самом деле: люди, прошедшие ссылки, тюрьмы, каторги, совершившие революцию, разгромившие мощную интервенцию и белогвардейщину... Да такие люди способны горы свернуть!

 

   Но наступил момент, когда надо было не горы сворачивать, а налаживать кропотливую работу: восстанавливать промышленность, сельское хозяйство, торговлю. А здесь нужны были не кавалерийские наскоки, а терпеливая, часто рутинная, но главное - компетентная деятельность. Страна была разрушена, народ  голодал, надо было налаживать хозяйство огромной страны. И вот тут обнаружилось, что хозяйничать-то коммунисты не умеют. Не умеют и руководить многими отраслями народного хозяйства. Как это так, думали коммунисты,  мы да не умеем? Да мы всё сумеем и всё осилим!

 

   Ленин был другого мнения. Он говорил, что напрасно на руководящие должности  в разных трестах и смешанных обществах назначаются коммунисты.

 

   - Толку от этого нет никакого, потому что они не умеют хозяйничать и в этом смысле они хуже рядового капиталистического приказчика, прошедшего школу крупной фабрики и крупной фирмы. Этого мы не сознаем, тут осталось коммунистическое чванство - комчванство, выражаясь великим русским языком. Вопрос в том, что ответственный коммунист - и лучший, и заведомо честный, и преданный, который каторгу выносил и смерти не боялся, - торговли вести не умеет, потому что он не делец, этому не учился и не хочет учиться и не понимает, что с азов должен учиться.  

      

    Видите: Ленин, как диалектик, видит проблему с двух сторон. С одной стороны, коммунисты, совершившие великую революцию, действительно  смелые и самоотверженные люди. С другой стороны, все их превосходные качества не могут заменить одного простого качества - умения хозяйничать.

 

   А теперь вспомним ситуацию. Страна в разрухе. После неумной политики властолюбивого царя и затем Керенского, после 4-х летней империалистической войны, после иностранной интервенции и белогвардейских мятежей, -  кто же будет поднимать страну, как не коммунисты, честные, идейные, смелые?  И ведь коммунисты не только совершили революцию, они стали правящей партией. А коли так, то и надо править.

 

   Вот тут и зародилась традиция ставить коммунистов во главе любого учреждения, во главе всех отраслей народного хозяйства. Конечно, многие руководители-коммунисты были специалистами в той отрасли, руководить которой они были поставлены. Но часто бывало и так, что как раз компетентности коммунистам и не хватало, и они нередко недостаток компетентности восполняли давлением на подчиненных. Там, где у коммуниста-руководителя не хватало конкретных аргументов, он просто приказывал: мол, я, коммунист, лучше вас знаю, что и как надо делать. А это уже и было то самое комчванство.

 

   Вот так и сложилась система государственного управления, когда политическая партия превратилась в государственную структуру. В последние годы существования СССР эту систему называли командно-административной. Да и сейчас так называют. Эта система, хоть и возникла в силу исторических обстоятельств, была все же противоестественной. Ленин, как никто другой, понимал это. Но он надеялся, что это явление - временное, преодолимое.

 

   Но тут была такая трудность: никто, кроме Ленина, не умел вовремя заметить, что время для временного кончилось и надо менять тактику. Между тем, комчванство продолжало проявлять себя то тут, то там, и Ленина это уже очень серьезно беспокоило. Как я уже сказала, только Ленин отчетливо понимал, откуда проистекает комчванство - из всевластия партийного аппарата. Но почему же, спросите вы, Ленин не придушил комчванство в зародыше? Ведь у Владимира Ильича был почти непререкаемый авторитет и в партии, и в стране.

 

   Почему, почему... Да потому, что не успел. Умер. И вот тут-то, при анализе той давней ситуации, и возникает необходимость воспользоваться сослагательным наклонением. Лично я уверена: если бы... Да-да, если бы Ленин так рано не умер, то наша страна не докатилась бы до контрреволюции 90-х годов. Не было бы ни Горбачева, ни Ельцина, ни ельцинизма.

 

    В одной из статей о Ленине Герберт Уэллс написал: «Он уснул слишком рано, особенно для России». Казалось бы, ну что в этих словах можно услышать, кроме горечи, скорби? Тогда это так и воспринималось. А вот сегодня я вновь задумалась над этой фразой Уэллса, над словами «особенно для России». Мне кажется, писатель своим художническим чутьем предчувствовал, что после смерти Ленина Россию ожидают тяжелые испытания. Он, лично не раз общавшийся с Владимиром Ильичем, всем своим нутром чувствовал, что Ленин - это не просто великий политик и мыслитель. Ленин - это совсем особенный человек с каким-то шестым чувством, умеющий видеть то, что другие не видели, умеющий разрулить любую, даже самую запутанную ситуацию. А как пойдет История после Ленина?

 

   Да, писатель не зря тревожился. Он многое предчувствовал. Но, наверное, и семьдесят Гербертов Уэллсов не могли представить себе, что Россия докатится да катастрофы, имя которой - Ельцин.

  

     А ведь ельцинизм зародился именно тогда, в 20-е годы. Как я уже сказала, первым, да, пожалуй, на тот момент и единственным, кто заметил рождение этого монстра, был Ленин. И он забил тревогу. Но что он мог поделать, если уже ощущал дыхание смерти? А ведь надо было столько важного сказать партии и народу.

 

   Возьмите 45-й том Ленина: он весь пропитан тревогой за будущее страны. Ленин нервничает, он понимает, что жить ему осталось совсем немного, а сколько недосказанного, недообъясненного, неисправленного...Он хватается то за одну тему, то за другую. Он видит, что его соратники по партии не всегда адекватно оценивают обстановку. И он спешит. Кого-то просит, кого-то убеждает, кому-то напоминает, с кем-то спорит.

 

   И вот среди этого обилия тем и проблем явственно пробивается та тема, о которой я сейчас и говорю. Эта тема - опасение Ленина за судьбу партии. Он видит ростки перерождения там, где другие не только не видят, но и не догадываются об этой опасности. 23 марта 1922 года, Ленин пишет письмо Молотову для Пленума ЦК РКП(б) с просьбой освободить его от участия в Пленуме по болезни.  А в конце письма:

 

   - Наконец, необходимо разграничить гораздо точнее функции партии (и Цека ее) и Соввласти; повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательства. (45 - 61).

 

   Читайте, читайте, коммунисты, это послание гения из прошлого столетия. Читайте и извлеките урок на будущее. К несчастью для страны, тогда тревоги вождя были не услышаны. Не поняты. И все развитие страны пошло именно по тому пути, от которого предостерегал Ленин. И я еще раз настаиваю на сослагательном наклонении: если бы Ленин прожил еще хотя бы лет десять...

 

    Но на этом я прерву свои размышления, а в следующей статье остановлюсь на том, как, какими сложными зигзагами шло строительство советского государства. Постараюсь проследить, каким образом партия и страна, начав свое становление с ленинизма, закончили свой путь ельцинизмом.  

 

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.40,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 119
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Олегу
Пофигист 12 написал 07.03.2011 13:19
Люди в отличие от тебя коммунопидора давно все поняли.И в 1991 году дали вам по "ПИЗДЕ мешалкой".
А идея простая, история должна быть максимальной правдивой.Наша история должна быть очищена от сказок придуманных Сталиным и его окружением, что поможет многим людям скинуть лапшу с ушей, которую им навешали в советское время.Тебя клоун это не касается, с этой лапшой ты будешь ходить до конца дней своих.
А тебя коммуножида, который всю жизнь не пахал, не сеял не строил, а гордился общественным строем, я и весь наш народ, не не только насквозь видит, но и нутром чувствует, от тебя нафталином даже через компьютер несет.Так что твердолобый ослиноподобный коммуножид на чужом ХУЮ в рай ты не вьедешь.И не надейся.
Пусть Скажет!
"олег" написал 07.03.2011 10:43
(Мы его внимательно выслушаем...
Пофигисту.
"олег" написал 07.03.2011 01:47
Давай допустим, что ты прав.
Расскажи людям (не мне:я тебя, ссученка - насквозь вижу)-
твою правду.
Ведь ты же - не просто так эту всю херотень морозишь.
(Даже не за деньги..;..).
Ты, задрот - работаешь на идею.
Расскажи мне твою идею...
Олегу.
Пофигист 12 написал 07.03.2011 00:56
и колбасы не было.(Ты впроголодь жил, задрот...Вспомни!
И Твои мама и папа - вставали с ранья - купить тебе молоко...
И вскормили - харю...
.
Которая объясняет нам - как мы плохо жили...
.
Ты!
У Нас - Было - Завтра!
А у тебя - Завтра - Нет!
--------------------------------
Точно и колбасы не было, а вот у моего сына была всегда.
И молоко он пил всегда, и не надо было вставать рано утром, потому что в магазине оно было всегда, да и магазины работают круглосуточно.А родителей моих ты не трожь козел вонючий.Не твое сучье коммуножидовское дело как меня кормили, не ты падла меня кормил.Да и не было у тебя будущего, тебе лапшу на уши вешали про построение коммунизма к 1980 году, про наше прекрасное завтра-кормили тебя придурка вечными "завтраками", в то время как развитые страны хорошо жили сейчас, а ты придурок верил.Тебе лапшу на уши повесили в советское время, так ты с ней и ходишь клоун до сих пор.И для тебя ишака ЗАДРОЧЕННОГО повторяю еще раз, Москва живет сейчас лучше чем в ваше коммуножидовское время, поэтому назад москвичи не хотят.А без взятия власти в столице, революции не совершаются.Бунты бывают, но их жестоко карают. А в Москве ваши 300-400 пенсионеров на демонстрациях вызывают только жалость, да брезгливость к вам коммуножидам, которые используют этих немощных людей в своих политических целях.Так что не было и нет у вас будущего запомни это раз и навсегда.Ваш удел ПИЗДАБОЛИТЬ на этом сайте-вот это вам разрешили, чтобы вас контролировать, и все.Вы политические трупы, и место коммуножидовни на свалке истории.
чиновнику
"олег" написал 07.03.2011 00:21
ты не мешай ему говорить.
(Разберемся...
Пофигисту.
"олег" написал 06.03.2011 22:56
Это - Беда.
(Страшное Дело...
ну да...
"олег" написал 06.03.2011 20:18
и колбасы не было.(Ты впроголодь жил, задрот...Вспомни!
И Твои мама и папа - вставали с ранья - купить тебе молоко...
И вскормили - харю...
.
Которая объясняет нам - как мы плохо жили...
.
Ты!
У Нас - Было - Завтра!
А у тебя - Завтра - Нет!
"олегу"
Пофигист 12 написал 06.03.2011 19:34
Оставь этот тон умного врача для жены.Ей на печке советы давать будешь.Если есть что по теме Троцкого писать -пиши.А нравоучения оставь жене и детям. Да и не волнуйся ты за меня, я умею не воспринимать телевизионную пропаганду как в ваше коммуножидовское брежневское время, так и в путинское.И в наше время стало очень много источников информации, чтобы сопостовлять и сравнивать.Это не в ваше коммуножидовское время, когда вся информация строго дозировалась ЦК КПСС.
Пофигисту № ...
"олег" написал 06.03.2011 19:00
Добрый совет: выключи телевизер!
(Сообщаю: тама жид легкомысленно излагает
глубокомысленные соображения...
Это Вам - Вредно.
Олегу
Пофигист 12 написал 05.03.2011 19:10
Ты бы хоть внимательно читал что я пишу.Там же ясно сказано, что я не люблю ни Ленина, ни Сталина, ни Троцкого.Но история должна быть правдивой.Неужели не хочется знать правду, какой бы она не была.Да и Троцкому отдают должное, ему отводят ту роль которую он действительно занимал, а не ту которую ему придумал Сталин.
У меня такое ощущение что тебе как повесили в советское время лапшу на уши, так ты до сих пор с ней и ходишь.Причем я впервые такого придурка встречаю, который эту лапшу даже сбросить не хочет.Ну если тебе так нравится с ней ходить как клоун, то и ходи вызывая всеобщие насмешки, но другие клоунами быть не хотят.
Олегу
Жид написал 05.03.2011 06:38
Олег, вей-з-мир, не надо людям делать их голову бэрэмэнной!
Ви ж прекрасно понимаить, шо Троцкого не вернуть, аз ох-н-вей.
А убить вас не надо. Ви сам сдохнет. Как собачка на Сене, который Муму, который Жерасим утопил. Из жалисти, надо сказать, утопил.
Идите вже кибитки чтоли красить, як в Адесе говорили.
Re: Жиду
"олег" написал 05.03.2011 00:26
Пофигисту.Только для Вас..;
Жидовский вопрос:
как Вы думаете, какую цель преследуют -
реанимирующие Троцкого:
оживить бедолагу или убить нас?
.
Или Вы вообще нихера не думаете?
Жиду
Пофигист 12 написал 04.03.2011 19:27
Я не люблю ни Ленина, ни Сталина, ни Троцкого.Но они уже история.А она должна быть максимально правдивой.Если посмотреть газеты времен Гражданской войны, издававшиеся в России, то увидим что имя Троцкого стояло рядом с именем Ленина. Троцкий был величина равная Ленину. Достаточно также сказать, что именно Троцкий возглавил 25 сентября Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов (Петросовет), а также Военно-революционный комитет, который подчинялся Петросовету.И именно Военно-революционый комитет осуществил захват вокзалов, электростанции, почты и телеграфа, а также взял Зимний Дворец.
И как ни прискорбно это признать, возглавляя Петросовет, а через него Военно-революционный комитет, Троцкий стал организатором и активным участником октябрьской революции.
А Морозова училась по книгам, издаваемыми соратниками и последователями Сталина, которые старались максимально принизить роль Троцкого в революции большевиков.Как надела она розовые сталинские очки советских времен, так до сих пор снимать их не хочет.
Не надо примитизировать.
Н.Морозова написал 04.03.2011 18:49
Уважаемый xxl! Что за детское представление о мире? Или черное или белое, и никаких нюансов. Каждый человек сложен, тем более государственный деятель. И если я хочу разобраться с линией Сталина в отношении партократии, значит, я одобряю репрессии, одобряю его хамство по отношенрю к Крупской и т.д. Да?
Вы не слышали, что есть такое слово - ОБЪЕКТИВНОСТЬ? Так вот, я стараюсь быть объективной при оценке исторических деятелей и исторических событий. Может быть, у меня не всегда это получается. Но Вы-то вообще признаете только черно-белый подход. Если сажал многих невиновных, значит, никогда не мог ничего хорошего сделать, да?
А то, что я, по-Вашему, ухожу от ответа, это просто некорректно. Не могу же я в одной статье, тем более, в одном посте дать исчерпывающий ответ. Так что не надо примитизировать. Н.М.
Re: Re: Договорить до конца никому не удастся. (на №68)
romanprokopenko написал 04.03.2011 17:45
Категорически не согласен с вами! Ни с вами, ни с жидом, ни са. Вы все мрази, выблядки!!! Ненавижу! Вы мои враги!!! Не беда, что у меня много врагов!!! Такова жизнь!!! Еще среди моих врагов- ураган!
Как уже эти антисталинисты достали!!!
Статья тоже отвратительная! В газете"Советская Россия" намного лучше статьи. Особенно в последнем номере. Очень хорошая статья Т. Головкиной о творчестве соЛЖЕницына. И статья Николая Бондаренко о молодежи. Особенно мне нравятся статьи Олега Николаевича Верещагина о ювенальной юстиции. Юю - это зло! И надо бороться за наших детей! И иногда можно поступиться принципами, когда на кону судьба страны.
А по взглядам я русский шовинист-сталинист. И считаю, что украинского языка не было, нет и не будет никогда. На самом деле это диалект русского языка и польского частично. И это надо признать.
И антисемитизм мне тоже близок. особенно после того, как почитаешь комментарии жида, ххл и са. В таком случае лучше я буду Путина восхвалять, чем троцкого, бухарина каменева и прочих антигосударственников-русофобов.
Все-таки Путин очень много сделал для России. И он государственник. Как и Николай Первый, Сталин, Александр Третий, Петр Первый.
А вообще считаю, что на левых форумах не место таким, как жид, ураган, са, ххл, азиоп, самнайт и им подобные. Тем более рейган. На этих форумах должно быть место интеллектуалам, таким, как Катя, Спорынин, СтаниславГВВЛ, НБВ1, Холод1944, Диана, Олег Николаевич Верещагин и многие другие трезво мыслящие люди.
Re: Договорить до конца никому не удастся. (на №68)
xxl написал 04.03.2011 00:15
Ув. Н.Морозова,
я собственно и ожидал от вас что-то подобное услышать, а именно вот это :
" ... Теперь надо осмыслять. Так что, в Истории еще много непроясненного. Н.М. ..."
Извините, ЭТО не ОТВЕТ, ЭТО - УХОД от ответа.
Наверное все-таки надо иметь СВОЕ мнение по поводу Л.Д.Троцкого и его роли в Октябрьской революции
и о том, что И.Сталин ФИЗИЧЕСКИ УНИЧТОЖИЛ выдающихся людей - ленинскую гвардию, ради того,
чтобы ЛИЧНО РВАНУТЬ на себя власть. Ваш агрумент, что " ...Были и другие. Об эпизоде со Сталиным я обязательно напишу, и Вы узнаете, что именно политбюро проголосовало против отделения партии от соввласти. И Сталин, как это ни удивительно, подчинился!..." - это извините ВЕРХ ВАШЕЙ НАИВНОСТИ, чтобы не сказать больше.
ЗНАЯ И.Сталина, его ПРЕВОСХОДНЫЕ способности в борьбе за власть и тем более, что он в борьбе за личную
властъ НЕ ЗНАЛ ПАРДОНА - вспомним его ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ по отношению к Н.К.Крупской
и записку В.И.Ленина И.Сталину по этому поводу - вы в САМОМ ДЕЛЕ ВЕРИТЕ в искренностъ И.Сталина,
что касается борьбы за власть. И при всем этом вы еще что вы позиционируете себя как знаток В.И.Ленина.
А теперь спросите себя - ПОЧЕМУ РАЗВАЛИЛСЯ СССР - да потому, что ТАКИЕ как ВЫ БОЯЛИСЬ ЗАДАВАТЬ
НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ с разными ссылками. Рассуждать о причинах гибели СССР и даже ТЕПЕРЬ
уходить от НЕУДОБНЫХ вопросов, боясь ЧТО-ТО НЕ ТО СКАЗАТЬ - это как уже было сказано -
ХОЖДЕНИЕ по КРУГУ, т.е. ПЕРЕЛИВАНИЕ с ПУСТОГО в ПОРОЖНЕЕ.
Пофигисту
Жид написал 03.03.2011 21:59
Смотрите ка! Точно ведь.
Не любит Н.Морозова Троцкого. Ленина любит и Сталина, падла. А Троцкого не любит.
А почему не любит Н.Морозова Троцкого? Потому, что падла или почему-то другому?
Троцкий был явный жид, и никогда не скрывал этого, в отличие от вышеназванных педерастов.
Кто после этого Н.Морозова?
Правильно!..
Re: xxl
Пофигист 12 написал 03.03.2011 20:24
Роли Троцкого в революции сталинисты стараются приуменьшить.Но если бы не Троцкий большевики не выиграли бы Гражданскую войну.Как ни прискорбно для меня это звучит, но именно Троцкий будучи военным министром из вооруженной толпы создал Красную армию, привлек туда бывыших офицеров и генералов царской армии.Именно благодаря Троцкому почти половина офицеров царской армии воевала на стороне красных.Троцкий лично продвигает массовое привлечение офицеров в качестве военспецов.13 октября 1918 года Троцкий в своей докладной записке, отправленной Ленину, Свердлову, Склянскому и Дзержинскому, предложил освободить из тюрем всех офицеров, против которых не было выдвинуто серьезных обвинений, при условии, что они будут служить в Красной армии.Историк Ричард Пайпс приводит данные, по которым в течение Гражданской войны в Красной армии служило 75 тыс. бывших царских офицеров, в том числе, 775 бывших генералов и 1726 бывших офицеров Генштаба. В Красной армии служили даже два бывших царских военных министра Поливанов А. А. и Шуваев Д. С., а также один из бывших военных министров Временного правительства Верховский А. И.
В отличие от Ленина, всю Гражданскую войну просидевшего в Москве, Троцкий проявил значительную личную смелость, лично разъезжая по фронтам, и, в том числе рискуя собственной жизнью.
Пока Троцкий воевал, Сталин создавал партаппарат.Когда закончилась Гражданская война Троцкий стал не нужен.
Я не поклонник коммуножидовни, но это история и она должна быть правдивой.
(на № 78) Вы не ошибаетесь, Вы врете
Н.Морозова написал 03.03.2011 20:13
Раскрыть комментарий
(на № 78) Вы не ошибаетесь, Вы врете
Н.Морозова написал 03.03.2011 20:11
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss