Кто владеет информацией,
владеет миром

Свободных творцов или безмозглые гайки суверенной спайки?

Опубликовано 24.02.2011 автором Марина Веригина в разделе комментариев 78

Свободных творцов или безмозглые гайки суверенной спайки?

Образование ругали везде и всегда, а уж при Фурсенко о нем не всплакнул только ленивый. Раньше, мол, школа была замечательной, а теперь вот стала сирой и убогой, спасите, помогите, лишаемся будущего. Как самая ленивая, пишу об этом последней, зато начну с красивой цитаты: «Умственные унижения и угнетение со стороны невежественных и эгоистичных учителей производит в юной душе опустошения, которые нельзя загладить и которые оказывают роковое влияние в зрелом возрасте… В сущности, почти чудо, что современные методы обучения еще не совсем удушили святую любознательность; это нежное растение требует, наряду с поощрением, прежде всего свободы – без неё оно неизбежно погибает».

Это сказал Альберт Эйнштейн. Не Макаренко, конечно, но мужик тоже авторитетный. Потому что понимал: образование - это в первую очередь учитель. И во вторую тоже. Потому что без личности никакого образования не будет, она, личность как движок в машине. Без нее если и подмажешь, все равно не поедешь, даже если имеется гудок, мигалка и бортовой компьютер.

А призывы срочно придумать и внедрить какие-то там волшебные методики, это просто разводка налогоплательщиков на деньги. Все уже придумано. Будут хорошие учителя - будет образование, а никакие четыре или сорок четыре наиважнейших предмета тов. Фурсенко тут не помогут, с нашим педсоставом образование останется таким же убогим, как и сегодня.

Откуда вообще берутся учителя? В цивилизованных странах - из университетов, у нас – из педвузов. Мы, правда, переименовали их в университеты и таблички теперь другие, а по сути - это тот же отстой для вечных троечников и преступно низкие требования на вступительных экзаменах, поступить туда может кто угодно. А на выходе картина еще краше - почти полная профнепригодность плюс комплекс сверхценности своих малых знаний плюс стойкая ненависть ко всему яркому и самобытному в детях.

Как мать, могу привести сотни, тысячи примеров дикой, просто варварской безграмотности и невежества учителей в сочетании с наглостью и апломбом. Да что говорить, почитайте комментарии к любой статье про образование и увидите – самые безграмотные тексты с фантастическими орфографическими ошибками принадлежат именно нашим славным учителям. Причем их самих это нисколько не смущает, одна мне даже наивно ответила, что вы, мол, платите нам как следует, тогда и будете требовать от педагогов всеобщей грамотности, не раньше. Фантастика!

И кстати, самые популярные разговоры в образовательной среде отнюдь не о детях, нет, а именно о деньгах, ставках и недостаточном финансировании. То есть раньше они полагали что школа – это что-то вроде товарно-сырьевой биржи, а там бегают дети и их нужно чему-то учить. Какой пассаж! Мы вам не Перельманы чтобы пахать даром!

Такие разговоры еще очень любят милиционеры, которые тоже были уверены, что сержант должен получать как два академика, а оказалось – что всего как полтора. Разве с их запросами на такое проживешь?!

Впрочем, вот московским учителям денег дали, и что? Сильно поумнели? Или взять судей с их фантастическими зарплатами и пенсиями. Они у нас теперь сильно независимые?

И кстати, к чему наша вечная борьба со спецшколами? И я и множество моих знакомых в таких школах учились, и можем сказать о них только хорошее. И именно разного рода продвинутые школы заканчивало большинство выдающихся людей в мире. Мы боимся, что дети нашей убогой элиты там не потянут? Видела я такое в своем детстве. Так это решаемо, возьмите интернаты для умственно отсталых и назовите их красиво – элитно-рублевские или что-то такое, вот вопрос и решится. А те, кто еще хочет и может учить физику, математику и другие немодные предметы – пусть учат.

Весь мир ценит ум и талант. Не потому, что такие хорошие, а потому, что умеют считать и помнят некоторые исторические факты. Открытия Пастера компенсировали Франции 15-и миллиардные убытки от разгрома 1871 года, двигатель Дизеля и патенты Эдисона принесли своим странам прибыли таких размеров, про которые там раньше и не слышали. Карл Великий рассылал людей во все концы империи на поиски даровитых юношей, благодаря чему возникло «Каролингское возрождение». Американцы придумали программу для определения сообразительности «Merit», давным-давно поставили на поток поиск одаренных старшеклассников и тратят ежегодно полтора миллиарда долларов на персональную помощь одаренным детям и колледжам, где они учатся.

Есть и противоположные примеры. В девятнадцатом веке австрийцы любили в основном вальсы, а технику не очень. Когда инженер Маркус предложил правительству автомобиль с четырехтактным двигателем, ему сказали, что от его изобретения слишком много шума. Не понравились властям и другие пионерские изобретения соотечественников - подводная лодка, самолет, велосипед, телефон и другие. А изобретенное в Австрии ружье, заряжаемое не через дуло, а посредством затвора, было отклонено из-за того, что солдаты «слишком быстро расстреливали бы патроны». И к чему это привело? К тому, что в 1866 году Австрия позорно проиграла войну именно из-за технологической отсталости. Но у них хоть оставались вальсы гениального Штрауса, а у нас одна надоевшая всем попса.

А если быть совсем честным, так главный вопрос реформы образования совсем в другом – какой продукт должна выдавать на гора наша школа? Свободных творцов или безмозглые гайки суверенной спайки? Второе мы уже имеем, а чтобы получить первое, нужно менять и учителей, и министерство, и вообще всю систему. А это уже не методология, это уже политика. Так что все разговоры об образовании – это так, сочинение на свободную тему. Если хочешь получить пятерку, пиши на тему «Образ партии в современном мире» - и не ошибешься.



Рейтинг:   3.57,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
гра написал 24.02.2011 14:55
Марина абсолютно правильно определила вектор нынешнего образования. Как культ безответсвенности и бабла.
А многие просто полагают , что наличие диплома это и есть основание для зарплаты. А не реальные трудовые заслуги и успехи. ОТсюда и уровень. Не важно какие у тебя знания и умения - важно наличие бумаги. Отсюда повышенные амбиции и требования. Подай. В СССР никто не подвал и для того, чтобы пройти путь до руководителя требовалось немало времени и практики. Сегодня юнцы в 26-30 лет. Уже столпы. Непонятно чего. И отчего? Тридцатилетние судьи целующие бутылки. Распальцованные депутаты. И Эффективные менеджеры. Клипмейстеры таможенники. Вперед, Россия. Вот только ситема координат сбилась. Вместо вперед получается назад.
(без названия)
York 21347 написал 24.02.2011 14:38
>Виктор
>Шри Сатья Саи Баба
.
Эти самые ребята, причем все трое и вместе со своей бабой - совершенно правы.
(без названия)
York 76449 написал 24.02.2011 14:35
ВП (сам по себе - чумной как мартовский заяц [mad as a march hare] сталинист и по своей глубинной сути - фанатик монархист. Естественно бывший "пассивный диссидентик-недосидентик", кинувшийся из своего бездумного антисталинизма 1980-ых - в такой же бездумный сталинизм 2000-ых), как ни странно на этот раз излагает довольно правильные вещи. Начиная примерно с середины 50-ых начался общий для страны процесс деградации во многих сферах. Школьного образования это коснулось в полной мере.
Единственные 2 плюса, которые все еще оставались к моменту окончательного распада страны: унифицированность образования (единые для всех программы и учебники. К сожалению уже не самого лучшего качества но все еще единые). И доступность дополнительных материалов (альтернативных учебников, в том числе и переводных) даже для малообеспеченных слоев населения.
Мы все знаем, что нужно менять. Но никто меняться не хочет.
Виктор написал 24.02.2011 14:26
нужно менять и учителей, и министерство, и вообще всю систему.
Если мы этого не можем, то надо менять себя.
Совершенствуйте себя своими собственными усилиями. (Шри Сатья Саи Баба)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 14:25
Маша правильно написала: "В советской системе (жизни и школы) были некоторые недостатки, но ее нельзя было разрушать. Никто из нормальных людей не хотел все разрушить, а только исправить. Нас опять обманули"
Да, все, о чем я написал, можно было бы быстро и просто исправить в считанные годы. И СССР вновь равнулся бы вперед так, что перед ним расступались бы другие народы и государства. Но, как оказалось, Сталины оказываются у руля государства нечасто. Может, один раз в тысячу лет. России невероятно повезло, что ее 30 лет возглавлял умный, честный, энергичный, любящий свой народ руководитель, Иосиф Виссарионович Сталин. Только при таком руководителе русские люди становятся титанами, которым все по плечу: выход отсталой крестьянской страны на самые передовые рубежи науки и техники, создание могучей экономики, Победа над объединенной под властью Гитлера Европой.
Мы еще не раз вспомнит тебя, незабвенный Иосиф Виссарионович. Если вернемся на твой путь, то спасемся даже находясь у последней черты.
Re: Re: Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 14:06
5) Где-то в середине 60-х руководство системы школьного образовавния пустилось в реформы. Возросло число изучаемых в школе дисциплин, увеличился объем изучаемого, ухудшилось качество учебников. Уже мой сын учился по учебникам математики, которые просто отвращали от этой интереснейшей увлекательной науки. Я заглянул в учебник биологии и ужаснулся: там был такой обхем материала по генетике, с такими многочисленными и ненужными подпробностями, что даже мне, окончившему с отличием физтех, стоило бы немалого труда все это изучить. Сравшивается зачем? Я заглянул в учебни химии и ужаснулся еще больше. Там расматривалась масса химических соединений и реакций, объем немыслимый. Спршивается - зачем? Плохие учебники и неподъемный объем учебного материала вызывали у учащихся вполне адекватную и здоровую реакцию: дети просто переставали воспринимать эти горы информации. Перестали стараться освоить учебный материал, перестали работать дома самостоятельно над домашними заданиями. В результате очень многие выпускники школы не имели знаний, не научились их приобретать и не научились просто работать головой (думать).
Результатом послесталинской деградации школьного и высшего образования стало вначале замедление тех фантастических темпов развития СССР, которые были при Иосифе Виссарионовиче, а затем так называемый застой. Бездарная и подлая властная партийная верхушка, неспособная руководить страной, объяснила все тем, что плох социализм. Сильно поглупевший со времен Сталина "пиплз" это схавал. Поэтому сегодня, как сказал Кучма, "маемо тэ, що маемо".
по теме
Маша написал 24.02.2011 13:58
Когда-то я тоже верила в эту сказку про учителя, который должен учить и воспитывать каких-то свободных творческих личностей. Теперь я знаю, что это ложь.
1.Таких прирожденных учителей единицы. И что получается? Если нет таких людей, то и учить детей не надо? Веригина здесь оправдывает Фурсенко.
2. "Свободного творца" "выучить" нельзя. Можно научить критическому мышлению, но у детей оно и так возникнет в переходном возрасте. А творца невозможно "сделать".
3.Учитель может интересно преподавать, но все его ученики не станут "свободными творцами".
4.Советская школа делала безмозглые гайки? А откуда тогда здесь на форуме столько "свободных"? Или здесь все "засланцы" кебриджей?
5.В советской системе (жизни и школы) были некоторые недостатки, но ее нельзя было разрушать. Никто из нормальных людей не хотел все разрушить, а только исправить. Нас опять обманули.
Re: Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 13:45
4) После Сталина "элита стала прощать самой себе безответственность и нечестность. Хрущевская "оттепель" пошла сверху вниз. Воровство работяг по месту работы стало нормой, их ласково называли "несунами". Особенно хорошо зажили торгаши, работники баз и складов, рубщики мяса, спекулянты. Инженеры, учителя, врачи,научные работники по сравнению с ними стали просто бедными. Это подрывало престиж высококвалифицированного труда, требующего высшего образования. Соответственно, снижалась мотивация к учебе в школе.
(без названия)
пидагог написал 24.02.2011 13:44
Понемногу ни о чем, статья заказная обсуждать нечего.
Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 13:36
3) Очень подсадило ценность высшего образования замусоривание состава интеллигенции заочниками, а также введенные при Хрущеве привилегии для так называемых "передовых рабочих и крестьян". Невозможно овладеть серьезной профессией, скажем, инженера, учась заочно. Заочники сами не выполняли даже простые контрольные работы, возникла целая индустрия по торговле контрольными. Так, автор этих строк выполнил в 70-х годах за деньги сотни, если не тысячи контрольных работ для студентов-заочников по математике, физике, электротехнике, теории вероятностей, теормеху. В роли "передовых рабочих и крестьян", шедших вне конкурса, выступали бездарные выпускники школ, не сумевшие поступить по конкурсу и отработавшие год на производстве, отчего они вряд ли стали умнее. Итак, после Сталина пошел процесс снижения среднего уровня специалистов, выпускаемых вузами.
(без названия)
Волна написал 24.02.2011 13:33
На мой взгляд, автор права в своей оценке педагогов. Конечно же, во времена СССР учителя были иного, более высокого качества, тут и сравнивать нечего, но в педвузы и тогда шли те, кто не поступил в другие институты. Редкие таланты попадались, да и то, поработав немного, сбегали из школы, потому что атмосфера была неталантливой, какой-то неумной, зашоренной, что ли. В СССР постоянно работали над повышением престижа учительской профессии: фильмы снимали, книги писали - все равно было плохо. Намного лучше, чем сейчас, но плохо. Мало кто из них умел научить, заставить полюбить свой предмет. Мне запомнился случай. В сочинении моей дочери учительница правит предложение, написанное вполне по-русски на "он взыскует о морали...". Понятно, что такое слово в русском языке есть, но зачем оно нужно, такое неудобоваримое, да еще и в сочинении 16-летней девочки? Таких случаев на моей памяти много. В этом, как мне кажется, проявляется учительская натура. Они не могут зажечь в учениках творческое начало в силу того, что подавляют своим безвкусием и безаппеляционностью, естественно, на фоне собственной малообразованности. А все дело в непрестижности профессии, в которую идут, в основном, дураки. В основном!
Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 13:27
2) снижение после Сталина относительной оплаты труда интеллигенции - не только учителей, но и врачей, инженеров, научных работников. Соответветственно, у студентов снизилось усердие в овладении профессией. Государство решило брать не умением, а числом, количество выпускаемых инженеров зашкалило. Их ставили на те должности, с которыми раньше справлялись люди со средним образованием. Соответвтвенно, снижалась мотивация к учебе в вузе.
Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 13:17
Итак, что же случилось с лучшей в мире школой, сформировавшейся при Сталине? Она стала деградировать с середины 60-х, но предпосылки были заложены раньше.
1) Снижение относительной зарплаты учителей. При Сталине зарплата учителя составляла около 90% от зарплаты в промышленности. Учитель был уважаемым человеком. Девчки почти все мечтали стать учительницами. После Сталина учителей постепенно довели по зарплате до уровня уборщиц. Учителя стали терять уважение окружающих, в том числе учащихся. Стали терять также самоуважение. Вот что сказал нерадивый ученик моей матери где-то в 1974 году: "Мне ваша математика до лампочки. Мой отец на тракторе зарабатывает втрое больше вас. И я пойду на трактор". Будет ли учитель, чувствующий себя серой мышкой, стараться научить детей, которые к тому же его не уважают и учиться не хотят? Нет. Уровень учителей в таких условиях будет лишь снижаться.
Alex
Юстас написал 24.02.2011 11:27
А вас, значит, деньги и женщины не интересуют? Грустно.
Нолище.
Влад написал 24.02.2011 11:18
Учитель=педагог=человек,воспитывающий,обучающий, дающий образования детям.Можно ли ощущать себя полноценным человеком, если жизнь=минимальная прожиточная корзина, если книги недоступны,если ТВ с утра до вечера растлевает молодежь Собчашками из дома-2,камедями клабами,и прочими пустышками-отупевашками? Сегодня некогда актуальный лозунг-"знание- сила", сдал свои позиции лозунгу-"сила(деньги)есть-ума не надо".Нравственное воспитание стремиться к нулю, без него ничего позитивное невозможно.Образование ради диплома, с последующим трудоустройством на рынке колготок и сникерсов.Отсутствие промышленности в РФ=отсутствие востребованности специалистов=смерть образованию в России.
Добавлю о спецшколах.
Alex написал 24.02.2011 11:11
Я вообще не против спецшкол, но уж больно у меня предвзятое мнение о них - почти все мои друзья, кто закончил физматшколу, отличаются редкими качествами - преувеличенной любовью к собственной персоне, жаждой денег и женщин и вообще осознанием собственной исключительности. Хотя я закончил обычную школу и в общем-то живу не намного хуже их, только таких целенаправленных устремлений потреблять у меня нет. Видимо интеллекта дают в этих школах чересчур много, подавляет лучшие человеческие качества.
(без названия)
Глюг написал 24.02.2011 10:41
Вы посмотрите на рожи из телевизора, рожи в правительстве, рожи на солидных конференциях, в комитетах и комиссиях, где решаются принципиальные вопросы ... это же паноптикум. А эта Паршутинская со своей "лебединой комсомольской пЁсней" - "Народ хочет знать" .... Народ ХОЧЕТ В МОРДУ ДАТЬ - если че ... ибо есть за что. Нет никаких угрызений совести - повесить (как Хусейна - с плюванием в рожу от вереницы миллионных жертв нынешнего образования) - сотню-другую "деятелей" ... Когда Фурсенко говорит об образовании, а Иванов - о космосе - хочется плакать слезами палестинского праведника и вступить добровольцем в Аль Каиду ...
про педвузы
Синоби написал 24.02.2011 10:24
Покоробило,как это так автор походя пнула педвузы.Просто оскорбительно.
Я сам учился в НГПИ и горжусь этим.Отличный был вуз с большими традициями.И много было хороших толковых ребят.А какой у нас был блестящий преподавательский состав - сплошь доктора,профессора,доценты,кандидаты - прекрасные специалисты!
И кто хотел чему-то научиться - тот научился,уверяю.
Так что не хрен гнать на педвузы.Будущему педагогу обязательно нужно специальное педагогическое образование,а не просто знание своего предмета,что советские педвузы и давали.
И самое главное - любой выпускник был автоматически обеспечен работой по специальности!
А современное образование даже приблизиться к советскому уровню не может.
Повыгонять всех учителей!
Неет написал 24.02.2011 10:01
Там где вводят показатели и отчеты все сразу рушится. Учителя по полгода ездят на конференции, семинары, борются за звания, а уроки не ведут, кто лучше спляшет - тот учитель года, Двойки ставить запретили, а за тройку лишают премии.
Нет бы проявить гражданскую позицию и уволиться, так они не хотят уходить и работают. Поувольнять всех!
Re: Русу
ВП написал 24.02.2011 09:38
Наряду с верными высказываниями, у Вас есть и неверные (на мой, естественно, взгляд). Будет время вечером - напишу.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss