Кто владеет информацией,
владеет миром

Свободных творцов или безмозглые гайки суверенной спайки?

Опубликовано 24.02.2011 автором Марина Веригина в разделе комментариев 78

Свободных творцов или безмозглые гайки суверенной спайки?

Образование ругали везде и всегда, а уж при Фурсенко о нем не всплакнул только ленивый. Раньше, мол, школа была замечательной, а теперь вот стала сирой и убогой, спасите, помогите, лишаемся будущего. Как самая ленивая, пишу об этом последней, зато начну с красивой цитаты: «Умственные унижения и угнетение со стороны невежественных и эгоистичных учителей производит в юной душе опустошения, которые нельзя загладить и которые оказывают роковое влияние в зрелом возрасте… В сущности, почти чудо, что современные методы обучения еще не совсем удушили святую любознательность; это нежное растение требует, наряду с поощрением, прежде всего свободы – без неё оно неизбежно погибает».

Это сказал Альберт Эйнштейн. Не Макаренко, конечно, но мужик тоже авторитетный. Потому что понимал: образование - это в первую очередь учитель. И во вторую тоже. Потому что без личности никакого образования не будет, она, личность как движок в машине. Без нее если и подмажешь, все равно не поедешь, даже если имеется гудок, мигалка и бортовой компьютер.

А призывы срочно придумать и внедрить какие-то там волшебные методики, это просто разводка налогоплательщиков на деньги. Все уже придумано. Будут хорошие учителя - будет образование, а никакие четыре или сорок четыре наиважнейших предмета тов. Фурсенко тут не помогут, с нашим педсоставом образование останется таким же убогим, как и сегодня.

Откуда вообще берутся учителя? В цивилизованных странах - из университетов, у нас – из педвузов. Мы, правда, переименовали их в университеты и таблички теперь другие, а по сути - это тот же отстой для вечных троечников и преступно низкие требования на вступительных экзаменах, поступить туда может кто угодно. А на выходе картина еще краше - почти полная профнепригодность плюс комплекс сверхценности своих малых знаний плюс стойкая ненависть ко всему яркому и самобытному в детях.

Как мать, могу привести сотни, тысячи примеров дикой, просто варварской безграмотности и невежества учителей в сочетании с наглостью и апломбом. Да что говорить, почитайте комментарии к любой статье про образование и увидите – самые безграмотные тексты с фантастическими орфографическими ошибками принадлежат именно нашим славным учителям. Причем их самих это нисколько не смущает, одна мне даже наивно ответила, что вы, мол, платите нам как следует, тогда и будете требовать от педагогов всеобщей грамотности, не раньше. Фантастика!

И кстати, самые популярные разговоры в образовательной среде отнюдь не о детях, нет, а именно о деньгах, ставках и недостаточном финансировании. То есть раньше они полагали что школа – это что-то вроде товарно-сырьевой биржи, а там бегают дети и их нужно чему-то учить. Какой пассаж! Мы вам не Перельманы чтобы пахать даром!

Такие разговоры еще очень любят милиционеры, которые тоже были уверены, что сержант должен получать как два академика, а оказалось – что всего как полтора. Разве с их запросами на такое проживешь?!

Впрочем, вот московским учителям денег дали, и что? Сильно поумнели? Или взять судей с их фантастическими зарплатами и пенсиями. Они у нас теперь сильно независимые?

И кстати, к чему наша вечная борьба со спецшколами? И я и множество моих знакомых в таких школах учились, и можем сказать о них только хорошее. И именно разного рода продвинутые школы заканчивало большинство выдающихся людей в мире. Мы боимся, что дети нашей убогой элиты там не потянут? Видела я такое в своем детстве. Так это решаемо, возьмите интернаты для умственно отсталых и назовите их красиво – элитно-рублевские или что-то такое, вот вопрос и решится. А те, кто еще хочет и может учить физику, математику и другие немодные предметы – пусть учат.

Весь мир ценит ум и талант. Не потому, что такие хорошие, а потому, что умеют считать и помнят некоторые исторические факты. Открытия Пастера компенсировали Франции 15-и миллиардные убытки от разгрома 1871 года, двигатель Дизеля и патенты Эдисона принесли своим странам прибыли таких размеров, про которые там раньше и не слышали. Карл Великий рассылал людей во все концы империи на поиски даровитых юношей, благодаря чему возникло «Каролингское возрождение». Американцы придумали программу для определения сообразительности «Merit», давным-давно поставили на поток поиск одаренных старшеклассников и тратят ежегодно полтора миллиарда долларов на персональную помощь одаренным детям и колледжам, где они учатся.

Есть и противоположные примеры. В девятнадцатом веке австрийцы любили в основном вальсы, а технику не очень. Когда инженер Маркус предложил правительству автомобиль с четырехтактным двигателем, ему сказали, что от его изобретения слишком много шума. Не понравились властям и другие пионерские изобретения соотечественников - подводная лодка, самолет, велосипед, телефон и другие. А изобретенное в Австрии ружье, заряжаемое не через дуло, а посредством затвора, было отклонено из-за того, что солдаты «слишком быстро расстреливали бы патроны». И к чему это привело? К тому, что в 1866 году Австрия позорно проиграла войну именно из-за технологической отсталости. Но у них хоть оставались вальсы гениального Штрауса, а у нас одна надоевшая всем попса.

А если быть совсем честным, так главный вопрос реформы образования совсем в другом – какой продукт должна выдавать на гора наша школа? Свободных творцов или безмозглые гайки суверенной спайки? Второе мы уже имеем, а чтобы получить первое, нужно менять и учителей, и министерство, и вообще всю систему. А это уже не методология, это уже политика. Так что все разговоры об образовании – это так, сочинение на свободную тему. Если хочешь получить пятерку, пиши на тему «Образ партии в современном мире» - и не ошибешься.



Рейтинг:   3.57,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Типично по-савеЙски
жЫдоведоФФ& ДальССкий написал 24.02.2011 22:16

...""" Рус обижается на пробелы в знаниях при Сталине. Где было Сталину взять миллионы учителей, если он принял безграмотную Россию, в лаптях."""..------------------------------
.
Ну-да. Верно.
Где,ж взять то?
Миллионы учителей, ученых, образованных людей сначала постреляли и уничтожили как класс, а потом придумали байку о "лаптях"- предварительно обобрав народ до нитки и стянув с него хромовые сапоги.
И так эта байка прижилась в совдеповских умах, что даже удумали " моральный кодекс строителя коммунизьмы".
Моралисты, бл,я ...ху е вы.
.
И конечно все это для "светлого будющего", да еще с "моральным кодексом" строителя коммунизма в нагрудном кармане, с которым савеЙские товарищи шли и до сих пор идут к Светлому Коммунистическому Будющюму.
.
Невдомек им, ну никак они не поймут, что коммунисты это просто - изменники.
И дело не в том, что они предали Россию и Русский народа, это- то они сделали в 1917, и на том стояли и стоят.
Но и в 1991 году коммунисты предали свой любимый СССыР.
То есть дело даже не в том, что это лютые враги Русских, в конце концов, даже с врагом может быть составлен тактический союз.
А суть в том, что совеЙские-комунизы предали ВСЁ, и себя самих в придачу, оптом и гамузом...
.
Прожив жизнь понимаешь, что с ними НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ НИКАКИХ ДЕЛ!
От этих комиков и их советской истории надо отгораживаться карантином,
как от лепрозория с чумным бараком...
а Васька слушает и делает по своему
макробий написал 24.02.2011 21:41
Начну с насильственного образования. Термин негативный. Другого образования, особенно в младшем возрасте, просто быть не может. Найдите ребенка, который каждый день бегает в школу и даже на каникулы не хочет уходить. Это сразу будет гений. Другой вопрос о очном и заочном обучении. Оба способа нужны. Я учился и очно и заочно. Молодым надо очно, у них голова чище, свободного места в мозгу больше. Но странно мне было видеть очников, которые консультировались у меня и удивлялись, как это я помню то, что изучал так давно. Нет лишних знаний, вот недостаток знаний чувствуешь все время. Поэтому, нельзя обижаться на то, что знания не куда употребить. Употребишь, если они есть. Статейка рядовая. Вот именно, рядовая, да в точку. ФурсенкУ бы ее на ус намотать. Рус обижается на пробелы в знаниях при Сталине. Где было Сталину взять миллионы учителей, если он принял безграмотную Россию, в лаптях. Но он выучил всю страну, всю и малых и старых. Зато сейчас впаривают бабкам, что компьютер им не правильно за воду, или там еще за что, посчитал. Бабки верят, компьютер виноват. Да и в высшей школе, как не приближай обучение к производству, все равно не соединишь. Поэтому производству всегда надо доучивать, но чем меньше, тем лучше. И еще на любом месте, будь то квалифицированный труд или нет, есть своего рода корифеи. Поэтому не нужно говорить, что инженер всегда должен быть выше, и уметь лучше.
Р.С. Только вот говорим много, а толку мало. Фурсинко и иже с ним свое дело делают.
Что ни говорите про Мухина...
LevXIII написал 24.02.2011 21:34
...а он тут ПРАВ. При кукурузнике сделали из педагогики бюрократию - и там сразу оказалось гнездо для троешников. Точнее даже - троешниц. Теток, которые тупо долбят параграфы, а если где что не по параграфу изложат, то потом сами во сне от страха в постель наложат (пардон за неуместную рифму). Нужна некоторая свобода рук в преподавании - и тогда там будут мужчины. Нужен и пересмотр старой структуры. Другое дело, что сейчас это невозможно, ибо едаразы суть анти-Мидасы. Тот к чему ни прикасался - все становилось золотом, а у этих от прикосновения все становится гавном.
НИЧЕГО нельзя сделать, пока "ЭТО" у власти!
Тута ВП, кажись профессочмок....
wolodja написал 24.02.2011 21:10
и пытатца по профессорчмокски са порвокатором "по сути" роговить... нуну... и чаму ентих профессорчсоков ента жизня навучила?... а ничаму... от Рус бабульками зелеными на верасту несет... а ентот профессорчмоковвый ВП тута тарыбары са нима рачводит... нуну...
Re: Re: Re: Русу
ВП написал 24.02.2011 20:40
Ну, не можете скзать конкретно, что Вам не нравится в учебгных программах МФТИ и других вузов, то скажате хотя бы из своего опыт: "Меня учили в вузе таким-то разделам физики, но они мне не нужны. А нужны мне оказались такие-то разделы такой-то дисциплины". Кстати, удалось ли Вам преодолеть те провалы в вузовском образовании, о которых Вы упоминали? Сколько лет на это понадобилось? Или эти провалы оказались невосполнимыми? Что это за провалы, в каких областях знания? Иначе читателям сайта не понять, что же Вы хотели сказать.
Re: Re: Русу
Рус написал 24.02.2011 20:26
ВП: "Чем "нужным" следовало заменить "ненужное"?... с учебными программами
МФТИ и имеете о них собственное критическое мнение. Как следует, на Ваш взгляд, эти программы поменять?"
.
И начинается обычное словоблудие. Я все уже объяснил. Не объяснять вам еще надо, а разгонять эту шарлатанскую лавочку. И платить профессорские оклады и пенсии не работникам системы в/о , а тем рядовым специалистам на производстве, которые за профессоров делают их дело и из недоучки делают специалиста. Поскольку производитель окончательного продукта должен получать больше того, кто дает полуфабрикат, из которого неизвестно выйдет ли что-то. Профессора сами признают, что дают полуфабрикат, а не специалиста, - заготовку, над которой еще работать и работать.
.
Не знаю как сейчас, а в СССР научная и образовательная тусовка каталась как сыр в масле. Но их надо было по справедливости посадить на оклады младших специалистов - пока не научатся как следует выполнять и понимать свою задачу. И на симпозиумы и в загран. командировки посылать не профессоров и докторов наук, а тех, кто за них делает специалистов для народного хозяйства. Пусть бы инженеры читали доклады и делились опытом: "как переучивать и доучивать бывших студентов после неудачного опыта образования у профессоров и доцентов".
Re: Русу
ВП написал 24.02.2011 20:02
И еще просьба поямнить, что Вы имеете ввиду, утверждая:" учили всему ненужному, сложно и в большом объеме. Чего стоили хотя бы эти сложные курсы высшей математики, физики"
Чему именно "ненужному" учили?
Чем "нужным" следовало заменить "ненужное"?
Какие именно "сложные" разделы математики и физики в МФТИ и других вузах по вашему мнению, не нужны?
Судя по Вашим высказываниям, Вы хорошо знакомы с учебными программами
МФТИ и имеете о них собственное критическое мнение. Как следует, на Ваш взгляд, эти программы поменять? Что из них выбросить, а что добавить?
Вы считаете, что учили "сложно". Вы предлагаете какие-то новые методики изучения высшей математики и т.д., которые позволяют сделать сложные вещи простыми? Например, какой раздел математики излагался сложно и как можно упростить?
Русу
ВП написал 24.02.2011 19:47
А нельзя ли поконкретнее? Что Вы имеете ввиду под "крупнейшей степенью оторванности от практики и потребностей производства"? Желательно на примере.
Ето тРус тута каращо сазакал...
wolodja написал 24.02.2011 19:26
"Я считаю"... тРус тута маного сиво чичтает... сакорее васего зеленые папульки, за енти антисоветчкие постецы... а така барехня барехней...
Поддержу ВП
Выстрел написал 24.02.2011 19:13
Строительство социализма закончилось после 20 съезда КПСС. Так что при социализме наши современники практически не жили. Был государственный капитализм, с ориентировкой на рабочий класс. Сейчас ориентировка на олигархов и чиновников. Также было и с образованием, в большинстве своем прожекты.
(без названия)
Рус написал 24.02.2011 19:03
Никогда не вспоминают образование в военных ВУЗах. А меня сложилось впечатление, что в них давали образование, основанное совсем на других принципах, чем в гражданских ВУЗах. В военных вузах курсанты лучше знали свое дело и специальность, их учили конкретно и основательно. И столкнувшись с новым образцом техники, такой специалист без особого труда разберется и в нем, основываясь на хорошем знании предыдущих образцов.
(без названия)
Рус написал 24.02.2011 18:57
ВП выдал свою версию, при Сталине было все хорошо, при Хрущеве плохо. К сожалению, утверждения по сталинскому периоду проверить невозможно. Но те впечатления от людей в возрасте, учившихся при Сталине в школе, которые у меня происходили случайно в разные годы, показывают, что у них громадные пробелы по сравнению с нашим более современным застойным и хрущевским образованием. Например, заслуженный ученый, не умеющий изложить свои мысли письменно связно. В общем, у меня есть причины не верить рассказам о достижених сталинизма в области образования.
.
На послесталинские годы приходятся наиболее массовые закупки зарубежного оборудования и технологий (достаточно сложного и "умного"). И если наша система не давала возможности самим проектировать на таком же уровне, то, по крайней мере, вопреки высшему образованию, оторванному от практики, умели их нормально эксплуатировать. На территориях, где установки эксплуатировали русские (включая мифических украинцев, белорусов, которые на самом деле русские), они работают до сих пор. Иностранные специалисты их не сопровождали - построили и уехали. Это уже не мало.
.
ВП: ""в СССР выпускали специалистов широкого профиля, которые знали все, но чуть-чуть, что не достаточно для квалифицированной работы" --- невозможно в вузе учесть специфику всех сотен мест работы будущих инженеров. Если они широкого профиля, то без проблем доучатся на месте"
.
То есть ВП согласен со мной в констатации факта. Разница в отношении к нему. Я считаю, что это недопустимо - перекладывать доучивание на производство. Причем на практике это доучивание было переучиванием, по известной формуле "забудь все, чему тебя учили в ВУЗе". Наверное, поэтому при Хрущеве и ввели вечернее образование без отрыва от производства.
.
Будь я министром финансов, я бы задумался, стоит ли финансировать эту ораву шарлатанов, которая сознательно идет на то, что она выпускает не готового специалиста, а возлагает формирование специалиста на производство. Вот на производстве нечего больше людям делать, как доделывать то, что преподаватели в ВУЗах не захотели сделать. Может, тогда и вести образование на производстве - инженеров, врачей - непосредственно в больницах и т.д.? Как показано в фильме "Собачье сердце": хирург учит своего ассистента, которому предстоит только через много лет достигнуть уровня хирурга при условии непрерывной практики. Или вообще ликвидировать всеобщее образование. Его не было всю историю человечества, а прогресс как-то шел, и большими темпами. Большинство ученых, изобретателей прошлого получали образование в частном порядке, по своей инициативе и в том объеме, который им нужен.
.
"Как не было большой беды и в том, что технические вузы мало учили практическим вещам, которые, действительно, знал даже рабочий."
.
То есть студента заранее готовили на невыполнение принципа "требовать от подчиненных только то, то сам умеешь и можешь показать как сделать". Нормальные люди считают обычно, что специалист с в/о отличается от специалиста более низкого уровня или рабочего тем, что умеет то, что умеют они, плюс еще сверху. Но наши представители профессуры считают иначе, и открыто это декларируют. Так что не надо возлагать вину за недостатки в/о на Хрущева. Если в системе в/о действует такое отношение к обучению, то эту лавочку надо закрывать. И Хрущев, кстати, что-то подобное понимал. И планировал в 1964 году разогнать академию наук. Как теперь стало понятно, плохо, что он не успел этого сделать.
.
"Эти практические вещи разные даже на разных заводах, не говоря уже о смежных областях. И всему научить заранее невозможно."
Есть такие базовые вещи, которые не знать профессору, который учит студентов, недопустимо. При том что их знает даже рабочий.
Речь не о каких-то мелких особенностях каждого производства, а о крупнейшей степени оторванности от практики и потребностей производства (и практической работы специалиста).
гра - Волна (24.02.2011 16:00)
гра написал 24.02.2011 18:05
Дело не в учебниках, и не в зарплатах. Дело в общем взгляде на образовательный процесс, в том, чтобы рассматривать его не как отдельные предметы, а как общий живой организм, в котором все взаимосвязано.
=========================================================================================================
Конечно это верно. Но для этого надо понять зачем нужно образование? Для того, чтобы дипломом, как депутатской корочкой светить пред всеми? Или все таки для реализации полученных знаний? Они для того и нужны знания в любой сфере. Как печь пироги, чтоб не подгорели и не отравится. Как построить дом , чтоб не обвалился и был комфортным. Как отремонтировать автомобиль, чтоб не попал в аварию и не сломался. Ну,примитивно-упрощенно. Хотя бы так. К тому же, есть профессии, на которые нобходим особый профессиональный отбор. Вот артисты или актеры такой отбор проходят.Летчики проходят. Космонавты проходят. Юристы почему- то нет.Достаточно диплома и связей и ты судья. А справедливо ли это? Ведь это такая же высшая сфера. Возможно повыше других. Где судьбы человеческие определяются. Ведь выше. Другого суда, кроме Божеского, здесь на земле нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 17:32
Немного о генезисе советской школы. Ее высокая эффективность при Сталине обусловлена теми факторами, о которых я уже сказал. Но был еще один, и очень важный: советская школа многое унаследовала от дореволюционной. У царей хватало ума поддерживать статус учителей на очень высоком уровне. Учитель гимназии или реального училища, обычно мужчина, мог на зарплату достойно содержать семью Ему полагалась от казны просторная квартира, деньги на отопление и даже на прислугу. Почитайте Чехова и поймете, как жил учитель до революции. Или вспомните, в каком доме и в какой многодетной семье учителя вырос Ленин. Или "Белеет парус одинокий"(А. Каверин): учитель с двумя детьми отправляется в отпуск в Италию, на отдых. Можете еще "Мелкий бес" (Сологуб) почитать. Очень высокими были и требования к качеству учебы в гимназиях. То же относитьтся к высшей школе до революции. Вот этот корпус великолепных учителей и профессоров и традиция высоких требований к качеству учебы и стали тем звеном, ухватившись за которое, Сталин сумел за 20 лет поднять страну из пепла, сделать сверхдержавой. Автор очень далек от идеализации царской России, но что было тогда хорошего - то было. Впрочем, объяснение есть: в отличие от нынешних временщиков, цари считали Россию своей собственностью и хотели передать ее в хорошем состоянии своим наследникам. Кое в чем у них получилось (в качестве образования и отношении к интеллигенции).
Эйнштейн не авторитет, а еврей-прохиндей
ДШНП написал 24.02.2011 17:12
статейка рядовая.
"А если быть совсем честным" будь честным и пиши хотя-бы от своего пола. Или хотя-бы перечитывай что написал, гражданин "Марина Веригина".
И еще: школа должа не "выдавать продукт", а обучать детей всем основам всех наук, помогать развивать знания и, самое главное - учить человека УЧИТЬСЯ самостоятельно, умножать и укреплять свои знания, прививать любовь к наукам и радость от понимания нового - как это делала советская школа. И выпускала советская школа ДЕЙСТВИТЛЬНО ОБРАЗОВАННЫХ детей.
Не стоит сегодня тужиться в поисках натягивания советских стандартов на буржуйские "нормы". Капитализм вот-вот падет, враги будут низвергнуты. Вернется СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ - вот тогда и о школах можно будет говорить и обо всем остальном.
А за привитие учителям, медикам и милиционерам шкурничества, жадности и эгоизма, полагается этим "докторишкам" простая и звонкая "высшая мера "благодарности"!
.
Я тоже презираю Путина, Медведева и прочих поганых предателей СССР!
Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
Рус, ждем вашего ответа... написал 24.02.2011 16:59
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
Русу - ВП написал 24.02.2011 16:28
"в СССР выпускали специалистов широкого профиля, которые знали все, но чуть-чуть, что не достаточно для квалифицированной работы" - на это ответил выше: невозможно в вузе учесть специфику всех сотен мест работы будущих инженеров.Если они широкого профиля, то без проблем доучатся на месте Не забывай, что вуз, как и школа, в первую очередь должен не объемом информации перегружать мозги студентов, а учить их учиться.
"Чего стоили хотя бы эти сложные курсы высшей математики, физики. Такая "прогрессивная" система, исходящая из МФТИ, внедрена была не только в МФТИ, но и в других крупных ВУЗах"
- на это я ответил выше. Сошлюсь, однако, и на свой опыт. И меня на физтехе учили вроде бы лишнему. Например, мне ни разу не пригодилась дифференциальная геометрия. Но я отдаю себе отчет, что массированная математическая подготовка дала мне свободное владение математическим аппаратом. Это позволило мне не только известный математический аппарат применять в своих расчетах, но и придумывать свои собственные методы.
"Образование было рассчитано на запоминание, а не на творчество и мышление (выучил в ночь перед экзаменом, сдал, забыл)" Да ничего подобного! Как в школе, так и в универе от меня всегда требовали не запоминания, а понимания. Да и невозможно, скажем, решать дифуравнения, не понимая, что ты делаешь а лишь что-то "запомнив".
"Все это и обеспечивало техническую и научную отсталость СССР почти во всех отраслях, кроме нескольких образцово-показательных, связанных с ВПК". "Образцово-показательные" отрасли - это как раз то, что и определяет уровень. Даже послесталинский СССР был передовой научно-технической державой. Вот некоторые примеры. После того, как США узнали наши технические секреты, их спецы признали, что мы опередили их в ядерной технике лет на 15. Они купили технологию наших ракетных двигателей РД (не помню номер), которую считали невозможной, так как у них самих ничего не получилось. Купили у нас 100 таких РД и поставили на свои ракеты и сами стали выпускать. И еще много примеров. То, что достижения ВПК недостаточно применялись в других отраслях - следствие излишней засекреченности.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: В 1953 я стал учиться в средней школе №1
ВП написал 24.02.2011 16:27
А это на высказывание Руса.
"Потому что всеобще обязательное образование (насильственное)... порождает очень специфическую систему. И в ней нормальный человек преподавателем работать не сможет"
Это верно. Но это решаемо и не было проблемой при Сталине. Во-первых, "полууголовные коллективы школьников" появились лишь в позднем СССР: при Сталине "четверка" по поведению уже была ЧП и предупреждением об исключении, родителей таскали в школу, а те воспитывали своих чад, включая любящий отцовский ремень (мне перепадало). Во вторых, двоешников не переводили в следующий класс, а оставляли на второй год. Когда они достигали 14 лет, то шли работать. В третьих, обязательной была 7-летка, лишь половина училась дальше. В третьих, при Сталине обучение было раздельным - девочки и мальчик (сейчас умные педагоги опять ратуют за это).
"в школах творилось в эпоху застоя черт-те что" Да, в эпоху застоя (Брежнев) уже творилось чер-те что. Но При Сталине и даже при Хрущеве советская школа была однородна в плане "город-село" и качественна, я об этом подробно писал выше.
"Поступив в ВУЗ, человек получал качественное, но совершенно оторванное от практики и его последующей работы образование. Множество ненужных предметов, а нужные преподаются с крупнейшими ошибками оторванных от практики профессоров". Здесь ты прав лишь частично. Да, для инженеров-производственников не нужен был такой объем математики, физики (включая теор. физ. и ТФКП), сопромата. Но ведь кроме производственников еще нужны и разработчики новой техники, конструкторы, способные рассчитать мосты и здания, детали машин, электронные схемы и т.д. Просто нужно было по-разному готовить тех и других. Но большой беды в этом не было. Как не было большой беды и в том, что технические вузы мало учили практическим вещам, которые, действительно, знал даже рабочий. Эти практические вещи разные даже на разных заводах, не говоря уже о смежных областях. И всему научить заранее невозможно. Это противоречие снималось тем, что выпускник вуза приходил на завод или в КБ и уже в процессе работы осваивал специфику. Если выпускник имел прочные знания основ, то он обычно за два-три года вполне "входил в тему". Фактически он доучивался в ходе работы,а по иному, собственно, и быть не может.
"было явное перепроизводство специалистов - выпускников ВУЗов. Их не могли занять работой достаточной квалификации." Это верно.
Параблеманева чителях....
wolodja написал 24.02.2011 16:25
вучи телня - енато ичполнители... парблма ва партгеноссе... таката кпсс... теперича ведро... енто вони састервенением вуничтожают народишко проклятый и страну... пода руководьчтвом калр ымарлы...
Re: гра
Волна написал 24.02.2011 16:00
Ваша оценка, несомненно, верна. Но речь идет не обо всех тех, кто получает сегодня высшее образование. Автор именно учителей выделила в отдельную статью. И, считаю, правомерно. Это большой вопрос, и к тому же, еще со времен СССР неразрешимый. Извечная косность школы заслуживает того, чтобы именно к подбору педагогических кадров отнеслись с пристальным вниманием. Я не про сегодняшних говорю. Эти ничего делать не будут, и так понятно. Я говорю про время, когда придется исправлять ошибки. И в СССР, который многие из нас, находящихся на этом форуме, считают обществом высшего порядка по сравнениюс тем, что сейчас, подбор педагогических кадров был проблемой. Как заманить в школу людей по-настоящему грамотных и умных, как убедить их в том, что это высшее предназначение? Деньги многое решают, но не все. В школу многие не пойдут даже за большие зарплаты. Я думаю потому, что там не учат главному, не дают основы, не прививают систему ценностей. Этот предмет должен быть основным. Очень просто, буквально на пальцах в средних классах должны сначала давать представление о естественном развитии общества и не так, как учили нас, на ура-патриотических лозунгах, которые потом общество топтало, но на живых и естественных примерах. Вдолбив это ученикам, мы уже не получим дураков взрослых, которым простые вещи надо объяснять много раз. И все равно не понимают. А интерс к другим предметам обязательно проснется, просто потому, что проснется любопытство. В общем, на мой взгляд, надо в корне пересматривать общеобразовательный процесс. Дело не в учебниках, и не в зарплатах. Дело в общем взгляде на образовательный процесс, в том, чтобы рассматривать его не как отдельные предметы, а как общий живой организм, в котором все взаимосвязано.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss