Но эта чушь может очень дорого обойтись не только для системы образования в России, но и для самой России, поставив под большое сомнение сам факт её дальнейшего существования.
Давно известна прописная истина о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Именно эти самые "благие намерения" и просматриваются в каждой строке разработанного Российской Академией Образования и опубликованного Минобрнаукой проекта нового образовательного стандарта.
Казалось бы, что плохого в профилизации отдельных предметов в старшей школе? И, уж тем более, во внедрении индивидуального подхода? Но господин Кондаков и Ко, видимо, забыли (а, может быть, и никогда не знали), что школа - это достаточно сложный и многогранный механизм. Что это не курсы для вольнослушателей. Что школа, к тому же, призвана выполнять важнейшую социальную функцию по воспитанию подрастающего поколения. Но, самое главное - школа должна каждому ученику дать весь набор необходимых базовых знаний, при помощи которых формируется интеллект человека. И каждый предмет школьной программы выполняет важнейшую функцию по созданию интеллектуальных способностей подрастающего человека. И даже гуманитарию необходимо изучение естественных и точных наук, ибо они способствуют упорядочиванию его мыслительных возможностей. Точно также как математику необходимо серьезное и глубокое изучение общественных наук. Хотя бы для понимания своего места и своей роли в этом мире.
Но мы не будем глубоко вдаваться в сугубо методические проблемы современного российского образования. Речь идет о другом.
Скорее всего, разработчики "нового стандарта" (а вместе с ними, и министр образования г-н Фурсенко А.А.) вообще не представляют себе, как реально организуется учебный процесс в современной российской школе. Им никогда не приходилось регулировать учебный процесс и решать вопросы обеспечения этого самого процесса педагогическими кадрами.
Что же произойдет в обычной российской школе после внедрения, так называемого, "нового образовательного стандарта"?
Каждый старшеклассник выберет себе 6-7 предметов, из которых 3-4 будут изучаться на профильном уровне, остальные - на базовом. Плюс к этому три общеобязательных предмета: ОБЖ, физкультура и пока никому еще неизвестный курс "Россия в мире". Да к этому еще добавится тоже пока еще ни для кого не понятный "индивидуальный проект", который тоже будет являться обязательным для каждого старшеклассника. Как предполагают все эксперты, в условиях нынешней обычной средней российской школы этот самый "индивидуальный проект" выльется в переписывание из Интернета какого-нибудь совершенно бестолкового реферата (как это сегодня делает большинство американских школьников). Плюс 1-2 предмета по выбору из набора: астрономия, искусство, технология, дизайн и хореография. Которые, кстати говоря, будут изучаться за счет средств родителей.
Весьма интересен выбор в качестве общеобязательных предметов ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности), физкультуры и курса "Россия в мире". С первым предметом всё ясно. В условиях назревших в России экологических и техногенных катастроф это становится весьма актуальным для каждого её гражданина. Против физкультуры тоже никто не возражает. Но при этом не следует забывать о том, что в 15% российских школ вообще нет спортивных залов, и каждый год на уроках физкультуры гибнет несколько десятков школьников. Кроме того, уроки физкультуры не обеспечены врачебным контролем. А в 38% российских школ вообще нет медицинских кабинетов. Что же касается курса "Россия в мире", то специалисты до сих пор гадают, о чем же и в каком ключе будет преподаваться данный курс нашим старшеклассникам. Если о том, как мы сами себя видим в этом окружающем мире, то это будет сплошным враньем. А, если мы будем рассказывать о том, как Россия реально выглядит на сегодняшнем мировом геополитическом пространстве, то это может кончиться для страны настоящей социальной и политической трагедией.
Так что, как видим, вопросов пока больше, чем ответов.
Один из них: кто и как будет составлять школьнику эту его "индивидуальную программу"? Пока сие никому не понятно. Потому что в соответствии с новым "стандартом" к 10-му классу фактически каждый ученик должен полностью определиться со своей будущей судьбой и двигаться по четко спланированной "дорожной карте". Именно, каждый. Потому что другого варианта новым стандартом просто не дано. А как это сделать, если в голове 15-16-летнего подростка пока еще полный сквозняк? И когда никакой (хотя бы элементарной) ранней профессиональной ориентации в предыдущие годы в российской школе просто не было?
Но и это не самое страшное. Главный вопрос заключается в том, чтобы суметь грамотно и профессионально построить весь учебный процесс в школе. Совершенно очевидно, что при новом стандарте будет столько индивидуальных программ, сколько учеников в старших классах. Возможность совпадения этих самых "программ" весьма невелика. Таким образом, в одно и то же время разные ученики будут заниматься разными предметами. И, при чем, на разных уровнях. При этом не надо забывать, что старшая школа будет находиться в стенах полной средней школы, где главной является классно-урочная форма обучения. Вот и будут бродить по школьному зданию великовозрастные балбесы, соображая, в каком закоулке у них должна состояться индивидуальная встреча с преподавателем соответствующего предмета.
Подобного рода мировой опыт уже имеется. Таким образом функционируют школы в ряде американских штатов. Кто хотя бы раз сумел там побывать, придет в полный ужас. В учебное время американская школа больше похожа на вокзал, по которому бродят совершенно очумевшие пассажиры, тупо соображающие, с какого перрона уходит их поезд.
Может быть, этого хотят наши "реформаторы" из РАО?
Кстати, о РАО. Давно уже ни для кого не секрет, что Российская Академия Образования из серьезного научного учреждения превратилась в отстойник для обанкротившихся чиновников. Здесь нашли себе пристанище бывший глава Рособрнадзора Виктор Болотов и его "боевая" заместительница, прославившаяся коррупционными скандалами, Елена Геворкян. Сюда же причалила и бывшая начальница московского департамента образования Любовь Кезина, прославившаяся на всю страну своим вольным обращением со зданиями детских садиков (в бытность её московской образовательной начальницей было продано или передано не по назначению около 700 зданий детских садов). Сюда же присоседился и многолетний главный редактор издательства "Просвещение" Александр Кондаков. О роли этого уникального издательства сегодня с горечью говорят все ведущие педагоги страны. Академия давно погрязла в скандалах по поводу некогда принадлежавшей ей собственности. Фактически загубила все свои экспериментальные площадки и школы. Превратилась в "пятую колонну" российского образования, прикрывающую и оправдывающую все "новации", уничтожающие традиционную российскую образовательную систему.
При этом наши "педагогические академики" давненько утратили связь с реальной школьной жизнью и реальной школьной практикой. Потому что в ином случае они бы осознавали, чем закончатся их "фантазии" для обычной российской школы. Школы, перегруженной сегодня всевозможными абсолютно убийственными для неё "новациями". Непосредственное отношение к которым имеет и РАО.
Одна из таких "новаций" - ЕГЭ. Который ввели с полного "одобрямса" наших "академических светил". При этом ни один из "академиков" даже не задумался над тем, что единый стандартизированный экзамен за курс средней школы проводится сегодня при полном отсутствии этих самых единых государственных стандартов.
Сегодня, правда, г-н Кондаков (а вслед за ним и кое-кто из руководства Минобрнауки) принародно сетует за то, что, скорее всего, после внедрения "нового стандарта" этот самый пресловутый ЕГЭ либо предстоит "модернизировать", либо отменить вообще. И это при том, что на ЕГЭ потратили огромную массу и без того недостаточных в образовании средств, и поломали множество судеб выпускников. Прямо скажем, научный подход!
Таким образом, жить дальше без единого государственного образовательного стандарта просто невозможно. И об этом экспертное образовательное сообщество уже устало говорить на всех уровнях. Но подходить к этому вопросу нужно с чувством ответственности за судьбу российской школы и государства Российского в целом. И делать это надо профессионально, с полным пониманием того, как это отразится на судьбах миллионов рядовых граждан страны.
Так что г-н Кондаков и Ко зря обижаются на педагогическое сообщество за то, что оно так резко, в штыки восприняло их "научную разработку". Уж слишком большую цену нам приходится платить за неуёмные фантазии людей, мнящих себя академиками.
|
|
