Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а , в конечном счете, только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал - не личная, а общественная сила.
К.Маркс и Ф.Энгельс. «Манифест Коммунистической партии".
Начало двадцать первого столетия Россия встречает, окруженная тотальной опасностью: геополитической, экологической, государственной, политической, экономической, культурной, научной, образовательной, военной. "Украшает" весь этот "букет" – демографическая опасность. Внимательный и непредвзятый взгляд на такой исторический феномен обнаруживает еще одну самую страшную опасность: ту, что прячется в государственных головах, то есть в тех головах, которые, по роду своей деятельности обязаны заниматься решением проблем российской безопасности.
Ярчайший пример - перестройка. Начавшись торжественным гимном благородной борьбы с социальной опасностью дефицита материальных и духовных благ для широких масс трудящихся, быстро и бесславно закончилась траурным маршем суровой войны с "социально опасным" изобилием этих самых трудящихся.
До научной организации социально безопасного производства всех необходимых российским гражданам благ головы "архитекторов" и "прорабов" перестройки так и не дошли. А ведь его несложный рецепт все они усердно зубрили, сидя еще на школьной скамье: "АССОЦИАЦИЯ, В КОТОРОЙ СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО, ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ". Слышали (и не раз!), что еще в начале двадцатого века всем мало-мальски соображающим людям стало ясно, что организацией только ТАКОГО производства может быть гарантирован выход общества из окружения его ЛЮБОЙ опасностью.
Но для личного уяснения этого простого правила социальной защиты требуется овладеть всей совокупностью научных знаний, которую накопило человечество, и, прежде всего, самой конструктивной ее составляющей - диалектическим материализмом. Ведь только ЭТА область научных знаний позволяет увидеть, что главная и, по сути, самая реальная опасность современной России - это фанатичное стремление ее правящей элиты создать систему собственного жизнеобеспечения с использованием наемного труда и всеобъемлющей власти ДЕНЕГ, то есть на максимально взрывоопасном фундаменте внутригосударственных капиталистических общественных отношений. И только глубокое понимание диалектического взаимодействия интересов Личности, Государства и Общества (единственных реальных субъектов общественной истории), позволяет увидеть, что такое стремление - результат тотального политического и экономического невежества практически всех российских правителей двадцатого века, включая и колоду "ново-русских" реформаторов.
По устоявшейся веками традиции единственным компенсатором этого невежества продолжает оставаться только грубая физическая (военная и полицейская) сила. А она, как известно, в знаниях, то есть в уме, не нуждается. И все же, как бы ни опасно и страшно было сегодня жить в России, попробуем заглянуть в ее и лично каждого будущее через призму марксистского метода анализа тех или иных общественных явлений.
Главное преимущество такого взгляда в его способности, во-первых, трезво оценить степень влияния субъективного фактора на исторический процесс, не слишком преувеличивая его возможности, а, во-вторых, предельно точно установить объективные (реальные) границы этого фактора. Не углубляясь в утоптанную многочисленными любителями истории пыль веков, попробуем оценить ближайшую историческую перспективу России на основе экспресс-анализа достижений только тех ее политических пастырей и конструкторов экономического благополучия, которые "чудодействуют" на российской государственной арене последние два десятка наиболее мрачных для большинства россиян лет.
Не впадая в эйфорию с полной ответственностью можно сказать, что последние двадцать лет политэкономической неразберихи в России войдут в ее и мировую историю как период полной и окончательной победы научной мысли над идеалистическим мракобесием и многолетним околонаучным пустословием. Двадцать лет вакханалии политического идиотизма, диктатуры экономического невежества и всеобщей дебилизации российского населения завершаются полным триумфом марксизма-ленинизма как единственно научной теории, способной не только с математической точностью указать на причины тех или иных общественных явлений, но и безошибочно предсказать неизбежный результат общественного развития в зависимости от его направления и скорости.
Воинствующее невежество, вцепившись в руль государственного управления российской политической и экономической жизнью, в очередной раз убедительно продемонстрировало всему миру, что [i]" обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве." [/i](К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2, т.37,с.417).
Сегодня уже не составляет труда с помощью этого научного теста установить полную профнепригодность "демократической" российской власти в качестве отечественного благодетеля. Научный анализ статистических данных об экономическом развитии общества, представленный Марксом в "Капитале", предельно ясно показал, что научно-технический прогресс, возникнув как средство защиты мелкой частной собственности в конкурентной рыночной борьбе, положил начало истории быстрого исчезновения такой собственности и превращения ее в крупную под неумолимым прессом своего же "защитника".
Результатом анализа развития капиталистического способа производства стал вывод: для выживания той или иной собственности и ее владельцев необходимо устойчивое развитие научно-технического прогресса, а для такой устойчивости требуется непрерывное укрупнение частной собственности. Следовательно, умирание мелкой и средней частной собственности - это естественный процесс, неразрывно сопровождающий экономическое развитие любого общества и обеспечивающий его ФИЗИЧЕСКОЕ сохранение. Хочешь выжить - укрупняйся! Экстраполяция выявленной закономерности показала, что зона наибольшей устойчивости для развития научно-технического прогресса и наименьшей опасности для самой собственности – крупная ОБЩЕНАРОДНАЯ (государственная) собственность.
Последующие выводы, сделанный марксизмом на основе выявленных объективных закономерностей, также прозрачно ясны: человек как Личность, как сознательный субъект истории может реализоваться и сохраниться лишь в обществе. Гарантию сохранения общества дает только ускоренное развитие научно-технического прогресса. Все необходимые условия для осуществления такого развития могут быть созданы только в рамках крупной общей собственности на средства производства условий жизни человека, и, прежде всего, общей собственности на землю. Но самый важный вывод тот, который утверждает, что конечным результатом исторического развития общественного материального производства неизбежно становится расширенное производство самого человека как Личности и как сознательного творца себя и своей истории. Этот объективный, то есть естественный, закон общественного развития был понят классиками научного коммунизма в результате глубокого и добросовестного изучения ими всей истории разработки различных "мероприятий", проводимых людьми с целью организации защиты того или иного общества и обеспечения его безопасности.
Двадцать перестроечных лет неумолимо свидетельствуют, что так называемая демократическая российская власть, с упоением взявшись за реанимацию "священной" мелкой частной собственности, решительно сброшенной в исторический кювет семидесятилетним российским ходом научно-технического прогресса, действует против российского экономического развития, причиняет величайший вред и вызывает "растрату сил и материала в массовом количестве" исключительно на российской территории. Это означает, что под сурдинку бесконечных и малопонятных разговоров о строительстве "правового? государства" (внятных объяснений пока никто не слышал) эта власть попросту занимается уничтожением России как страны, наиболее динамичной в экономическом , а следовательно, и в ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ развитии.
Ответ на дежурный вопрос "cui prodest" ("кому выгодно?") - ясен без лишних слов: ВСЕМ, кроме России! Так же убедительно доказали эти годы истинность и другого фундаментального положения диалектического материализма: о жесткой связи общественного сознания с общественным бытием и о прямой зависимости первого от второго. Вечно живая практика народных масс за короткий исторический срок предельно убедительно показала, что общественное сознание не способно существовать независимо от общественного бытия и обречено выполнять лишь функцию его отражения. Вторичность (слабость) "духовного" и его полную зависимость от материального особенно впечатляюще проиллюстрировал дружный и добровольный обмен коммунистических партбилетов (символов идеологической преданности) на кресты, четки, ермолки и чалмы.
Еще больше должно встряхнуть любознательное воображение исследователей общественной психики и развеять благостные мечты неистребимых "конструкторов" человеческих душ поведение мощного коммунистического "соблочника" - беспартийного населения бывшей страны Советов. После полувекового ежедневного повторения священной клятвы строителя коммунизма ("человек человеку - друг, товарищ и брат") недобрая половина бывших советских граждан с ошеломляющей скоростью добровольно переквалифицировалась в "строителей" капитализма и без страха и упрека направила свой бьющий через край энтузиазм (привитый и взлелеянный титаническими усилиями Советской власти) на "возведение" финансовых "пирамид" для создания лично себе непыльных "рабочих" мест эксплуататоров своих менее "расторопных" и "несообразительных" друзей, товарищей и братьев.
"Профессии" рантье и общественных паразитов оказались для многих "интеллигентных" и "верующих" граждан новой "демократической" России гораздо престижней и желанней трудовых профессий созидателей надежного будущего своим детям, внукам и страны в целом. Закон о свободе "совести" (точнее полной бессовестности) должен узаконить для таких "граждан" прежде всего свободу от необходимости соотносить свои "трудовые" усилия с их общественной полезностью и соизмерять рост своих индивидуальных потребностей с общественными возможностями. Несмотря на достаточно широкую антисемитскую и национал-патриотическую риторику, нашедшую отражение даже в ряде политических программ, весьма значительная часть "образованных" людей, русских по происхождению и советских по воспитанию, решила поработать “евреями ” и добровольно вступила своими денежными сбережениями в "союз" коммерческих банков. То есть попросту возмечтала овладеть эксклюзивной профессией избранного “народа” - ростовщичеством, чтобы без лишних хлопот и трудовых напрягов пожить на "доход" от ссудного процента, твердо "уверовав", что труд - это обязанность денег, а не людей.
Научная ценность демонстрации такого поведения - в убедительном доказательстве отсутствия в генетическом коде человека гена национальной принадлежности, что позволяет оценить многолетние потуги ангажированных антропологов "вычислить" национальность по костям как шарлатанские.
О поведении кадровых защитников социалистического Отечества, присягнувших охранять и защищать конституционный общественный строй от его врагов (внешних и внутренних), и в мгновенье ока "переприсягнувших" контрреволюционному режиму политических проходимцев и разрушителей общественного производства (материальной основы жизнеобеспечения всех граждан СССР, включая и их защитников), даже не хочется напоминать. Единственная причина всех этих чудовищных метаморфоз - не в низком качестве человеческого "материала", а во властном (силовом) повороте в сторону регресса вектора естественного развития общественных отношений (бытия) в области производства материальной жизни российского общества. Смердящий тленом зловещий реванш торжества фурий частного административно-бюрократического интереса над интересом общественным и государственным - это неизбежный результат возврата к давно исчерпавшим свой технологический ресурс и отжившим свой век стихийным (общественно бессознательным) методам управления общественным производством.
Разрушение социально ориентированной государственно-монополистической экономики и возрождение конкуренции частнособственнических капиталов стали мощными средствами отката назад в развитии российских общественных отношений. Откат этот не замедлил отразиться в массовом сознании яркой вспышкой животного инстинкта самосохранения и достаточно убедительно продемонстрировал не только скоростные возможности реакции этого сознания на меняющуюся среду "обитания", но и способность каждого конкретного носителя такого сознания быстро приспосабливаться к любым общественным изменениям с целью собственного физического (материального) выживания.
Ежедневная практика перестроечной российской жизни, отражаемая пугающей статистикой криминальных происшествий, неумолимо подтверждает, что в "цивилизованном" капиталистическом мире, впрочем, как и в социалистическом, более "духовным" признается только то, что выгодней лично каждому. Главное - понять кому и зачем, чтобы вовремя сориентироваться в изобилии так называемых "духовных ценностей" и сделать свой выбор без ощутимого ущерба для личного психического и материального благополучия. Один из важнейших итогов перестройки - это наглядная демонстрация фундаментального положения диалектического материализма, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".
В очередной раз общество смогло убедиться в неопровержимости вывода, что "собственность разъединяет людей и превращает их в зверей, а труд объединяет" (В.И.Ленин). Несмотря на СМИшное бурное ликование по поводу "поражения" коммунистической идеологии и успешного окончания так всех утомившей "холодной" войны, знаменательной приметой постсоветского периода российской жизни становится быстро нарастающее массовое беспокойство, связанное с острым ощущением потери личной безопасности в России как в защитной окружающей среде. Наиболее болезненно чувство реальной личной опасности охватило те области общественной деятельности, которые связаны с государственной (бюджетной) сферой. Хроническая инфляция как закономерный результат резкого падения уровня производительности общественного труда, вызванного "демократическим" реформированием (а попросту - развалом) советской экономики, "неожиданно" в первую очередь ударила по тем, от кого в наибольшей степени зависело поддержание неуклонного роста этой самой производительности. То есть по всем тем, кто вместо добросовестного выполнения своих функций в рамках общественного разделения труда с восторгом поддержал идею "рыночного" (стихийного) управления общественным производством, а, по существу, подписал свой смертный приговор.
Стихийное управление не нуждается в услугах науки, культуры, просвещения, здравоохранения и армии. Потребность в таких услугах - это привилегия ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА как выразителей совокупных интересов всех ГРАЖДАН страны, а не рынка. Вот уж действительно: незнание законов не освобождает от наказания за их нарушение. При этом, оказавшийся не у дел "цвет" русской нации, как неудачный любовник, застигнутый врасплох пожаром в шкафу, решение проблем своей личной безопасности видит только в громких призывах к общественности "выносить мебель" из горящего дома. О тушении социального пожара, охватившего ВСЮ страну, осмысленных криков пока не слышно: марксистско-ленинская инструкция о «противопожарных» политических и экономических мерах выброшена этим "цветом" на макулатурную свалку.
Второй важнейший результат перестройки - это растущее массовое понимание того, что если государственно-монополистический (партноменклатурный) капитализм - это не очень "сладко", то простой (дикий) капитализм - это уже совсем горько. И если пользоваться наиболее справедливым методом оценки деятельности "по результатам", то сегодняшней "демократической" власти просто нет цены. Ни одной российской власти не удалось так быстро доказать преимущество социалистических общественных отношений над капиталистическими, предоставив нашему обществу широкую возможность сравнить дефицит социализма с ИЗОБИЛИЕМ капитализма. Это сравнение сразу показало, что ярче всего путь в будущее освещают искры, которые повседневная жизнь высекает из глаз, то есть, что "широкие массы... гораздо легче учатся на своем собственном практическом опыте, чем из книг" (В.И.Ленин).
Но самое главное то, что это сравнение убедительно доказало: устойчивое и безопасное развитие России на фундаменте КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ (общественно антагонистических) производственных отношений ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО! Такие результаты дорогого стоят. Их вполне достаточно, чтобы поставить этой власти памятник. Разумеется - на историческом кладбище. Но это - завтра. А сегодня? А сегодня всесторонняя угроза российской безопасности в очередной раз вынуждает понять, что "вопрос о государстве приобретает в настоящее время особую важность и в теоретическом и в практическом отношениях" (В.И.Ленин). И, прежде всего, вынуждает определить те обязанности, которые должны быть сегодня возложены российским ОБЩЕСТВОМ на свое ГОСУДАРСТВО как на субъекта гарантии устойчивого развития России, и каким способом должна быть обеспечена возможность государства полноценно выполнять те или иные свои функции по надежному поддержанию российской общественной безопасности. Наиболее грамотно разобраться в этих вопросах, так же как и во всех остальных, затрагивающих общественные проблемы, позволяет только все тот же марксизм-ленинизм, шумно согнанный с дискуссионной трибуны отцами новой "русской" демократии и "защитниками" русского народа.
Продолжение следует
|
|
