В годы формирования и становления ельцинской России нам, журналистам, отводилась роль некой оппозиционной силы, обстоятельствами призванной фиксировать и обнародовать мнение общества о политике, проводимой всеми ветвями власти. Как обстоит дело сейчас?
Ельцина жестко критиковали, над его не очень светскими манерами поведения посмеивались и издевались, но только после его добровольного ухода из мира большой политики пишущая братия страны смогла, сопоставляя факты, серьезно осмыслить этапы движения нашего государства в будущее. Полагаю, что важным стимулом такого движения является размер элементарной зарплаты; согласитесь, на пустой желудок ожесточенно рваться к сияющим вершинам демократии как то не очень комфортно. Да и вообще, если в животе урчит, то любая, даже самая святая цель невольно обретает контуры булки свежего хлеба. Такими уж бог нас сотворил, и никуда от этого не деться.
…Все события после отставки президента Ельцина развертывались у нас на фоне декларируемого властями роста производства и постоянного улучшения материальных условий жизни россиян, которых государство старается надежно оградить от коварных международных террористов.
Понятно, что рядовой обыватель в государстве видит, прежде всего, чиновников, коих ему приходится практически ежедневно лицезреть. По ТВ – президента и его министров, членов Федерального Собрания, а в реальных ситуациях – сотрудников муниципалитетов, милиционеров, и т.д.
Средняя зарплата чиновников органов исполнительной власти, которые должны нас качественно обслуживать, зашкаливает далеко за 20 тысяч рублей. Причем, если внимательно приглядеться к взлето–падениям планки этого зашкаливания, то получается, что лучше всех своих российских коллег обслуживают народ питерские чиновники; их средняя зарплата уверенно приближается к 50 тысячам полновесных российских рублей. Москва по этому показателю позорно отстает – наше столичное чиновничество не дотягивает даже до 40 тысяч рублей.
Конечно, приятно - удовлетворительными для народного восприятия станут данные о доходах депутатского корпуса, подавляющее большинство членов которого ежемесячно сокращает бюджет почти на 85 тысяч рублей. Почему приятным? Ну, так за такие солидные деньги утверждаются, наверное, самые лучшие в мире законы, реализация которых облегчает жизнь пенсионеров, хворых граждан, малых детишек и всего трудящегося люда России.
Понятно, что самый главный депутат, имею в виду главу Госдумы, облегчает нам жизнь в два раза больше, чем рядовой член нижней палаты парламента, а потому и получает зарплату почти в 150 тысяч рублей. Недалеко от здания Госдумы устремлены в небо красивые башни Кремля, работники которого в среднем получают зарплату, размер которой превышает…
Впрочем, чего это я об этих башнях? В Москве есть более привлекательные (и безопасные…) для обзора строения. Возвращаясь к началу сегодняшней заметки, осмелюсь предположить, что сегодня журналистам РФ рекомендовано высшими чиновниками нашего государства фиксировать и обнародовать мнения высших чиновников нашего государства о политике, проводимой высшими чиновниками нашего государства. Другие версии есть, коллеги?
Олег Султанов, старающийся не ходить под башнями Кремля.
От редакции: Когда-то давно, когда газета "Московская правда" еще была органов МГК КПСС, бытовало такое определение: "журналист - это человек, который знает все, но неточно". Скажем, у того периода ельцинского правления, когда "журналистам отводилась роль некой оппозиционной силы", имеет начало - принятие первого закона о СМИ, разработанного под руководством как раз-таки главного редактора "МосПравды" Михаила Полторанина, на тот момент едва ли не первейшего ельцинского кореша. И конец этот период имеет - 4 октября 1993 года, на днях будем 15 лет отмечать.
Именно после октябрьских событий власть Ельцина перестала нуждаться в прессе и журналистах как в стороне диалога, как в субъекте. С этого момента СМИ для власти превратились либо в ретранслятор пропагандистских матриц, либо в головную боль. Уже в 1994-м году появились поправки в "полторанинский" закон, и у СМИ, кроме журналистского коллектива и главного редактора де-юре появился "владелец", и как по мановению волшебной палочки практически все федеральные СМИ в течение года обрели "хозяина" - ту или иную финансово-промышленную группу. Журналист перестал быть субъектом диалога в политике и превратился в наемного писаку (снимаку, говоряку).
Ну а дальше - оплата по труду. Кто-то из журналистского цеха очень разбогател, кто-то так и остался с пустыми карманами. Но ни один не разбогател настолько, чтобы стать полноценным хозяином срества масовой информации.
Зато чиновник разбогател необычайно. Причем номинальная зарплата тут вовсе ни при чем. В той же московской мэрии и ее структурах люди, бывало, вообще работали на общественных началах - и ничего, не жаловались.
Появилось такое "замечательное" явление как "статусная рента". Это не зарплата, это доход, который может получать чиновник, исходя из своего статуса. Институт статусной ренты, правда, это уже не ельцинское, а более позднее, путинское явление. Высшие чиновники получили прапво входить в советы директоров крупнейших компаний. Медведев до своего президентсва, например, возглавлял совет директоров "Газпрома". Надеюсь, понятно, что при такой "общественной нагрузке" зарплату в Кремле можно вообще не получать - кстати, высшие кремлевские чиновники одно время имели привычку оставлять официальную зарплату секретаршам или даже просто уборщицам. Это не просто богатые - это очень богатые люди.
Я напомню только один прецедент - бывший помощник министра, то есть чиновник очень скромного ранга, смог на личные деньги купить себе "Независимую газету".
Скажите, при таком соотношении доходов нужны ли российским чиновникам визави в виде российских журналистов? Так, разве что посуду помыть...
А.Б.
|
|
