Кто владеет информацией,
владеет миром

Величайшая идея... Мастер или приобретатель?

Опубликовано 17.09.2008 автором Ричард Косолапов в разделе комментариев 43

Величайшая идея... Мастер или приобретатель?

Величайшая историческая идея не пользуется у нынешних политических сил должным признанием. А между тем без возврата к ней, без ее свежего творчески-новаторского прочтения, без страстного увлечения ею и кровного приобщения к ней самых широких масс нет исхода из лабиринта противоречий, в который завел современное человечество, именуемый ныне глобализмом империализм, при пособничестве тех элементов, которые изнутри обрушили Советский Союз и мировую социалистическую систему. Это идея социального равенства.

Впрочем, идею социального равенства сторонники системы господства и подчинения во всех мыслимых формах – от дикого рабовладения до цивилизованного наемного рабства – ненавидели всегда. Не умели с ней обращаться, опасаясь ее обжигающего смысла, и многие, искренне считающие себя левыми.

Не составляют тут исключения и нынешние коммунисты, хотя коммунистическое движение – а коммунисты должны знать и уважать историю, ведет свое начало от движения друзей равенства, выражавшего интересы пробуждающегося к самостоятельной политической жизни пролетариата, на последнем витке Великой французской революции. Это начало связано с именами Гракха Бабефа и его сподвижников (бабувистов), представлявших радикально-гуманистическое направление в когорте деятелей 1789-1795 годов.

Честнейшая и простейшая идея социального равенства вытекает из так называемого естественного права. Согласно ему все люди рождаются равными. И принц, и нищий новорожденные равны по их биологическому и общественному потенциалу, и только патология, болезнь, врожденное или раннее увечье могут внести вполне понятные ограничения в притязания отдельной личности. Наделяет их разной судьбой отнюдь не врожденное благородство, которое таковым и не бывает, а наследование приобретенного другими богатства, традиций и воспитания, которое, однако, не гарантирует обязательную предопределенность тех или иных высоких нравственных качеств.

Горько и смешно в наши дни наблюдать попытки выскочек-нуворишей, жульнически разбогатевших за каких-нибудь десять лет, с одной стороны, поносить «химеру социального равенства», а с другой – корчить из себя «элиту», «белую кость», появившуюся не весть откуда и тщетно пытающуюся обосновать свое исключительное «право» законодательствовать, диктовать вкусы, повелевать и помыкать трудящимся «быдлом». ВЕЛИЧАЙШАЯ ИДЕЯ...

Социальное равенство не «химера» и не «призрак коммунизма», а объективный императив, прорубающий сознание всех слоев общества XXI века. Чем быстрее и глубже эта идея дойдет до наших современников во всей толще народа, от мозговых центров до капиллярной периферии, тем вернее будет новое пробуждение и возрождение человечества после потребительского похмелья и виртуального бреда на тему «богатые тоже плачут», навязываемого нормальным людям вездесущим и аморальным телевидением.

По сравнению с другими известными идеалами – свободы, справедливости, братства – социальное равенство имеет гигантское преимущество. На наших глазах великое слово «свобода» было проституировано продажными средствами массовой информации, превращено ими в орудие произвола при оценке любых социальных явлений и исторических событий. «Справедливость» стала толковаться вкривь и вкось в основном в пользу обладателей денег, частной собственности вообще. А «братство» отнюдь не помешало «братьям»-натовцам бомбить «братьев»-сербов в Белграде за то, что они якобы обижают «братьев»-албанцев в Косове, чем создавался прецедент для сепаратизма и империалистического произвола где бы то ни было. И только социальное равенство не изуродовали, и понятно – почему.

ВЕЛИЧАЙШАЯ ИДЕЯ...

Во-первых, сторонникам паразитарного обогащения крайне не выгодно вникать в детали, по большей части сомнительные, происхождения своего богатства, различий между богатыми и бедными, а тем более вступать в открытую дискуссию по этому поводу.

Во-вторых, существует раз найденный, непреложный критерий социального равенства. Это вложенный в основание общественной связи между людьми общественно полезный собственный труд, производительная трата нервных и физических сил, применение знаний и талантов, и этот факт не может никем отрицаться, а может только по-разному интерпретироваться.

Попробуйте определить меру свободы в обществе. Найдутся люди, готовые свести ее к свободе слова, причем обогатившиеся будут лицемерно поддерживать сторонников ее среди обнищавших, платя такой дешевой ценой за приобретенные ими весомые гарантии освобождения от необеспеченности существования, условия жизни в роскоши. В любом случае для грамотного суждения о свободе нужен определенный, изрядный уровень философской культуры. А критерий социального равенства постигается сразу и каждым. Согласно легендарному учению Христа, «трудящийся достоин награды за труды свои» (Библия. М., 1968. С. 1100).

И весь вопрос в том, какие труды принимать за подлинные и какие – вознаграждать. Это сравнительно легко и определить и просчитать. На наших глазах в последнее десятилетие произошла чудовищная подмена. Обычно ее называют пересмотром системы ценностей, а я назвал бы крушением естественных скреп человеческого сообщества и подменой их искусственными ценностями коммерческого оборота. Когда пятилетняя девочка с экрана телевизора заявляет, что она больше всего на свете любит деньги, это – знак беды.

Веками в нашем Отечестве на первом месте стояло трудовое мастерство, уметь всегда ставилось впереди иметь. Казалось бы, Советская власть навсегда утвердила приоритет предметной деятельности, творческого труда, работы, результатом которой является предмет потребления, произведения искусства, полезная услуга в меру человеческой потребности в ней. И вот произошел переворот. Хозяином жизни стал не человек знающий и умелый, не Мастер, а человек ловкий по части добывания благ земных, созданных другими, Приобретатель. Причем последний далеко превзошел первого в области благосостояния. А ведь, очевидно, должно быть как раз наоборот. К

ак, очевидно, догадывается каждый, имеется достаточно всяческого жизненного материала для разностороннего освещения темы социального равенства и есть повод, высказаться. Ждем твоих откликов, товарищ.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Величайшая идея
Михаил из Калифорнии написал 17.09.2008 20:03
Мише Делягину:
Проблема с социальным равенством блядь - это то что это социальное нахуй равенство что-ли и оно тормозит научно-технический ебаный прогресс.
Для научно-технического ебаного прогресса должны быть блядь токо типо Абрамовичи.
Вот простой пример.
В еблановской компании типа Роснефть появилась идея создать крутую нефтекачку.
Эта штучка будет одновременно и трубой, и качкой и хуячкой, и всякая хуячина.
Для разработки этой хуеты нужны далляры, - много бабла.
Потенциально рынок ебануться, но при определенной цене, потому что дорогую хуету в натуре покупать будет
слишком маленький процент ебланов.
Поэтому вначале эту хуету продают по высокой цене, и покупают по этой высокой цене только охуевшие в натуре пацаны в костюмах.
Потом цену уменьшают, и покупает эту хуету ебаный народец.
Со временем массовое производство позволяет производить эти хуйнюшки по относительно низкой цене,
и эта хуйня становится доступной даже уродам.
Может быть, плоские телевизоры - это более удачный пример.
Если бы не было богатых ебланов, которые покупали плоские телевизоры по высокой цене,
компании нахуй не инвестировали бы в разработку плоских телевизоров, потому что
по более низкой продажной цене инвестиции окупаются более медленно,
и прибыль надо ждать дольше.
А теперь всякая "хуета", как говорит одна моя приятельница из Биробиджана, покупает плоские телевизоры.
Т.е. в отсутствие охуенных покупателей компании будут меньше инвестировать в научно-технический
прогресс. Это одна из причин, хотя не самая главная, почему США развиваются быстрее чем Европа.
Ну да, - потому что население блядь сильно расслоено, от пиздарванов до очень охуевших кретинов.
И научно-технический прогресс полезен и для бедных, иначе они никогда не вкусят плодов
научно-технического прогресса, будь то плоские телевизоры или нефтекачка.
Если вы хотите уменьшить кол-во ебланов в России, надо прежде всего строить жилье для ебланов, чтобы приличное жилье
было доступно средней семье хуесосов.
Раскулачить охуевшего Абрамовича я призываю каждый раз, когда подворачивается случай.
Но это не решит проблемы бедности.
Я не могу понять почему неграмотные ебланы нахуй предлагают простые решения?
К вопросу о равестве и свободе
Замечающий написал 17.09.2008 19:54
Уважаемый Ричард Иванович и все ему сочувствующие, чтобы глубинно и диалектически разобраться в этом вопросе рекомендую изучить работы академика Нерсесянца В.С. "Математика свободы", "Философия права" и другие. К сожалению и в этих вопросах кажимость принимают за сущность, хотя видимость сущности - в противоположном (Гегель). Ну, а с правящим ворьем, дискутировать на темы равенства и справедливости почти бессмысленно.
Величайшая идея
Василий написал 17.09.2008 17:40
Прав был филосов Зиновьев сказав,что нашему народу давался шанс построить общество,основанное на сознании,а не на инстинктах.К сожалению этот шанс упущен.И теперь мы имеем то что правители имеют свой народ.И на деле оказывается советская система в десятки раз для большинства населения была социально справедливей,чем нынешний олигархический капитализм.
Буряченко Нина Михайловна
-------------------- написал 17.09.2008 17:31
социальное равенство - Бригадир (2008.09.17 16:04)
Цель материала обеспечить говорильный БЕЗСУБЪЕКТНЫЙ и БЕСПРЕДМЕТНЫЙ НАРКОЗ обитателям АКВАРИУМА.
социальное равенство
Бригадир написал 17.09.2008 16:04
"Намерены напечатать подборку ответов в следующих номерах нашего «Солнца труда»."
Это концовка статьи Косолапова, статью прочитал на сайте Рабочего университета http://www.prometej.info/publ/pr104.htm
В Целом согласен со статьей!
Здесь высказываются комментарии якобы о беззубости статьи, но насколько я понял цель материалла донести понятие социальное равенство до людей, его интерпретацию.
Очень часто к сожалению слышу, что социальная справедливость - это утопия, фантастика.
Буряченко Нина Михайловна
---------------------- написал 17.09.2008 15:17
Социальное равенство - это уже не идея. - Сергей (2008.09.17 15:00)
НЕПРОНИЦАЕМОСТЬ АКВАРИУМА ОБЕСАПЕЧИВАЕТЕ? Ну, ну.
Это до какой же степени нужно УБИТЬ в себе все человеческое, это же сколько нужно ЗЛА накопить, чтобы внушить себе, что ты НАСЕКОМОЕ - бесчувственный ПАУК!
Гитлер освободил от "химеры совести" все-таки ЛЮДЕЙ. Злых, жестоких, но людей.
Но даже он не покушался на то, чтобы внушить им ПАУЧЬЮ ИДЕНТИТЧНОСТЬ и полностью отказаться от своей ЛИЧНОСТИ.
Социальное равенство - это уже не идея.
Сергей написал 17.09.2008 15:00
Это реальность, заявившая о своих правах, и в долгой и трудной борьбе эти права отстаивающая. Социальное равенство необходимо не потому, что оно справедливо, а потому, что но выгодно и эффективно в эпоху, следующую после индустриальной.
Буряченко Нина Михайловна
-------------------------- написал 17.09.2008 14:59
Данная статья очередной образец творчества режиссеров-ОБЫДлологов. Вернее не образец, изделие по заданному образцу. 1) Она БЕСПРЕДМЕТНА 2) Это субъективная ОЦЕНКА субъекта неизвестной идентичности. Вот эти два признака отличает "творчество" ОБЫДЛологов. Это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ПРИЗНАКИ. Именно они позволяют обепечить НЕПРНИЦАЕМОСТЬ стенок аквариума, т. к. дают возможность прилагать к этим словесам ЛЮБОЙ ПРЕДМЕТ и ОЦЕНИВАТЬ с ПОЗИЦИЙ СУБЪЕКТА ЛЮБОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ. А это значит говорить БЕСКОНЕЧНО БЕЗ какого либо РЕЗУЛЬТАТА. И быдло может биться о стенки этого аквариума до СМЕРТИ. Не перепрыгнет, не выскочит, не проломит дыру. ВСЁ и ВСЕ, кто мог им противостоять посажены в АКВАРИУМЫ и ОБЩАТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЙ НЕ МОГУТ. Они полностью лишены каких-либо ресурсов. И им предоставляется ЕДИНСТВЕННЫЙ выход - тот, что описан у Хайнлайна, что в наших условиях означает только ТЕРРОР в виде ШАХИДСТВА. И не видеть этого могут либо добровольные идиоты, либо отпетые СВОЛОЧИ.
И я согласна с Новодворской. Из Басаева террориста именно СДЕЛАЛИ. СДЕ-ЛА-ЛИ!!!!!!!!!!!!!! И когда она об этом сказала в эфире ЭХА, она попала в САМУЮ УЯЗВИМУЮ ТОЧКУ - в ту ОСНОВУ, на которой держиться ВСЯ СИСТЕМА. Вот за это ее и выкинули в АКВАРИУМ.
И вот именно с этого момента она стала, может и сама того не подозревая ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ противником власти. А до этого она была КАК НЕЛЬЗЯ ЛУЧШЕ вписана в существующую МОДЕЛЬ
Буряченко Нина Михайловна
------------------------- написал 17.09.2008 14:56
Объясняю сраной элите, не надеясь на то, что у нее достаточно мозгов, чтобы понять предыдущий пост. Это означает: 1) Что все свои "многоумные" идеи управления она просто слямзила у фантастов, и воплощает в жизнь просто буквально; 2) Что нами управляют взрослые дети с психологией детсадовцев. А дети жестоки по определению. 3) Что СМЫСЛ существования управляющих "детей" - ИГРА живыми людьми. 4) ЧТО СМЫСЛ ИГРЫ и ее коечный результат определяли не они, а те, кто ВЕЛЕЛ им выращивать ЭЛИТУ. Вот это и есть ИДЕЯ и СМЫСЛ всех "реформ". А именно: социальное расслоение и создание кастового общества. А АКВАРИУМ - это ТЕХНОЛОГИЯ их реализации.
Вначале они, не обращая на горы трупов, создали так называемых "собственников" - касту торговцев, т. е. попросту беззастенчиво ГРАБИЛИ, и было прямое указание именно НЕ ОБРАЩАТЬ. Сейчас они точно таким же образом создают из отпрысков торговцев касты надсмотрщиков (воинов то бишь) и политиков (брахманов). ПОКА роли тех и других выполняет их прислуга из БЫДЛА. Они просто до поры сохраняют места для малолетних потомков воров. А СМИ и интернет выполняют здесь роль СТЕНОК АКВАРИУМА и призваны обеспечить их НЕПРОНИЦАЕМОСТЬ. И освещают они просто ПОСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ БЫДЛА В АКВАРИУМЕ СПЕКТАКЛИ. А ставят и придумывают эти спектакли придворные режиссеры, которыми руководит их главный режиссер Сурков. Да, да, он никакой не идеолог, и он ничего не определяет. Он просто ГЛАВНЫЙ РЕЖИССЁР - постановщик спектаклей для быдла в аквариуме.
Буряченко Нина Михайловна
------------------------ написал 17.09.2008 13:46
****.... - Может быть, они держат нас, как... домашних животных. Домашние животные! Мужество Билла Айзенберга не поколебалось перед лицом опасности и неопределенности, но этот удар оказался более чувствительным. Домашнее животное! Он привык думать о себе и Грейвзе как о пленниках или, на худой конец, подопытных. Но домашнее животное!................ ....- Дело не только в этом. Мы всегда гордились своей принадлежностью к человечеству. Мы стремились к прогрессу и многого достигли. Даже если нас постигали неудачи, оставалось горькое утешение от сознания, что как бы то ни было, мы - самая высокоразвитая форма жизни на Земле. Мы верили в се6я и свои достижения в будущем. Но если мы стоим на низкой ступени развития, к чему все эти достижения? Могу ли я заниматься наукой, если я всего лишь рыба, притаившаяся на дне? Моя работа бессмысленна.**** Хайнлайн Роберт "Аквариум с золотыми рыбками"
"... оставим морализаторство другим... техническое решение проблемы максимального потребления наличной компетенции имеется. Это принцип аквариума (т.е. полной прозрачности для наблюдения), по которому строятся наиболее ответственные процедуры выработки решений. ...Надежда - на подготовку кадров. Через развитие и поддержку интеллектуальной управленческой элиты. Элиты разработчиков - светлых голов. ЭЛИТЫ . А с остальными объясняйтесь, как хотите. Придумывайте легенды для "неэлиты", огораживайте элиту заборами, как раньше номенклатуру, создавайте вокруг этого мифы, но дайте элите вырасти*** "Системная точка зрения на кризис: потеря управляемости" Кучкаров З. А Рецензентом выступил Патрушев В.И. (доктор экономических наук) 03.11.04г. http://www.supir.ru/jv1s1.html
ВРЕМЯ ПОШЛО. Помните об том, элита сраная
Re: Проблема с социальным равенством
Dima написал 17.09.2008 12:22
На протяжении истории известна масса примеров создания модных навороченных безделушек, среди которых можно отметить и этот ipod. Особой пользы, незаменимости в нем не видно.
И тут можно представить другой пример: операционная система Linux - сложнейшая система, созданная сообществом программистов, финансовые вложения в которую имеют место только уже на современном периоде ее развития. Это замечательная, удобная и доступная система, которую создал творческий досуг людей, которые смогли уделить ему свое время, благодаря тому, что они не вынуждены сражаться за свое существование с раннего утра до поздней ночи без единой свободной минуты.
Ричарду Косолаплву
экономист написал 17.09.2008 12:05
Основой социального равенства является ЭКОНОМИЧЕСКОЕ равенство. Об этом надо говорить во весь голос. При наличии частной собственности на средства производства и результаты труда ни о каком социальном равенстве говорить не приходится.
Начинать движение к социальному и экономическому равенству надо с обобществления государственной собственности, которая еще в советское время превратилась в частную собственность государственной бюрократии.
Согласен с автором
Nogin написал 17.09.2008 11:44
Могут, конечно, возразить, что эти идеи опробованы в СССР и результат отрицательный. Но я сравниваю СССР с современным состоянием России и всей мировой капиталистической системы и вижу, что не стоит капиталистическая овчинка выделки; слишком дорого ст0ят капиталистические удовольствия. Кроме того, капитализм делает жизнь человечества и даже возможность дальнейшего его существования неустойчивыми.
Самыми многочисленными адептами капитализма являются дамы, которые любят шляться по магазинам за шмотками. Им надо "чтоб было все и всех размеров". Так это тоже элемент капитализма - потребительская эксплуатация. А скучные прилавки - это не признак социализма, ведь социализма-то путнего не было пока нигде! При современном состоянии технологий и коммуникаций открываются неслыханные возможности для маниакальных потребителей: обсуждение выпускаемых изделий через интернет с обязательным исполнением производителем (если большинство), индивидуальный заказ любого бреда и т.п. Это если предприятия будут работать ради удовлетворения потребностей трудящихся, а не для выбивания прибыли из работников и потребителей.
И вообще: о чем постоянно идут споры? Равенство или неравенство? Капитализм или социализм? Элита или подонки? Мочить грузин или украинцев? Все эти вопросы решались бы ко всеобщему удовольствию, если б было подлинное народовластие. Заслушали экспертов по государственному телевидению, пообсуждали кто где хочет, проголосовали всей страной через интернет или уличные автоматы для платежей - и решен любой вопрос. Вот над этим и надо работать: продвигать идею первичности народовластия, покупать доступное оружие и применять его против врагов.
При всем моем уважении
Чужак написал 17.09.2008 11:32
вынужден сообщить автору, что он неточно выразился.
"Величайшая историческая идея не пользуется у нынешних политических сил должным признанием."
Систематическое охаивание или, как вариант, замалчивание не могут означать непризнания. Признают, да еще как, до расстройства пищеварения признают, боятся и проклинают, прячут голову в песок - в общем кто как умеет. Но признают, что бесконечно такое продолжаться не может, люди наконец соберутся и потребуют у "политических сил" вернуть народам награбленное. Вопрос времени.
"Жаль только, жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе."(с)
Впрочем коммуниста это не должно особенно огорчать, ведь не за собственную шкуру боремся.
Одобряю
Anatoli написал 17.09.2008 10:58
Прекрасная статья Ричарда Косолапова! Приветствую и одобряю. Удивляет только наличие комментариев (и не только к этой статье) ничего общего не имеющих с темой. Особенно удивляют мерзопакостные высказывания всяческих подонков. Неужели редакция усматривает в этом демократию, оппозицию и гордится отсутствием цензуры? А цензура нужна хотя бы для устранения ненормативной лексики.
Re: Проблема с социальным равенством
Sergo написал 17.09.2008 10:53
Михаил, Вы сводите все к деньгам и "инвестированиям", мыслите зашорено рыночными категориями.
Рынок, конкуренция - неэффективны экономически. Фактически это "метод проб и ошибок", существующий в дикой природе. Естественный отбор. Крайне затратный способ, который в конечном счете все равно ведет к монополии, уничтожению конкуренции. Издержки "отбраковки" изделий в процессе конкурентной борьбы перекладываются на потребителя, т. е. на все общество. Не говоря уж о том, что производителями умышленно формируются ложные общественные потребности с целью увеличения доходов. Рынок отрицает разумное, направляющее начало. Если в обществе будет всеобщее равенство это радикально ускорит технологическое развитие. В разы! Не переоценивайте значение "материального интереса". Это для воров и коррупционеров стимул, но не для ученых, инженеров, творцов, созидателей...
В мозгах публики присутствует путаница
Сергей написал 17.09.2008 10:43
Путают бытовое равенство, которого не может быть, и социальное равенство, то есть равенство в способах получения своей доли общественного богатства.
Статьи по теме
Sergo написал 17.09.2008 10:40
Правильная статья. Свобода не противоречит равенству!!! Если это свобода, конечно, а не дурь...
Равенство и свобода - естественная среда существования разума.
Поддержание неравенства дело весьма затратное. Оно требует насилия над человеком в виде государственного насилия, информационного террора, требует оскотинивания миллионов людей, превращения их в стадо бессловесных рабов. Равенство не требует насилия и внешнего принуждения.
Из "Оды уравниловке":
"Одним из краеугольных камней в пирамиде лжи, возведенной перестроечных дел мастерами, являлось утверждение о неэффективности социалистической экономики в силу уравнительного характера распределения. Что, якобы, порождает у человека незаинтересованность в результатах своего труда. На пресловутую "уравниловку" были спущены самые породистые интеллектуальные псы, засидевшиеся на цепях марксистско-ленинской философии. Исподволь, с многочисленными оговорками и обильным цитированием классиков, стала проводиться мысль о "естественности" неравенства людей, об обусловленности неравенства самой природой. Усматривая в этом даже непременное условие развития общества.
Возьму на себя смелость определить подобное утверждение как ложное. Люди, действительно, все разные, но каждая человеческая личность неповторима и бесценна, и именно это обстоятельство обязывает отнести равенство людей к важнейшим этическим императивам. Не случайно, наряду со свободой, призыв к равенству в разные времена вдохновлял народы, как к революционным, так и эволюционным преобразованиям общества. И потому, любые попытки "теоретического" обоснования неравенства, в какой бы то ни было форме - расовой, национальной, конфессиональной, социальной, должны рассматриваться как безнравственные, ставящие жирный крест на научной и политической репутациях подобных "теоретиков".
Формально, сквозь зубы, равенство в буржуазном обществе признается в качестве "равноправия", декларативного равенства всех перед законом. Социальные же, экономические формы равенства буржуазная философия не может признать, не перестав быть буржуазной. Максимум на что она способна, это замаскировать вопиющее социальное неравенство избитым тезисом о "равных возможностях". Приводя в качестве "доказательств" примеры плодотворности усердия и трудолюбия в диапазоне от Форда и Билла Гейтса до какого-нибудь успешного финансового спекулянта или обольстительной поп-дивы.
Подробнее на тему равенства, свободы см.
http://metik.g3g.ru/
Re: Проблема с социальным равенством
Михаилу написал 17.09.2008 08:23
Вопрос. Сколько надо отобрать денег у Абрамовича чтобы купить 100 квартир?
Ответ. Вы не можете купить 100 квартир если построено только 10 квартир, - ни за какие деньги.
Примитивизм мышления демократов по-чубайсу поражает! Подобно свинье, что не понимает, что желуди растут на дереве, а не залегают пластами в земле, они не понимают, что на отобранные у Абрамовича деньги следует не строить дома, а построить 280 домостроительных комбинатов, организовать между ними здоровую конкуренцию... Эх, обидно за державу, где у государственных строителей по одной извилине
Общество - Это не природа
vb написал 17.09.2008 08:18
Это в пророде все равны. А в обществе - все не равны. ПроФФесор не поньмает
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss