Грани правопорядка
Избавление от несовершенства жизни лежит в устройстве порядка, основанного на праве и конечно – добровольно принятого населением страны. Кажется, отмени неверные нормы, и наступит праведный мир. Однако оппозиция бесконечно спорит, пока не придут варвары, принудив жить по своим законам. Таков парадокс русской политики.
Порядок понятен всем, сложности возникают в исполнении права. Законодательство вышло из «обычного права» – свода норм поведения, от века основанных на обычае. Со временем правила оформились в писаном кодексе, досмотр над ним приняло государство, всегда, утверждая главенство закона и пробуя вернуть утраченный идеал.
Рождение России было долгим и мучительным. В 93-ем раскесарили залпами с Крымского моста, а кровоподтёки утёрли декабрьским голосованием. Была принята очередная Конституция, но совершенный мир так и не наступил. Пора бы поговорить о Конституции конкретнее, ведь в юридических хитростях, применённых тогда, кроется современное наваждение – ничего нельзя изменить, когда менять надо всё.
Ловушки избирательных квот
Сейчас действует мажоритарная избирательная система: избранным считается кандидат, набравший предусмотренное законом большинство голосов. Система бывает трёх видов большинства: относительного – побеждает кандидат, набравший простое большинство (выбор Думы, Облсовета, Горсовета); абсолютного – победитель набирает более 50 % голосов (выбор Президента, Губернатора, Конституции); квалифицированного – нужно набрать определённое количество голосов (признание Выборов состоявшимися).
Странно применение разных квот, но величину цифр определяет роль ветвей власти. Депутат «легче» президента или губернатора, посему цифра для его победы занижается, а Дума избирается меньшинством! Проясняет парадокс исходное количество голосовавших, но здесь другая ловушка – квоты, чтобы выборы состоялись.
Выборы Президента (Губернатора, Конституции) признаются состоявшимися, когда на них придут более 50 % зафиксированных избирателей, выборы в Думу – 25 %, а в Горсовет – 20 %. На последние выборы Президента явились 64,4 % избирателей, Путин набрал 71,3 % от пришедших и законно победил. Реальная же поддержка (часть от части) – 45,9 %, обычное меньшинство, но на правовом языке – абсолютное большинство! Депутатов выбирают ещё меньшим числом. Стопроцентная ложь, как основа демократии. Квоты подсказал западный опыт: интерес к выборам падает, но видимость законности скрывает антинародность власти.
В голосовании по Конституции участвовали 54,8 % зарегистрированных избирателей, «за» высказалось 58, 4 %, «против» – 41, 6 % из них. Сторонников 32 %, противников – 23 %, остальные махнули рукой на эту камарилью, и меньшинство утвердило основу жизни для всех. Проект 93-го года не одобрили 68 % полноправных граждан страны.
Много ли ценности в таком гаранте правопорядка? Разумеется, нет. В нахлынувшем разобщении 90-ых рулём державы завладели расчётливые циники, осуществив злой умысел. Это достаточное основание для пересмотра итогов голосования по Конституции, но чтобы исключить эмоции, приглядимся подробнее, что утвердили новые варвары-реформаторы.
По ту сторону фраз
«Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ст. 1). Почему федерация? «Де-факто» мы не жили союзами: от Рюрика страна была единой, а входящие народы принимали законы метрополии, и вдруг – субъекты со своими конституциями и органами власти. США, Индии или Германии свойственен федерализм: столетиями отдельные земли были независимы, но России это не присуще и чужеродно. Президентская или парламентская республика? Диктат президентской команды или защита собрания от произвола клана? Решили – клан лучше.
Принципы демократии понятны – власть большинства, равноправие граждан, защита прав и свобод, главенство закона, разделение и выборность властей, а её тип не ясен. У нас будто непосредственная демократия: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3), но по закону референдум разрешает президент, и главное – отсутствует регулярность его проведения. Имеем путаницу и отторжение от власти большинство избирателей.
На чём базируется Конституция? «4.Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы» (ст. 15).Какие принципы и нормы, где, когда и кем они зафиксированы? В тексте ответов нет. Невозможно сохранить суверенитет, опираясь на иноземные нормы, а, загоняя чужой обычай в быт и подставляя шею под ярмо от евросеньор, мы посеем раздор в стране.
Кто учредил Россию? «1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ» (ст.3). Международное право не знает понятия «многонациональный народ», народ должен быть конкретным. Статья 65 перечисляет субъекты Федерации – 89 штук. По её логике, национальная республика равна области, тогда есть бурятский, брянский или московский народы. Этот бред возможен при забвении государствообразующего народа: пришлось бы учреждать Русскую республику, но тогда неизбежен духовный подъём 4\5 населения, и его не обуздать по закону. А вот отсутствие «русского партнёра» закрывает тему уголовной удавкой – «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» (ст. 282). До 5 лет тюрьмы. Знай свои права, русский!
Другая хитрость – федеральный закон: он описывает механизм применения статьи, но принимается-то конкретным составом Думы. По ст. 105 закон принимает Дума 2/3 голосов, по ст. 108 федеральный конституционный закон принимается, если проголосуют «за» 3/4 Совета Федерации и 2/3 депутатов Думы. Просто блеск: принимая федеральный закон, можно менять акценты самой Конституции, не меняя её текст! Поправки можно и не вносить, а её характер изменится! Какая уж незыблемость, вороти Закон куда потребно, только нужных депутатов подбирай. Например, недавняя монетизация льгот.
Учреждение капитализма: «1. В РФ гарантируются…свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В РФ…защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 8). До 93-го года применялся социализм, поэтому кардинальную смену курса необходимо решать на референдуме и до голосования по Конституции. Однако статьи «просунули» под октябрьский расстрел и скопом. Какой уж свободный выбор. Так в России был закреплён буржуазный строй, а две трети населения оказались в меньшинстве.
«1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» (ст.9).РФ– союз, значит, нет национального богатства, есть достояние субъектов. Росчерком пера усилия предков, в основе – русских, разведавших недра, построивших шахты, комбинаты и инфраструктуру для всех, были перечёркнуты и преданы забвению. Учитывая пропорции численности народов и вложенный труд – подло и преступно «разделены» между 1 % потомков или проданы за бесценок.
«Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти…» (ст.32). Право выбора не обязанность, можно и не голосовать, это раньше на баррикады лезли, а ныне – аукцион кандидатов обеспечит минимум посещения. Падение интереса к выборам – это болезнь социума: либо абсурдность борьбы, либо равнодушие к «священному праву». Общество слабеет, но квоты это скрывают. Почему не вменить участие в выборах в обязанность, если они есть, и речь идёт о власти большинства?
У нас шесть обязанностей – воспитание детей (ст. 38), образование (ст. 43), культурное наследие (ст. 44), уплата налогов (ст. 57), охрана природы (ст. 58), защита Отечества (ст. 59). Обязанность есть принуждение, если отказ от её исполнения влечёт наказание. Статья 28 гарантирует иметь убеждения и действовать исходя из них, а по статье 29 – «3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». «Убеждение» и «мнение» – это выраженное в мыслях отношение к явлению, но обязанность – принуждение к отказу от них. Явное противоречие между правами и обязанностями.
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ст. 29). «Возбуждаются» люди с нарушенной психикой и что им почудится – дело психиатров. Грань между позицией и пропагандой эфемерна, а в спорах неизбежно противостояние. Это естественно. «Вражда» и «ненависть» – проявление уровня культуры, но пока слова не обернулись физическим действием, мы можем открыто спорить без всяких запретов. Статья 29 – покушение на свободу слова и противоречие Закона.
«Каждому гарантируется свобода совести… иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28). Россия – православная держава с 988 года, и наличие иных конфессий – следствие русской терпимости. А вот Сатанизм или Аум Сенрикё – чудовища из распахнутых «врат совести». Равенство религий – это удар в православие, профанация истории и космополитизм. Это страховка инородцев, иначе взлёт русского самосознания, остановит экспансию чужого мышления и ограничит деловые операции олигархов. Случиться конфуз и Европа потребует сатисфакции, до суверенитета ли будет новому хозяину РФ? Деньги и совесть – вещи несовместные.
Лукавый смысл статьи 13: «1. В РФ признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Идеология это основа социальной системы, и древо закона растет из неё. Цивилизация знает три идеологии – социалистическую, буржуазную и теократическую, и они не уживаются вместе. Частная собственность, автоматом учреждает буржуазную идеологию, поэтому борьбу за социализм встретит статья о свержении строя, а желание православной монархии – статья о религиозной розни. Дьявол, упоминая о правде, всегда совращает на ложь.
Цифры – тема особая. Задержание на 48 часов оговорено (ст. 22), а длительность рабочей недели, размер отпуска или зарплаты – нет (ст.37). Хозяину виднее, сколько тебе пахать или отдыхать. Малоимущим жильё предоставляется бесплатно или за доступную плату (ст.40). Это сколько и кто «малоимущий»? Без цифр – квадратные метры уплывут мимо.
Собственность – вот истинный ключ к секретам конституционного сейфа, ради её отторжения возник такой Закон. Проголосовав «за», народ потерял право что-либо решать, и «впустил» в державу коррупцию, наркоманию, проституцию, инфляцию, заказные убийства, де-фолты, туберкулёз, повышенную смертность и ещё сотни знаковых черт капитализма. Отмена советского прошлого обернулась российским хомутом настоящего.
Пересмотр устоев бытия
Статьи о поправках к Конституции наглядно умаляют право на власть для большинства. Предложение вносит Президент или депутаты Думы, Совета и Субъекта Федерации. Это крупные собственники и их лобби, и они не станут себе вредить, разве для другого передела страны. Народ, через референдум, поправки не вносит. Процедура пересмотра такова.
Предложение поддерживают 3/5 Совета и Думы, и далее созывается Конституционное Собрание (КС). Оно «либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ» (ст. 135), который принимается 2/3 его голосов или выносится на всенародное обсуждение. Дважды КС может менять статьи Закона без ведома народа – отклонить или принимать поправки самостоятельно. Состав и принцип формирования КС не оговорен вообще. Если же дойдёт до голосования, то минимум для одобрения Проекта – 25% от всех избирателей. Четверть решает за всех.
Однако вряд ли депутаты поднимут вопрос о поправках: наши избирательные законы позволяют иметь «удобную» Думу. «Единая Россия» в 2003 набрала 37,6 % голосов от пришедших, при участии 55,8 %. Реальная поддержка – 21 % избирателей, то есть пятая часть, а фракция получила более 67 % депутатских мест! Вопиющая несправедливость, но возможная в рамках принятых законов. Ныне фракция ЕР принимает любые законы от имени большинства. Пока есть такие хитрости квот, властное меньшинство будет неуязвимо. Невозможность на грани идиотизма, но по правилам!
Нарушения Конституции
Против аргументов по пересмотру Конституции, агенты капитала возведут юридический заслон. Нужен стопудовый довод, почти улика, изобличающий прямое нарушение Основного Закона. Тогда речи кремлёвских адвокатов потеряют смысл, и всем откроется такой знакомый тоталитаризм. Следов за 12 лет осталось предостаточно, вот самые явные:
1.Если «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в РФ» (ст.3), тогда Указ Президента о назначении губернаторов субъектов – явное нарушение прав народа. Если «Президент РФ:… назначает референдум» (ст.84), а может и не назначить, как было с «социальным референдумом», то у нас – цивилизованное присвоение власти;
2.Если «3. РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории» (ст. 4), и «3. Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам» (ст. 90), тогда указ Президента о передаче Китаю в 2005 г. полтора острова у Хабаровска – нарушение целостности страны. Позолотили жёлтую руку за вступление в WTO, но почему РФ не уследила за разбазариванием земли? Всемирное торжище ценнее неприкосновенности границ и Закона;
3.Если «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (ст.31), тогда получение разрешения у Мэрии на проведение митинга – нарушение статьи. О демонстрации не поминаю, тотчас навесят умысел на теракт или свержение строя. Право, на которое найдётся другое право – бесправие, а наличие санкций на акцию – нарушение политических свобод;
4. Если «3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность» (ст. 13), тогда Закон о 50 тысячном составе для регистрации партии, перечёркивает статью, а пятая попытка регистрации НБП – оттеняет стремление кремля обезопасить себя от оппозиции. Прежний закон о 10 тысячах партийцев не показался богатеям: если могут собрать «десятку», то уж «полтинник», ни за что не поднять. Повышение квоты до 5 % на выборах в Думу – ещё одна мера отсечь неугодную оппозицию от управления Россией;
5. Если «1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» (ст. 41), тогда деньги в бюджете должны быть. Но средств нет, есть частные клиники, где и здоровье, и доход. Отсюда в госбольницах платные операции, а лечение за свой счёт. Время жизни сократилось на 10 лет, смертность выше рождаемости, всюду туберкулёз, наркомания и алкоголизм. Здесь не нарушение – форменный геноцид;
6.Если «3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии» (ст. 43), тогда введение платного образования – нарушение. Конечно, судья «истолкует» наличие бесплатной возможности для пятого-десятого, как признак исполнения статьи, а обучение без конкурсной основы – правом взимания платы. Такова цена буржуазной идеологии. Остаётся отштамповать – «Для избранных. Большинство просим не беспокоить»;
7. Если «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности» (ст. 26), то изъятие графы «национальность» в новых паспортах лишает нас права указывать свою «кровь» и это нарушение. Усиливает абсурд оборот «вправе определять», когда должно – «знать». Якут или лезгин, определив себя французом, им не станет. «Определять» кровь можно в центре генетики или в архиве. Если нельзя принудить определять нацию, то нельзя и принуждать забыть её. Статья 26 – акт «денационализации». Русской общине пока помогает вахабитский террор: ещё значима славянская внешность.
8. Если «1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (ст. 9), то «мёртвый груз» нефти на 24 млрд. $ в стабилизационном фонде – кража. Валюта хранится в банках США. Правители решили – это на чёрный день. Может на случай бунта большинства, когда ухнет кулак в Спасские ворота, а каски НАТО – по валютному тарифу? И ведь ни цента на развитие производства, один Великий Красный Страх.
А Конституционный Суд? Президент «представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда» (ст.83). Если правая рука ставит судей, то уж по левой руке они не ударят: Суд «по запросам Президента, Совета, Гос. Думы и Правительства …дает толкование Конституции РФ» (ст. 125). Умом статьи нам не объять, возможно, судьям слепо верить: не осилит глупый смерд мудрености социальных заповедей. Без смутных формулировок не удержать власть по честному. Позор, в общем.
Воля к перелому эпох
Новая жизнь всегда начинается с перемены правил. Вторая буржуазная эпоха России точно соответствует Конституции, но для кого она принята? Декларируя власть народа, Конституция наделяет ею крупных собственников и политиков от их денег, обрекая 4/5 населения бесправно скитаться в рыночных джунглях. Её статьи размыты, противоречивы, основаны на иностранных нормах и приняты под угрозой расправы.
У оппозиции появился реальный шанс прервать беззаконие, осуществив референдум доверия Конституции. Лишь его результат определит степень «народности» принятых норм, а люди получат право на перемену участи. Нынешний Закон загнал левых и либералов в кремлёвский тупик, и другого мирного выхода из него нет.
Необходимо решить 7 вопросов – о капитализме, федерализме, избирательных квотах, национальности, регулярности референдума, стабилизационном фонде и расследовании приватизации 88-05 гг. Эти семь ответов – пропуск в праведный мир народовластия.
Если хватит воли отказаться от К-93, мы очистим совесть от потакания обману, и создадим настоящий Закон, основанный на русском обычае. Если «нет» – грани правопорядка России будет разъедать яд Конституции, медленно меняя её природу. Некогда независимый народ превратится в аморфное существо наёмного электората, подсев на иглу хлеба и зрелищ, не заметив очередной зигзаг цивилизации, когда страна улетит под откос, а потомки – проклянут предков за нерешительность и слепоту…
|
|
