«От работы кони дохнут»
Трудно ли заставить человека работать? Если ты имеешь над ним власть, то не так уж и трудно. Берешь хороший кнут, встаешь у него за спиной… Древние греки с римлянами примерно так и делали.
А можно и по-другому – тогда даже кнут не понадобится. Просто нужно, чтобы этот человек не мог прокормиться иначе как заработав денег (или даже не денег – пусть он работает просто за еду). Чтобы никаких других источников средств к существованию у него не было. Этот способ гораздо гуманнее. Как в анекдоте – добровольно и с песней.
Но это примеры простые, из школьных учебников. А вот вам задачка посложнее: как сделать, чтобы человек сам захотел работать, причем как можно больше? Именно захотел, а не согласился, матерясь сквозь зубы (как во втором из описанных случаев). При этом кнута у вас нет (или пускать его в ход крайне нежелательно), а выжить, пусть даже и без особой роскоши, этот человек может, и не работая.
Эту задачу нельзя назвать теоретической: перед будущим руководством страны (любым нормальным руководством – не обязательно социалистическим или коммунистическим) она встанет в полный рост. Сами понимаете, приставить к каждому работнику надзирателя с кнутом, а то и с пистолетом – это антиутопия (кстати, даже если какой-то безумной власти и удастся ее воплотить, толку от этого не будет – не сможет работяга вкалывать настолько усердно, чтобы прокормить и себя, и надзирателя, и еще государству что-то осталось). А покупать рабочую силу по рыночной стоимости, как убедительно показал Евгений Сахонько, тоже не получится – уж больно велика эта стоимость. Между тем работать придется всем, и очень много – иначе вытащить страну из той части тела, куда она уже достаточно глубоко провалилась, никак не получится. Как же быть?
Можно попытаться рационализировать потребление на коммунистических началах, как предлагает все тот же Сахонько. Однако, думается, это лишь паллиатив, который может быть эффективен только в комплексе с другими мерами.
Вася как философская проблема
И одной из этих мер непременно должно быть моральное стимулирование. Да, в наше время это высказывание может вызвать у многих читателей разве что улыбку, но провести этот план в жизнь совершенно необходимо. Будущей народной власти предстоит осуществить грандиозный проект, по своим масштабам сопоставимый с большевистским (если же это не будет сделано – России конец). А такой проект предполагает активное и сознательное участие в нем большинства трудящихся. Из-под палки (полицейской или экономической – в данном случае не слишком важно) на пределе сил работать не будешь.
Итак, как же сделать труд на благо страны почетным и привлекательным? Лично у меня на сей счет есть следующие соображения.
Человеку свойственно бояться небытия. Большинство людей постоянно стремится каким-нибудь способом доказать сам факт своего существования. Самый верный способ сделать это – оставить хоть какой-то след в этом мире, хотя бы надпись на стене: «Здесь был Вася». Если он был «здесь», стало быть, этот Вася и в самом деле существовал, занимал какое-то место в мире, а главное – что-то значил (как значит что-то и тот факт, что он был здесь).
В течение своей жизни человек старается оставить как можно больше таких «надписей», обозначить свое присутствие на этой земле, и занять на ней как можно больше места. Занять, конечно, не собственным телом, а тем, что является «продолжением» человека (например, та же надпись «здесь был …» таким продолжением безусловно является – до тех пор, пока ее не стерли). А вот способ, которым он это делает, зависит от типа общества, в котором этот человек живет.
Состав человека
Один из основных законов современного российского (шире – западного) общества гласит: человек есть то, что он имеет. Собственность – это «продолжение» человека, причем самое что ни на есть вещественное. Человек – это не только он сам, но и то, чем он владеет. К примеру, Роман Абрамович – это и его предприятия, и дворцы, и яхты, и «Челси». Абрамович огромен, как гора – а, например, автор этих строк рядом с ним выглядит просто муравьем. Точно так же, как и бомж, не имеющий ровным счетом ничего, по своим размерам уступает даже мне. Кстати, для сравнения можно вспомнить фразу типа «Джексон стоит столько-то». На самом деле, конечно, столько стоит не сам Джексон, а его имущество, но в том-то и дело, что для человека капиталистического общества это неразделимо.
Это – при капитализме. Что же сможет противопоставить этой установке будущая социалистическая Россия? Вообще-то ответ был известен еще в СССР. Отчасти его сформулировал Сталин. В 1937 году, беседуя с Л. Фейхтвангером, он заявил: «Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться». Вот и ответ. Социалистическая формула «продолжения» гласит: «Человек есть то, что он создает». Это логичное развитие сталинской идеи. Ведь если человек не использует свои «способности трудиться», не производит что бы то ни было (материальные ценности, духовные, или что-либо иное – в данном случае не слишком важно), то есть эти способности или нет – разницы никакой.
Нереальность бездельника
Итак, главным доказательством существования человека должен быть труд. Собственно, в СССР эта мысль внушалась и детям. В известном мультфильме про домовенка Кузю главный герой говорит: «Кто не работает – тот понарошку». Сказано, конечно, по-детски, но очень верно. Если человек не трудится, то он как бы и не существует – он «понарошку». Быть бездельником становится не просто постыдно, но в какой-то мере и страшно. Начинаешь чувствовать себя чем-то вроде призрака.
И наоборот: чем больше человек трудится, чем больше производит – тем больше и самого человека. Через продукты своего труда работник как бы распространяет себя по миру, ведь он отчасти присутствует во всех созданных им товарах.
Вот эту-то установку новой власти и предстоит укоренить в умах людей, причем как можно скорее. Хочешь стать больше, хочешь больше значить – значит, больше (и лучше) работай. Разумеется, такая пропаганда может быть действенной только при социалистическом строе. При капитализме она просто стала бы подспорьем в эксплуатации, а в нынешней России – пустым набором слов (поскольку сейчас в нашей экономике собственно труд играет небольшую роль). Но даже и в будущей России одна только пропаганда эффекта не принесет – необходимо сочетать ее с другими мерами, экономического характера. Тогда за относительно короткое время труд сможет снова стать почетным. Как знать, может быть, и трудовые подвиги 30-х годов будут кем-то повторены?
|
|
