Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему я стал атеистом

Опубликовано 10.01.2011 автором Денис Сорокин в разделе комментариев 218

Почему я стал атеистом

"Мой бог – моя совесть"

Причин, по которым я из умеренно верующего человека стал атеистом, несколько. Их можно даже разбить по группам, что я и сделаю. Почитайте - возможно, кто-то из таких же православных-light, каким был я, задумается и со временем пересмотрит своё отношение к Церкви, показав усиливающейся средневековой пропаганде гражданина Гундяева гордый кукиш светского человека.

Итак, причины.

Эмоциональные:

1. Посещая церковь, я всегда удивлялся местным бабкам, которые цыкали на каждого, кто не так ставил свечку или не вовремя бухался на колени. Меня мучил диссонанс – раз христианство учит доброте, то как его наиболее ревнивые последовательницы могут быть такими злобными и нетерпимыми?

2. Когда мне исполнилось 18 лет, то если верить православному учению, я перестал быть девственником Дионисием и ступил на более высокий уровень развития, став рабом Божьим. Но знаете, я абсолютно не хочу быть чьим-то рабом, пускай даже и Божьим. Я достаточно независим и сам себя уважаю, чтобы априори холопствовать перед тем, кого на Земле не видели уже 2 000 лет.

3. Сильным ударом по религии для меня было то, что можно, оказывается, сильно нагрешить, как это делали бандиты 90-х, а потом прийти в храм с пачками банкнот и выписать себе у батюшки индульгенцию. И так можно было делать бесконечно. Посему, мне ближе как-то гражданское правосудие. Оно хоть и приземлённое, но выходит посправедливее небесного.

Фактические:

1. Вот интересно, те, кто считают себя верующими и с разбега бухают в прорубь на Крещение во искупление грехов, изучали когда-нибудь историю зарождения и развития христианства? Ведь исследовав её, они бы поняли, что любая религия создана людьми. Всё то, на что и как мы должны молиться, на протяжении столетий придумывалось теми, кого сейчас называют отцами Церкви. На многочисленных вселенских соборах они спорили друг с другом и рождали известную ныне нам «истину».

Спрашивается, какого чёрта я должен слепо верить тому, что нафантазировали полтора тысячелетия назад неизвестные мне старцы? Мне скажут: они были боговдохновенны, им снились сны и чудились видения. Ну и что? Любой может заявить, будто ему приснился Хрущёв, заявивший, что он был тайным мессией на Земле, а тех, кто уклонился от поездок на целину, у ворот Ада с нетерпением ожидает чертовский фейс-контроль. Но ведь ему же не поверят, ласково ответят, что всё будет хорошо и потуже завяжут рукава смирительной рубашки. Однако, в откровения Иоанна Богослова, которому явился Ангел, мы почему-то без сомнений верим. Почему? Он, что был честнее? Кто это точно знает, а?

2. Кстати, вот один момент, который меня особенно умиляет. Миллионы людей почитают иконы и их образы, просят что-то у них для собственного благополучия. Но вот если бы решения 7-го Вселенского Собора о запрещении иконопочитания не были бы отменены следующим, Никейским собором, и остались в силе, то сейчас бы ни в одном доме икон в углу не было. И молились бы мы, вероятно, прямиком в космос, стоя на балконе. Однако судьба распорядилась иначе, и поэтому сегодня почти каждую квартиру и машину украшают образы Николы-чудотворца и Казанской Божьей матери.

Логические:

1. Из всех противоречивых мест «Нового завета» более всего меня задевали два из них.

Первый связан с парой распятых разбойников, один из которых якобы покаялся перед Иисусом, а второй поносил его вместе с остальной публикой. Все знают этот пример и теисты любят его упоминать в контексте «покайся и будут тебе райские кущи». Вот только такая умилительная картина присутствует лишь у одного евангелиста, Луки. У Матфея же ОБА разбойника проклинают Иисуса, а у Марка с Иоанном просто молчаливо присутствуют. Но об этом верующие либо не знают, либо предпочитают умалчивать.

Как же так, думал я – раз хрестоматийные библейские примеры оказываются, если не ложью, то по крайней мере, весьма неоднозначно и однобоко истолкованными, то что тогда можно сказать о всей Библии? Там тоже всё подогнано под чаяния верующей публики?

Второй связан с этой фразой Иисуса своим ученикам: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью, и враги человеку - домашние его" (Мф. 10,34-36)

Вот ответьте мне, чем данный подход Иисуса к пастве отличается от того, что исподволь проповедуют современные секты? Только первого мы обожествляем и отмечаем его день рождения, а вторыми пугаем детей на ночь.

2. Смотря передачи или читая книги на исторические темы, я размышлял – мы, живущие в 21-ом веке, не можем никак определиться, был ли Сталин тираном или эффективным менеджером, собирался ли СССР первым нападать на Германию, летали ли американцы на Луну и была ли Российская Империя до 1913-го года динамично развивающейся державой, либо это была загнивающая тюрьма народов, из которой нас вытащили большевики. По каждому из этих вопросов мнения – полярные. Мало кто представляет себе объективную и правдивую картину, происходившего менее столетия назад. И это в век газет, радио и кинематографа, когда все происходившие крупные события скрупулёзно фиксировались. При этом мало кто из трезвомыслящих современников будет однозначно доверять как Солженицыну, так и его оппоненту сталинисту, потому что истина неуловима сквозь многолетние налёты лжи и догматизма.

Однако огромное число наших сограждан, да и зарубежных товарищей тоже, почему-то упорно верят четырём евангелистам, которые мало того, что жили после смерти Христа и писали его биографию с чужих слов, так при этом копировали тексты друг у друга (точнее, у Марка), не забывая приукрасить свои повествования трогательными деталями, как мы видим из предыдущего примера. И как это назвать, кроме, как слепой верой? Неужели не хочется самим разобраться в истоках того, к чему вас приучили верить, с тех пор как в детстве впервые показали, как нужно складывать пальчики, чтобы перекреститься?

3. В истории человечества были десятки, если не сотни религий. Самая известная из них завязана на мифах об олимпийских богах. И то, что Боги жили на горе Олимп, в давние времена мало кто подвергал сомнению. Однако затем люди поумнели, нашли для себя более продвинутый религиозный гаджет в виде христианства, и Олимпийских богов преспокойно занесли в книжку «Мифы и легенды Древней Греции», стоящую у меня дома на полке. И почему не все задумываются о том, что если мир знавал столько религиозных культов, но прошествии времени выяснялось, что все они лживы или морально устарели, то почему христианство должно выделяться на общем фоне и быть истинным? С чего это длинная цепочка создания и угасания религий должна закончиться именно на нём? Какие есть тому обоснования? Хотя меня больше интересует вопрос, когда же наконец христианские мифы займут на моей полке своё законное место по соседству с древнегреческими.

4. Когда в дискуссии с теистом начинаешь докапываться до ареала обитания Бога, приводя в пример детские аргументы типа «Гагарин летал, Бога не видал» и почему его не видно даже в телескоп Хаббл, то верующие обычно элегантно сливают, приводя в пример каноническое высказывание Иоанна Домаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ». Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует. По-другому интерпретировать все эти слова с приставкой «не» невозможно.

5. Всем знаком шарлатан Григорий Грабовой. И большинство населения также справедливо считает его шарлатаном. Но сам Григорий почему-то уверен, что он является вторым пришествием Христа. И кучка его фанатиков, обрисовывавшая во время его тюремного заключения заборы города Москвы надписями «Свободу Григорию Грабовому», поддерживает его в этом заблуждении. А теперь представьте, что Григорий умрёт когда-нибудь от старости, и его преданные поклонники понесут в мир благую весть о том, что Грабовой был истинным мессией, лечил и воскрешал людей. Опять же пострадал от правосудия в лице современных Понтий Пилатов. Через 50 лет все забудут, каким образом Гриша оживлял безутешным бесланским матерям их детей, а слава его будет лишь расширяться. Благодаря тем самым постаревшим фанатикам и их потомкам, которые будут с апостольским воодушевлением вдалбливать в головы малообразованному российскому населению, что Гриша-де был Христос. А там ещё 200 лет и вот готова новая мировая религия – грабованство. Сценарий вполне реален, если предложенному развитию событий будет способствовать хаос и перемены в государстве. А уж благодаря современным познаниям в области пиара, объявить Гришу вторым пришествием Христа – раз плюнуть. Что собственно, и было уже сделано 2 тысячелетия назад. Попробуйте отыскать 10 различий между Григорием Грабовым и Иисусом Христом до его распятия? Я вижу лишь разницу в именах.

6. Существует один вопрос, которым я периодически троллю религиозных родственников: «Вот скажи, а если бы ты родился в Иране, то кем бы ты был – иудеем, мусульманином или христианином? – Ну, скорее всего, мусульманином, потому что там все проповедуют ислам. - И ты бы считал свою религию самой правильной, как сейчас считаешь православие? - Наверно, да. - Так почему ты уверен, что православие – самая лучшая религия? Ведь ты придерживаешься подобного мнения лишь потому, что родился на территории, где распространена данная конфессия. Родись ты в Бразилии, был бы католиком, в Швеции – протестантом, в Индии – поклонялся бы Вишну, ну а если бы жил на островах Меланезии, то сидел бы сейчас в самолёте из соломы и напряжённо вглядывался в горизонт, ожидая возвращение Джона Фрума. Ну, неужели не обидно, что ещё до твоего рождения за тебя определили, в кого ты будешь верить?»

Политические:

Мне крайне неприятно видеть, что РПЦ дует в одну дуду с руководством страны. Наблюдая те ужасающие социальные показатели, которых достигла Россия в последние два десятилетия, Гундяев со своей командой должны были просто выть днём и ночью, проклиная тех, кто довёл страну до первых мировых мест по убийствам, алкоголизму, наркомании и проституции. Однако у Кирилла всё чики-пики. Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей – и довольно лобызается с Премьером. А Россия… нехай с ней. Главное, храмов побольше построить, да конфискованную в 17-ом году землицу вернуть, даже если она находится в бывшем Кенигсберге. Аккурат под строительство собственных «свечных заводиков».

И в заключение, как уже сложившийся атеист, хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога. Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя. В критический момент тебя не спасут ни вовремя подоспевшие в концовке фильма красные кавалеристы, ни голос с неба, который участливо произнесёт: «Не беспокойся, Вениамин Андреевич, выплатим мы твою ипотеку с Божьей помощью». Атеист знает, что после смерти его тело распадётся на атомы и душа не увидит свет в конце туннеля, манящий к вечной жизни. Атеист знает, что он проживает свою жизнь лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь! И при этом, в отличие от того, кто добровольно связал свой разум религиозными догмами, чувствует себя по-настоящему свободным человеком!



Рейтинг:   4.07,  Голосов: 230
Поделиться
Всего комментариев к статье: 218
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
рэйки
vadim написал 10.01.2011 22:27
Любая религия основана на вполне определенных природных законов. Поищите в интернете об "рэйки". Удивительное явление это рэйки.
Отрицание бога как некой суперличности - суперразума не значит отрицание неких явлений которые порождают и поддерживают жизнь. Вы можите объяснить что такие жизнь?
Re: Re: Злому
Автор написал 10.01.2011 22:26

«Да неужели?И где это написано?» - Ну видишь, как тебе повезло, тебя в детстве в храм не тащили. Мне же приходилось на праздники службы выстаивать.
«Конечно,а разве я утверждал обратное?» - ну ты мне предложил найти ссылку на описанную мной иерархию в Евангелии. Потому и такой ответ.
«но там почему то тоже не упоминается про какие-либо возрастные рамки» - возможно ты не нашел мое сообщение по этой теме. Продублирую. Так мне в свое время объясняли мои верующие родственники – что в каждом возрасте нужно по определенному молиться – до 10 лет ты Младенец, до 14 Отрок, до 18 Девственник, с 18 Раб Божий. И так нужно называть себя в молитвах – отрок Дионисий, Раб Божий Дионисий и т.д. Я не нашел в интернете тому подтверждения – возможно родственники заблуждались, или об этом мало кто знает. Суть же в том, что здесь я ничего не выдумывал.
«Я РАБ,исполняющий эти ЗАПОВЕДИ» - а я не раб. И в этом между нами разница. А отношусь к этим заповедям не как к повелениям, а как к разумным рекомендациям.
«Если же человек делает их из худых побуждений,надеясь "улучить преференции в будущем",то-тщетно.» - ну это ты так думаешь. То, что братки отваливали огромные деньги в Церковь за прощение грехов, ни для кого не секрет. И они совсем не думали, что все тщетно. А Церковь с удовольствием эти деньги принимала.
«Да,для Верующего Человека ВСЯ ИСТИННА изложена в Новом Завете.» - для протестанта уж скорее, а не для православного, так как последний наряду с католиком почитает многое из того, что было утверждено после написания Евангелий Отцами Церкви.
«И что?Из этого "посыла" совершенно не следует,что люди не молились бы Николаю Чудотворцу» - не молились бы, потому что было грешно. Ведь целью иконоборчества было следование заповеди «не сотвори себе кумира». А иконы и фрески были лишь изображением этих кумиров. Впрочем, речь даже не об этом, а о том, что это обычные люди в склоках и драках Вселенских Соборов решали как, на что вы будете молиться, сколькими пальцами и в какую сторону креститься. А вы уже второе тысячелетие слепо доверяете их сомнительным решениям.
«Ну так почитай Евангелия и все сам увидишь.» - я же попросил предоставить ссылку. Это же не так сложно. Однако я знаю, что ты ее не найдешь, потому что факт противоположного поведения разбойников представлен в разных евангелиях, что опровергает твою версию последовательной смены их отношения к Иисусу. Признай, что в этом пункте ты был не прав. Мне будет приятно.
«и что,каждый раз "колебаться вместе с тобой,как с линией партии"?» - да ладно, зачем? Стой твердо на своих теистических позициях. Я горжусь твоей несломленностью.. Хоть ты и сам неоднозначен – то не веришь, то веришь, однако я же не ворчу, что приходится за тобой колебаться.
Re: Зухов (10.01.2011 21:57)
Xмуpый написал 10.01.2011 22:13
"Поймете человеческую сущность ее суть, ее смысл существования..." - никем не доказано, что мы все "одним миром мазаны" и на всех одна "человеческая сущность". Если же познать только одну конкретную человеческую сущность, то что это нам даст в плане решения глобальных вопросов?
Re: Re: Re: Re: Автор (10.01.2011 20:51)-ВП
Торричелли,,, написал 10.01.2011 22:11
Наука вообще НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ именно потому что имеет дело с логикой и вообще с разумом и рассудком.Потусторонние силы находятся интуицией-а это отрицание разума и переход в состояние транса,то есть веры.Так что вполне возможно,что и кикиморы и ведьмы с банниками действительно существуют и плевали они на науку.
Провокаторов к стенке
Горожанин написал 10.01.2011 22:07
ТАМ и будешь пиздеть верю-не верю.
Наука и боженька
Иван написал 10.01.2011 22:07
"Современный человек уже давно не оперирует такими "примитивами",трехмерным пространством -временем.Как можно обнаружить того,кто выходит за трехмерное пространство и за временные рамки?Какими телескопами или "авиаторами"?Процесс человеческого Познания-БЕСКОНЕЧЕН.Наука,Настоящая Наука,говорит только одно-на сегодняшний день нельзя ДОКАЗАТЬ есть ли Бог или нет"
================================
Вы живете НЕ в 3-хмерном мире, изменяющемся во времени? Доказательства есть или одни лишь ПЛОХИЕ гипотезы насчет н-мерных пространств?
ВЫ НЕ МОЖЕТЕ обнаружить выходящих за пределы 3-хмерного мира (нет таких приборов). Как тогда ВЫ ЖЕ можете утверждать, что кто-то способен на это? Как ВЫ это обнаружили? Привлекая ПЛОХИЕ гипотезы?
Вы утверждаете, что Наука говорит, что нельзя доказать отсутствие бога. Помните, одного ученого спросили, почему в его трактате нет упоминания бога. Что он ответил? Я в этой ГИПОТЕЗЕ не нуждаюсь!
К тому же. Наука НЕ занимается поиском и доказательствами существования каких бы то ни было "богов", СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫХ ЯКОБЫ сил; этим занимаются "науки" (в кавычках). Действительная Наука ДОКАЗЫВАЕТ, что все в материальном мире (но не в мире ИДЕАЛЬНОГО, НЕ В СОЗНАНИИ, где и появляются различные абстракции - плохие гипотезы - сверхестественного) объясняется ЕСТЕСТВЕННЫМИ причинами. Это и есть ФАКТИЧЕСКОЕ доказательство отсутствия "бога".
Провокаторов к стенке
Горожанин написал 10.01.2011 22:05
РАССТРЕЛ.
автору
чит написал 10.01.2011 22:05
И еще, почему наезд только на православие? Как-то странно. Ты как атеист должен разоблачить ВСЕ религии. Мусульманам помоги и иудеям, они тебе быстро сделают "обрезание" и возьмут к себе.
Re: Re: Re: Re: Автор (10.01.2011 20:51)
ВП написал 10.01.2011 22:00
Может, кто сумеет опровергнуть существование бога Осириса с песьей головой? Интересно послушать "аргументы".
Наука не может опровергнуть, что дух Иисуса не вселился в Грабового или в Марию Цвигун (Дэви Мария Христос). Но из этого не следует обратное
о статье
Зухов написал 10.01.2011 21:57
То, что религия создана людьми это однозначно. Однако для создания религии существуют очень веские причины. Основная причина исходит от сущности человека. Поймете человеческую сущность ее суть, ее смысл существования, тогда поймете, что религия производная от этой сущности, поэтому она неизбежно должна была появиться. Одной из особенностей человеческой сущности, в создании которой, безусловно принимала какая-то высшая разумная сила, есть чувство веры, которой эта сущность изначально обладает уже при при рождении человека в этом мире. Именно это изначальное чувство веры не важно во что служит генератором для отправления религии. Ведь на самом деле, сколько людей столько и религий. Ведь что такое религия??? Если сказать одним словом это ритуал,поклонение для частного, индивидуального или публичного, коллективного отправления,визуального выражения, присутствующего в людях чувства веры, во что-то такое неведомое, непознаваемое, таинственное в нашей жизни. Это если смотреть изначально в суть вещей. Ну, а то, что сейчас представляет религия и институт церкви, вместе с попами и это отдельный большой разговор.
Re: Re: Re: Автор (10.01.2011 20:51)
ВП написал 10.01.2011 21:57
Наука также не может ни доказать, ни опровергнуть существование Бабы Яги и Кощея, а также домовых, леших и кикимор. Не может опровергнуть существование ни одного из миллиона богов и божеств из древних и современных религий. Но из того, что наука не может, отнюдь не следует, что они существуют.
автору
чит написал 10.01.2011 21:49
"В истории человечества были десятки, если не сотни религий." А если религия существует так упорно, значит в этом что-то есть. Миллионы людей просто так не обманешь. И автор заметки пусть не считает себя самым умным. Многие видят, что религия несовершенна, но это только потому, что ее действительно создают люди, но не на пустом месте. Копай глубже атеист :)
Re: Re: Автор (10.01.2011 20:51)
ВП написал 10.01.2011 21:48
Наука действительно не может доказать, есть ли Бог.
Она не может также доказать, существует ли Ку-ку-ку Му-ку-ку. Не способна ответить, есть ли Мумбо-Юмбо. А не может потому, что не известно, кто или что все эти типы.
Неужели неясно, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование того, о чем абсолютно ничего неизвестно.
Re: Злому
злой написал 10.01.2011 21:48
Хорошие ответы.Можно и продолжить.
"в Церковь люди начинают ходить с детского возраста."
Да неужели?И где это написано?Если "это так модно" или "так нужно",то да.Я вот не ходил,сам был атеистом,как и большинство родившихся в СССР.А я об "пол лбом" и не стучусь(на твоем примере вижу всю пагубность подобного занятия)-"к чему такие крайности"?Да и в Храм давно не хожу,не хочу лицемерить и желать "великому патриарху Кириллу-многая лета..".
"Но в автобусе о любви к ближнему не заявляют."
Ну да,а старушки в Храмах просто распинаются о "любви к ближнему",поэтому и "цыкают",из "любви",а как же иначе.
"А христианская догматика сформирована не только Евангелиями, если чо."
Конечно,а разве я утверждал обратное?Христианская Догматика сформулирована в Православном Символе Веры,но там почему то тоже не упоминается про какие-либо возрастные рамки.Что же касается РАБ БОЖИЙ,то что здесь может смущать?РАБ-это тот,кто выполняет распоряжения ГОСПОДИНА.А в данном случае это-Заповеди Божии.Не убивай,не воруй,не лги,не лицемерь,мне развратничай,почитай родителей...короче-"возлюби ближнего своего,как самого себя" и "во всем,как хотите,чтобы люди поступали с вами,так поступайте и вы с ними".Ну и что особенного в этих повелениях?Я РАБ,исполняющий эти ЗАПОВЕДИ.Интересно,а ты какие "повеления" исполняешь,если тебе эти не нравятся?
"Если пожертвования бандитов 90-ых на храмы ты назовешь по другому, то суть от этого не изменится."
Пожертвования на Храм,только и являются пожертвованиями на Храм,и никак по другому их не назовешь.Если же человек делает их из худых побуждений,надеясь "улучить преференции в будущем",то-тщетно.Это уже НЕ ПОЖЕРТВОВАНИЯ,а МЗДА.Такой человек называется МЗДОИМЕЦ,и все их "ожидания"-тщетны.
"Если бы вся истина была изложена в НЗ, то не было бы столь ярых споров с арианами, определяших природу Иисуса."
Да,для Верующего Человека ВСЯ ИСТИННА изложена в Новом Завете.Ничего более не было ни добавлено,ни убавлено.А "споры" об ИСТИНЕ и были и будут до конца времен и арианство здесь-отнюдь не единично.
"Запретили бы в свое время молиться на того, кто на них изображен,"
И что?Из этого "посыла" совершенно не следует,что люди не молились бы Николаю Чудотворцу,Серафиму Саровскому,Иоанну Златоусту,Сергию Радонежскому,Иосифу Волоцкому,Иоанну Кронштадскому,Святым князьям Александру Невскому,Дмитрию Донскому...Молиться,то есть обращаться за помощью,можно и в отсутствии икон и иных "изображений".
"Оба разбойника сначала поносили Иисуса,а потом один из них раскаялся перед самой смертью» - тащи ссылку из Евангелия, где описана эта последовательность. Не верю.
Ну так почитай Евангелия и все сам увидишь.А "верить" "не верить"-личное дело каждого,причем ты сам-"то веришь,хоть и "умеренно",то не веришь",и что,каждый раз "колебаться вместе с тобой,как с линией партии"?
Re: Отлично сказано про попов.
ВП написал 10.01.2011 21:43
А насчет веры я что-то не понял. Во что надо верить? В абсурд? "Верую, ибо абсурдно" (Тертуллиан).
Re: Внук Велеса (10.01.2011 21:25)
Xмуpый написал 10.01.2011 21:38
Вы, наверно, совсем не верите в себя, коль мудрость ищете у Свами Вивекананды. Ну чем индийские жрецы лучше наших? Но Индия - это недостаточно далеко. Носители истинной мудрости - жрецы острова Пасхи. Уверяю вас, среди наших попов вполне можно найти своего Свами и даже Вивекананды.
Об атеизме
Внук Велеса написал 10.01.2011 21:25
Денис, умница! Здравое размышление, под которым я бы тоже подписался...лет 5-6 назад. Атеизм русского человека, идущий от души - это шаг к истине. Следующим моим шагом было осознание наследия Свами Вивекананды, в частности, идеи о том, что атеист - это тот, кто не верит в себя. А так как Вы верите в себя и надеетесь на себя, то Вы уже с точки зрения индуизма, да и русского язычества, не атеист. Вера в себя, в то, что в каждом из нас заложены неисчерпаемые силы и потенции духа - огромная жизнеутверждающая сила. Более того, сила, которая может изменить Вас, Вашу жизнь и т.д... И перед Вами откроются потрясающие глубины славяно-русского ведического духа... Вот это-то и придает мне смысл жизни, подпитывает любовь к Светлой Руси.
Re: Автор (10.01.2011 20:51)
Xмуpый написал 10.01.2011 21:23
"Настоящая Наука,говорит только одно-на сегодняшний день нельзя ДОКАЗАТЬ есть ли Бог или нет" - так говорит теология: принципиально непостижим и точка.
А настоящая наука с такими вещами не связывается. Ну, может быть, только в начале апреля.
пришелец
Торричелли,,, написал 10.01.2011 21:23
1.33 г.н.э? Ну до этого еще дожить надо.
2.Греки тут не причем.А причем тут ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА,которая так и называлась -ПРВОСЛАВНОЙ до 1054г.Почитай ка литературу САМ.Я тебе ничего ДОКАЗЫВАТЬ не собираюсь. МНЕ достаточно того,что я ТАК говорю.
Торричелли,,,
пришелец написал 10.01.2011 21:07
...Сначала БЫЛО ПРАВОСЛАВИЕ...???
...Считается, что православие возникло в 33 г. н.э. среди греков, живших в Иерусалиме...???
Где , кем ,когда считается , где первоисточники, документы- ссылки пожалуйста!
А без этого все -преданья старины глубокой!Конъюнктура-с всегда востребована!
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss