БЕСПРОИГРЫШНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Историко-политическая концепция «православного сталинизма» незамысловата. Согласно ей, история России и Советского Союза делится на несколько периодов, первый из которых берёт отсчёт от падения монархии в 1917 г. до прихода к власти Сталина (около 1928 г., хотя даты могут варьироваться).
В первый период устанавливается так называемое жидовское иго, главными заправилами которого являются Ленин, Троцкий, на начальном этапе — Свердлов, и конечно же, Зиновьев с Каменевым. Потом к власти приходит Сталин — человек в среде большевиков уникальный, в глубине души даже православный.
Наступает второй период — время постепенно-резкого (так!) изменения Сталиным ценностных приоритетов, когда он начинает истреблять ленинскую гвардию (для чего якобы и организует «чистки» 30-х гг.), и в итоге возвращает (или «уже почти» возвращает) Россию на путь её традиционного исторического развития, прерванного в 1917-ом году. Созывается Архиерейский, а затем и Поместный Собор Русской Православной Церкви, открываются храмы, а на плечах у воинов-победителей снова блестят золотые погоны... Почти Российская Империя!
И вот в этот-то самый момент и наступает третий период, когда Великий Вождь и почти Царь Сталин И.В. умирает, или даже погибает от рук недостреляных ленинцев, — и начинается новый виток ожидовления СССР. Но оказывается, что ранее были достигнуты столь высокие результаты, что разложить их в один миг не удастся. Советский Союз, а равно и КПСС, до известной степени «перерождаются», и начинают отстаивать уже в значительной мере национально-русские интересы и ценности. Потому-то Европа и Америка ополчаются на СССР, и, несмотря на советские огромные достижения, всё же его разваливают. Такая вот трагическая история.
Если изложить это более пространно, то получается, на первый взгляд, довольно складно и жалобно. В качестве примера можно привести «Историю русского народа в XX веке» О.А. Платонова.
Но стоит ли остановиться на этом примере? Давайте пойдём дальше.
ЕЛЬЦИН КАК ЛЕНИН,
А ПУТИН КАК СТАЛИН?
Обратимся к весьма интересной речи классика названного идейного течения — Платонова О.А., произнесённой им по случаю презентации его новой книги «Русское сопротивление на войне с антихристом» 20 октября 2006 г. в Славянском центре в Москве:
Итак, главный идеолог «православного сталинизма» заявляет, что русское сопротивление созревает и скоро явится на свет из недр путинской «Единой России».
И в заявлении этом нет ничего странного. Ибо автор просто спроецировал собственную историческую концепцию на современность, и получил логичный (в соответствии с собственной концепцией) вывод, являющийся очень интересной аналогией: после революции — как в 1917 г., так и в 1991-93 гг., к власти приходят антинациональные силы, которые начинают разрушать страну. В первом случае их возглавлял Ленин, во втором — Ельцин. А потом во властных структурах начинает якобы зреть «русское ядро».
Аналогия «Сталин — Путин» Платоновым не озвучена, но она настолько в данном контексте логична, что напрашивается сама собой.
Возьмём хотя бы ещё два высказывания идеолога русского национализма, озвученных на этой же встрече:
и
Всё ясно: бестолковым массам предлагают ждать, покуда найдётся среди роя олигархов, захватившего нашу страну, «новый Сталин», который поставит всё на место — и заживут эти массы счастливо и вольготно. Настолько, конечно, насколько это подобает в положении безвольных холопов.
И вот уже постепенно Путин, подобно Сталину, «перерождается», из птенца гнезда Собчакова превращаясь в «русского лидера», а созданная на деньги его покровителей и аморфная в сущности структура «Единой России» начинает вынашивать некий «русский орден». И в итоге вывод: нынешняя власть уже не прямо враждебна народу, более того, она, подобно сталинскому режиму, эволюционирует в национально-русском направлении. Стало быть, «православный» путинизм — это «православный» сталинизм сегодня.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО
Ясное дело, что подобные байки не появляются просто так. Здесь хорошо заметно стремление правящих кругов использовать популярность образа Сталина в народе с целью укрепления и пропагандистского обеспечения своего настоящего господства.
Сталин всегда пользовался и пользуется огромной популярностью в народных массах. Почему? Ответы: «он возрождал православие», «он был сильной личностью, а народ таких любит», «при нём нас все уважали» — суть ложные и уводящие в сторону от верного ответа.
Количественно народ состоял и состоит в большинстве своём из трудящихся — рабочих и крестьян. И народ с почтением относится к Сталину, потому что при его руководстве СССР был государством трудящихся — страной, где была практически преодолена эксплуатация человека человеком, где трудящиеся оказывали реальное воздействие на политику, и где впервые был построен социализм.
А всевозможные байки остаются в ходу, ибо сейчас деградировавшая российская интеллигенция разучилась мыслить классово, руководствуясь в своих «рассуждениях» лишь принципом «нравится-не нравится».
Сам Сталин никогда не ставил вопрос внеклассово. Это отлично видно из беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом, которая состоялась в 1931 году:
Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.
Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.
Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры.
Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни — быть достойным его учеником.
Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит — интернационального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».
По злой иронии, сегодня именно горячие борцы за возвышение «национального» государства поднимают на щит Сталина, пытаются прикрыться его авторитетом в борьбе за свои цели.
Но отсутствие у них классового марксистского анализа, их отбрасывание такового подхода — неизбежно приводят к тому, что Сталин из вождя масс, призванного решить поставленные историей задачи, превращается в «героя», без которого «безликая толпа» ничего и сделать бы не смогла.
Вот что по этому поводу думал сам И.В. Сталин, приводя свои рассуждения в отзыве о книге «Рассказы о детстве Сталина»:
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА
Чем более неблагополучным становится положение трудящихся, чем больше их угнетают, — тем более возрастает популярность Сталина в массах.
Но с ростом популярности Сталина растёт и накал борьбы за Сталина. Мы-то сами понимаем, что Сталин — наш, он принадлежит мировому коммунистическому движению, рабочему классу планеты Земля. Но есть очень много желающих «приватизировать» Сталина под покрывало той или иной теории. Например, сделать из Сталина русского националиста-патриота, который «возродил империю» после того, как космополит Ленин её развалил. И нельзя сказать, чтобы эти господа не пользовались успехом.
Против таких антикоммунистических идейных диверсий единственным средством является классовый подход. Рассматривать личность Сталина, писать о нём в отрыве от классовой борьбы, которая шла в его времена, и, вопреки мнению кухонных философов, идёт сейчас, — непозволительно. И необходимо всегда сосредотачивать на этом внимание.
Следует отметить также, что в борьбе за истинный облик Сталина у коммунистов есть мощные союзники. Первый — сам Сталин, его деятельность, его произведения. Второй — трудящиеся массы, которые, на самом деле, без особых проблем отличают руководителя, действующего в их интересах от очередного ставленника эксплуататорской верхушки. И поэтому в России не много кому придёт в голову считать Путина или Медведева вторым Сталиным.
В предыдущей статье на подобную тему («Вторая реабилитация Сталина: опасность передозировки») говорилось и о попытках Лукашенко использовать имя Сталина в своих интересах. Не знаю, насколько подобная пропаганда успешна в Белоруссии, но не следует забывать, что Лукашенко, как и другие умные фашисты (Гитлер, Муссолини), активно проводил в жизнь политику социальной демагогии. А подобные выверты, несмотря на свой краткосрочный, но красочный эффект, рано или поздно разоблачаются трудящимися (лучше, конечно, рано, чем поздно).
|
|
