От Лысенко до Фурсенко

Штрихи к портрету нового старого министра

Сегодня среди специалистов весьма часто проскальзывает сравнение деятельности вновь переназначенного министра образования и науки Андрея Фурсенко с достопамятным «известным ученым», долгое время занимавшим пост президента ВАСХНИЛ Трофимом Лысенко. И, на первый взгляд, кажется, что сравнение данное вполне закономерно. Потому что мы как будто бы вернулись к тем темным временам, когда важнейшие решения в науке принимались совершенно произвольно, исходя из сиюминутных административных и политических интересов. Но это впечатление весьма обманчиво.

От Лысенко до Фурсенко Россия прошла огромный путь.

В основу «деятельности» обласканного «вождем всех народов» Сталиным, а затем ставшим главным советником по сельскохозяйственной науке «великого реформатора» Хрущева Трофима Лысенко была положена в первую очередь личная корысть и стремление к самоутверждению любыми средствами. Включая прямые научные фальсификации и подлость.

Именно Трофим Лысенко стал причиной уничтожения целого направления в науке - Генетики, и её разработчика - великого русского ученого Николая Вавилова. Вместе с Вавиловым под репрессии попала целая плеяда выдающихся советских исследователей. А вся российская биологическая наука была отброшена на многие десятилетия назад.

Разгул околонаучной серости, опирающейся на «мудрые решения партии», привел к тому, что наша страна долгое время выкарабкивалась из ямы, пытаясь догнать мировое научное сообщество. Именно это во многом определило столь бедственное экономическое положение СССР в послевоенный период и, в конечном итоге, стало одной из причин краха великой мировой державы в конце 80-х. Ибо, преодолеть последствия «лысенковщины» мы так и не смогли.

Сегодня тень этого грозного призрака вновь нависла над пытающейся возродиться из пепла Россией. Правда, теперь это явление имеет несколько иные корни.

В отличие от своего «научного собрата» середины 20-го столетия, Андрей Фурсенко действительно является интеллигентным человеком, не просто получившим классическое университетское образование, но и сумевшим кое-чего добиться на ученом поприще. Большую роль сыграла его работа под руководством Жореса Алферова в академическом Физико-техническом институте имени Иоффе. О том, что Нобелевский лауреат высоко оценил научные заслуги Фурсенко, говорит тот факт, что ему было предложено даже стать заместителем директора института по научной части.

Однако уже наступили другие времена. Вся страна бросилась в бизнес. Не остались в стороне от этого и ученые-физики. Они предложили Жоресу Алферову создать сеть коммерческих структур, которые существовали бы независимо от ФТИ и занимались бы реализацией конкретных научных разработок на коммерческой основе. Но великий ученый и Нобелевский лауреат к этой идее отнесся сдержанно. И в 1991 году Андрей Фурсенко навсегда покинул научное поприще, став вице-президентом коммерческой структуры - Акционерного общества «Центр перспективных технологий и разработок» и руководителем Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга (РФНТР). Более того, бывшие ученые создали свой банк - «Россия», в котором Андрей Фурсенко и его брат Сергей долгое время играли решающую роль.

А в 1993 году судьба свела его с одним из руководителей мэрии Санкт-Петербурга - Владимиром Путиным, возглавлявшим в этой структуре внешнеэкономическое ведомство. Кроме того, они с Путиным стали членами одного дачно-строительного кооператива «Озеро». И это фактически определило судьбу бывшего ученого. После избрания Владимира Путина президентом России в 2001 году Андрей Фурсенко становится заместителем министра науки, промышленности и технологий Российской Федерации. А после переизбрания Путина на пост президента страны, в 2004 году Фурсенко оказывается в кресле министра образования и науки.

Для многих в России данное назначение было полной неожиданностью. Ибо, мало кто из специалистов вообще понимал, какую роль в развитии отечественного образования и науки может сыграть ученый-технарь, занимавшийся в основном коммерческой деятельностью или решением чисто административных вопросов.

Как и в случае с Трофимом Лысенко, при решении вопроса о столь важном для страны назначении в первую очередь сыграла роль личная привязанность и близость назначаемого к руководителю государства. При этом тот факт, что соискатель высокой должности является полным профаном в данной области никого не смущало. Главное - стопроцентная благонадежность и личная преданность.

Кстати, подобный подход для нашей страны не внове. Этот принцип активно использовался «вождем всех народов» Иосифом Сталиным. А подбор кадров по признакам принадлежности к тому или иному «землячеству» был присущ и Хрущеву, и Брежневу, и Горбачеву, и Ельцину. Так сказать, общенациональная традиция. Поэтому никто не удивился тому, что подбор всех основных руководящих кадров страны президент Путин осуществил именно с учетом этой самой традиции.

Назначение Андрея Фурсенко министром сопровождалось еще одним важнейшим событием - перестройкой всей структуры государственной власти в стране.

Об «административной реформе» уже написано много. Но до сих пор мало кто понимает, что и кто конкретно стоит непосредственно за кулисами данной «реформы». А вопрос этот для нашей страны имеет принципиальное значение.

Старт программе разрушения нашего государства был дан еще в августе 1948 года знаменитой Директивой Совета Национальной Безопасности США № 20/1. А в 1987 году Конгрессом США был утвержден «Русский проект», на который выделили 350 миллионов долларов. Главной задачей «Русского проекта» стала ликвидация Советского Союза, расчленение его на отдельные составные части. А затем и ликвидация России.

В 1991 году первая часть «Русского проекта» была успешно завершена. И напрасно сегодня кто-то пытается приписать авторство произошедшей трагедии исключительно руководителям КПСС. Все произошедшее - плод целенаправленной деятельности западных спецслужб. Но характерной особенностью всех происходящих в данном направлении процессов является наличие внутри нашей страны «агентов влияния», без которых осуществление задуманного было бы невозможно.

Иногда «агентами влияния» становятся совершенно осознанно. Давая себе четкий отчет в том, что они совершают, и получая за это материальные и финансовые вознаграждения. К таким «агентам влияния» можно смело отнести руководителей Высшей Школы Экономики, созданной в 1992 году на средства Мирового Банка, постоянно получающих финансовую подпитку из того же источника. Именно оттуда сегодня исходят все, так называемые, «новации» в системе образования и науки. А также, в сфере государственного управления. В том числе, именно специалистами Высшей Школы Экономики были подготовлены и разработаны основные положения «модернизации образования», судебной и административных реформ и многое другое.

Вести борьбу с подобного рода «агентами влияния» возможно. Но сделать это можно только при одном условии: при наличии политической воли у высшего руководства страны.

Но есть и другая категория «агентов влияния». Это государственные чиновники, искренне убежденные и полагающие, что именно тот путь, который был внушен им представителями западных спецслужб через различные формы и источники, является единственно верным для развития России. При этом сам чиновник даже не пытается включить свой мыслительный аппарат для того, чтобы осознать, чью волю он выполняет.

Андрей Фурсенко относится именно к подобной группе «агентов влияния». Ибо, порой кажется, что он искренне убежден в правильности выбранного пути, и движется по нему, не взирая ни на какие возражения и доводы экспертов и оппонентов. Впрочем, и возразить ему порой бывает нечем. Потому что, еще мало-мальски разбираясь в проблемах современной науки, он вообще не разбирается в проблемах образования.

Не случайно, в первые годы его руководства министерством за ним прочно закрепилась кличка «Невкурсенко». На любой вопрос педагогов или журналистов, касающийся проблем образования, он неизменно отвечал: «Я не в курсе...»

И, тем не менее, это не помешало новоявленному министру с первых дней своего пребывания на посту начать серию новых «реформ» и продолжить пагубные «преобразования» своего предшественника.

Каковы же принципиальные взгляды Андрея Фурсенко на систему российского образования? И что же реально произошло с нашим отечественным образованием за годы его руководства? Это два принципиально важных вопроса, ответы на которые могут дать полную картину того, что представляет собой главный руководитель страны в этой важнейшей отрасли.

Всегда и во все времена российское образование отличалось от других образовательных систем мира (и, в первую очередь, американской) тем, что оно носило ярко выраженный фундаментальный классический характер. Это значит, что во главу угла ставилась задача не простой передачи обучаемому некоторой суммы знаний, а комплексное формирование личности учащегося с тем, чтобы развить в нем способности самостоятельно мыслить, анализировать, создавать интеллектуальный продукт.

Данный подход всегда представлял и продолжает представлять большую опасность для тех, кто мечтает превратить нашу страну в «резервную территорию» для будущих новых хозяев. Ибо, человек мыслящий, способный на самостоятельное создание интеллектуального продукта никогда не смирится со своей ролью «угнетенного и униженного слуги». Именно поэтому, в рамках «Русского проекта», изначально главный упор был сделан на уничтожение фундаментального классического российского образования.

И личность Андрея Фурсенко для решения поставленных задач была подобрана исключительно идеально. Человек с некоторым набором научных воззрений, обладающий определенными амбициями, стремящийся к неким «западным идеалам», вкусивший плоды коммерческой деятельности, понявший, что в этой жизни власть предержащим дозволено все, но при этом не имеющий элементарных знаний в области теории и практики образования, стал идеальным «агентом влияния» для западных спецслужб при проведении операции в рамках «Русского проекта».

Покончив в начале 90-х годов собственно научную деятельность и приступив к активной коммерческой деятельности, Фурсенко быстро уверовал в то, что образование является всего лишь сферой коммерческих услуг, и заставил верить в это своих непосредственных подчиненных. Именно поэтому одним из первых заявлений нового министра на своем посту было то, что за образование обязательно кто-то должен платить. И это не обязательно должно быть государство. Таким образом, фактически был дан старт повсеместного перевода всей системы образования на платные рельсы. В первую очередь, это коснулось высшей профессиональной школы. Весь период руководства Фурсенко министерством образования ежегодно шло планомерное сокращение числа бюджетных мест в вузах страны. По некоторым специальностям места сокращались на 7-8%. Особенно это коснулось педагогических вузов. И это является весьма показательным фактором. Потому что попытки объяснить данную позицию возглавляемого Фурсенко министерства сокращением общего числа выпускников школ не выдерживают никакой критики. Для подготовки настоящего учителя нужны долгие годы кропотливого труда. И к тому моменту, когда в России вновь может начаться прирост рождаемости, у нас просто не будет достаточного количества полноценно подготовленных педагогов.

Следующим этапом на пути разрушения системы образования стала попытка перевода на платные рельсы и общего среднего образования. Произошло это под маркой борьбы с «перегрузкой» учащихся. Часть предметов: ИЗО, черчение, информатику, музыку, иностранные языки - попытались вывести за рамку учебных часов и сделать платными за счет средств родителей или спонсоров.

Сегодня в России, по данным ЮНЕСКО, около 2 миллионов 300 тысяч детей школьного возраста не посещают школу. Речь идет о явлении массовой детской беспризорности. И школа, которую попытались превратить из главного формирующего личность человека учреждения в лавку платных коммерческих образовательных услуг, сыграла в этом не последнюю роль. Маленький гражданин великой страны вдруг почувствовал себя в ней весьма неуютно. На него пахнуло ветром цинизма и делячества. И он отказал школе в доверии, предпочтя подворотни вокзалов и притоны городских свалок.

Огромную роль в данном процессе сыграла политика главного руководителя системы образования страны - Андрея Фурсенко. Ибо, в соответствии с распределением функций внутри руководства страны, именно министерство отвечает за разработку и реализацию государственной политики в сфере образования.

Решение какой же задачи считает министр главной?

В августе 2007 года на встрече с активистами движения «Наши» в лагере на озере Селигер Андрей Фурсенко сделал неожиданное сенсационное заявление, открывшее, по сути дела, его истинные взгляды на роль и место системы образования в России. Он заявил, что главной задачей российского образования является... «подготовка квалифицированного потребителя». После подобного высказывания ни у кого из специалистов больше не осталось ни малейшего сомнения в том, чью именно политику осуществляет Андрей Фурсенко в Российской Федерации.

Подготовка «квалифицированного потребителя» давно и надежно поставлена на поток в системе американского образования. И это привело к тяжелейшему кризису, по поводу которого еще в 2005 году сделал твердое заявление самый богатый американец Билл Гейтс. Пытаясь на заседании конгресса американских губернаторов проанализировать успехи и неудачи американского образования, Билл Гейтс прямо заявил, что с переходом на «прикладную систему образования», главной целью которой является подготовка потребителя, американская школа фактически умерла. Ибо, выпускники её больше не способны на создание самостоятельного интеллектуального продукта. А по сему, они превратились в обузу нации. И это может закончиться национальной катастрофой.

Подобная же участь заготовлена сегодня и России. Но, если США имеют пока еще финансовые возможности для «скупки мозгов» со всего мира, то мы такой возможности давно уже не имеем. И это будет означать полный крах Российского государства. Что, собственно говоря, и требуется осуществить в рамках «Русского проекта». Поэтому проамериканский настрой российского министра может закончиться для великой страны Россия подлинной национальной трагедией.

Оказался причастным Андрей Фурсенко и еще к целому ряду довольно сомнительных «экспериментов» в сфере образования. В первую очередь это относится к внедрению, так называемого, единого государственного экзамена - ЕГЭ. Опасен не сам по себе тестовый экзамен, каковым является ЕГЭ. Ибо, тестовая форма оценки знаний имеет право на существование. А в некоторых случаях, даже является весьма эффективной. Но совмещение в одном двух различных функционалов: итоговой аттестации и конкурса на право обучения в учреждении высшего профессионального образования - не возможно по своей сути. Фактически это означает полный перевод всего процесса в старших классах школы (когда максимально должна развиваться творческая деятельность учащихся) к натаскиванию на тестовые задания.

Кстати, именно тестовая итоговая оценка знаний учащихся стала одной из главных причин краха американской школы.

Но Андрей Фурсенко, так и не пожелав вникнуть в суть проблемы ЕГЭ, продолжил активное внедрение данного «новшества», упорно таща российскую школу в болото невежества.

В министерскую бытность Фурсенко возникла еще одна «уникальная» разработка. Исходя из теории о том, что «за все надо платить», министерство образования и науки начало активно пропагандировать и внедрять новый принцип финансирования общеобразовательных школ. Этот принцип получил название «нормативно-подушевого». Его разработчики пытаются доказать, что принцип финансирования образовательных учреждений в стране должен быть полностью привязан к количеству обучающихся в той или иной школе, ПТУ, техникуме, ВУЗе. И это, по мнению руководства министерства образования, будет способствовать повышению качества обучения. На самом деле, это означает, что каждое учебное учреждение, в погоне за дополнительными средствами будет стараться увеличить число обучающихся. Порой, за счет резкого ухудшения качества образования. А для малых школ в отдаленных регионах страны и в сельской местности данный принцип будет равносилен самоубийству. Ибо, они уже не получат ничего.

Россия - это не 2-3 мегаполиса. Это - огромная территория, состоящая из малых городов и селений, в которых пока еще живут люди. Перевод всей системы образования на «нормативно-подушевой» принцип будет означать гибель всех малых школ государства Российского.

Понимает или нет данный факт министр Фурсенко?

Думаю, что да. Не может этого не понимать доктор физико-математических наук. Значит, все это делается вполне сознательно и еще раз указывает на то, что, вольно или невольно, но он продолжает активно играть роль «агента влияния» американских и натовских спецслужб.

В 2003 году Россия присоединилась к Болонской конвенции о совместной деятельности в области высшего профессионального образования. Этот процесс для нас изначально был чрезвычайно болезненным. Именно поэтому сразу же была создана специальная правительственная комиссия по отработке всех деталей нашего вхождения в Болонское соглашение. Однако в марте 2004 года эта комиссия была ликвидирована. Весь процесс фактически был пущен на самотек. Но, не желая отставать от своих европейских коллег (которые, кстати, к данному процессу отнеслись намного более ответственно и взвешенно), министерство образования объявило о немедленном переходе к новой схеме высшего профессионального образования. Было предложено всем вузам перейти на двухступенчатую модель: бакалавриат и магистратуру. Хотя сама Болонская конвенция подобного перехода не требовала. В ней прямо прописано, что «каждая страна вправе сохранить свою традиционную сложившуюся модель высшего профессионального образования». Но, в своем стремлении как можно быстрее угодить западным спецслужбам, господин Фурсенко, не считаясь с мнением образовательного сообщества, упрямо взял курс на уничтожение традиционной, классической системы высшего профессионального образования специалистов. Которая, кстати, всегда и везде в мире высоко оценивалась. Результатом подобного рода действий станет то, что уже через 5-6 лет Россия окажется наводнена никому не нужными выпускниками вузов с дипломами «бакалавров». Специалистами, в полном смысле этого слова, они стать так и не успеют. И будут вынуждены, имея формально высшее образование, доучиваться за большие деньги в магистратуре или работать не по специальности.

Одной из главных задач министров во все времена и во всех странах наряду с задачей выработки главной стратегии в области обучения и воспитания подрастающего поколения является задача отставания интересов системы образования при распределении имеющихся в наличие финансов государства. Сегодня наша страна тратит на развитие образования около 3,5% своего ВВП. В среднем страны Европы тратят на эти цели 7-8% своего ВВП. США - 11% ВВП. Китай - до 12% ВВП, Япония - 14% ВВП, Финляндия - 16,4% ВВП, Южная Корея - до 23% ВВП. Вместо того чтобы в корне и принципиально изменить систему и объемы финансирования образования, при непосредственном участии министра Фурсенко был придуман «национальный проект» «Образование». На самом деле, это всего лишь является слабой попыткой сделать вид целенаправленного изменения в подходах к финансированию системы образования. Ибо, данный «нацпроект» не имеет ни конкретных целей, ни задач, ни просчитанных вариантов конечных результатов.

И все это еще раз говорит о том, что системой образования в самой большой стране мира руководят люди, очень слабо представляющие истинные задачи и цели государства в области образования и науки.

Подобного рода подходы могут нам обойтись весьма дорого. Ибо, образование и наука являются главными фундаментами, на которых строится все здание государства.

Мы пережили в своей истории весьма трудные времена «лысенковщины», фактически способствовавшие уничтожению научного потенциала великой державы - СССР. Сегодня мы рискуем повторить те же самые ошибки. Только теперь это будет называться несколько иначе - «фурсенковщина».

Но изучать эти ошибки лет через пятьдесят, боюсь, уже будет некому. Потому что к тому времени Россия может оказаться всего лишь в пределах княжества Московского...