Какую "справедливость" восстановил закон об отчуждении от государства в пользу религиозных организаций памятников истории и культуры народов России? От модного еще пару лет назад намерения осуществить "реституцию" памятников истории и культуры религиозного назначения, идеологи Московской патриархии разумно отказались. Реституция, как возврат бывшему собственнику принадлежавшего ему ранее имущества, не могла иметь отношения к Русской православной церкви, собственность которой, в отличие от всех других религиозных организаций Российской Империи была государственной.
Нынешние оговорки о том, что государство возвращает церкви "незаконно отнятое у нее ранее принадлежавшее имущество" в самом тексте закона не присутствуют и в качестве юридического аргумента восприниматься не могут. Их несоответствие действительности всегда возможно списать на счет неточностей выражения своих мыслей выступающими с трибун или в печати, хотя грубое искажение исторических фактов сторонниками клерикализации, тем не менее, делает свое дело.
Согласно тексту закона, официально публикованному"Российской газетой", в нем оговаривается, что "передача собственности" не осуществляется в отношении имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, документам Архивного или национального библиотечного фондов. Далее указано, что к имуществу религиозного назначения закон относит недвижимое (здания, помещения для совершения богослужений, религиозных собраний и обучения), и движимое (предметы внутреннего убранства и богослужебные) имущество.
Вполне очевидно, что это - то самое имущество, относящееся к музейным предметам и коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ. В ряд такого рода "имущества" попадают, например, музеи-заповедники, являющиеся памятниками истории и искусства, входящими в Музейный фонд. Входят хотя бы фресковые росписи помещений и установленные в них иконостасы с ценными иконами, выламывание которых из интерьеров невероятно. А заодно и земельные участки, в которых, разумеется, религиозная организация тоже нуждается для обустройства их с целью осуществления своей уставной религиозной деятельности.
Согласно закону, для обоснования передачи памятников религиозной организации теперь требуется просто изъявление желания такой организации получить памятник в собственность. Государственные органы обязаны ответить отделенной от государства религиозной организации в течение месяца, а затем принять все меры к тому, чтобы в течение 2-х (в особых случаях 6-ти) лет эта религиозная организация требуемую собственность получила. Все это определено президентом Российской Федерации, излагавшим позицию руководителя религиозной организации Русской православной церкви Московского патриархата "восстановлением справедливости".
"Документ свидетельствует о том, - сказал Дмитрий Медведев во время встречи с патриархом РПЦ МП, - что страна наша преодолевает тяжелые последствия и восстанавливает справедливость. Только то государство может иметь будущее, которое основывает деятельность на справедливости... Закон является результатом определенных компромиссов, так и должно быть".
В чем же заключаются "определенные компромиссы", которые потребовались отчего-то для "восстановления справедливости"? Нетрудно заметить, что кроме заведомого нарушения Конституционного принципа светского государства с отделением религии от государства и нарушения ряда Федеральных законов, гарантирующих сохранность и неразделимость Государственного Музейного фонда РФ, "компромисс" присутствует и в самом тексте неконституционного закона. Он заключается в том, что тождественный набор признаков, определяющих группу особо ценных объекты народного достояния характеризует как то, что в соответствии с законом не подлежит передаче религиозным организациям, так и то, что должно быть передано в их собственность по тому же закону.
Таким образом, отделенное от государства клерикальное сообщество получило нормативное обоснование для продолжения той практики отторжения от народного достояния в свою собственность памятников истории и культуры, которой придерживалось с 1990 года. Именно тогда и вышло постановление Верховного Совета СССР о введении в действие Закона СССР "О свободе совести и религиозных организациях", где говорилось о том, что "государственные органы могут передавать религиозным организациям в собственность или в безвозмездное пользование культовые здания и иное имущество, находящиеся в собственности государства", которое осталось закрепленным в новом законе "О свободе совести" 1997 года.
Однако, кроме декларативности того, что государство может передавать церкви в собственность или безвозмездное бессрочное пользование культовые здания, законодательных подкреплений, касательно механизма передачи не существовало. Это обстоятельство расширяло возможности чиновничества, в том числе высшего для произвола, в результате чего раздача государственной собственности производилась на основании разного рода правительственных постановлений. Наиболее соответствующим удовлетворению интересов клерикального сообщества стало известное Постановление №490 утверждающее "Положение о передаче религиозным организациям находящихся в федеральной собственности имущества религиозного назначения", утвержденное правительством РФ 30 июня 2001 года. На основании этого Постановления, с начала президентства В.Путина в РФ, в собственность религиозных организаций стали передаваться сотни, а в безвозмездное и бессрочное пользование тысячи объектов..
При этом, в распоряжение религиозных организаций попадали, конечно, памятники истории и культуры, поддержание состояния которых являлось заслугой государства. В то время, как существование тысяч невостребованных культовых объектов в разных регионах страны игнорируются религиозными организациями до настоящего времени. В столь широком масштабе перевода в собственность религиозных организаций наиболее ценных памятников истории и культуры, сохранность которых обеспечена государством, присутствуют все признаки крупнейшего передела собственности. В результате этого клерикально-властного предприятия, источник власти в светской демократической России – народ, лишается наиболее существенной доли материальных памятников общенационального культурного наследия.
На фоне вступившего в силу Федерального закона " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" светские и клерикальные авторы этого проекта указывают в оправдание обнаруживающей свою катастрофичность ситуации, что массовое отчуждение памятников истории и культуры от государства не произойдет. Это может соответствовать действительности, так как кадровыми, профессиональными и материальными ресурсами для эксплуатации и должного содержание множества ценных объектов потенциальный собственник заведомо не располагает. Однако, благодаря закону он располагает мощным правовым рычагом политического и экономического шантажа, который может быть использован им как в материальных, так и политических интересах клерикального сообщества в правовом поле светского государства.
К сожалению, эти факторы остались недостаточно осознанными в широких кругах российских специалистов в области администрирования, экономики и права, что, впрочем, никак не исключает возвращения к анализу спешно принятого конъюнктурного закона уже после вступления в силу. Гарантирующие это Конституцией РФ правовые механизмы существуют, и судьба последствий одной из наиболее странных законодательных авантюр постсоветской России в руках ее зарождающегося гражданского общества.
|
|
