Не утихают потешные политические баталии между верхушкой КПРФ и неотроцкистами ФОРУМа.мск. Вот ещё в одной статье (перепечатке из газеты «Твой день») вспомнившие детство неотроцкисты попытались в очередной раз сдёрнуть с господина Зю его красные труселя. Глупое и постыдное занятие, господа неотроцкисты! Глупое, потому что сейчас уже и ребёнку ясно, что за этими красными труселями никакого революционного подъёма нет, и быть не может – о чём и сам господин Зю не раз заявлял, обрезав публично свой лимит на революции. Постыдное, потому что, будь у господина Зю в наличии хотя бы резиновый фаллоимитатор фабрики ОМОН, которым так ловко пользуется всенародно и горячо любимый господин Пу, и детские забавы господ неотроцкистов стали бы наверняка по-взрослому осмысленными.
Во всяком случае, они не стали бы обвинять политического импотента-провокатора, неспособного удовлетворить розовые мечты российского электората, во всех мыслимых и немыслимых грехах; обвинять с единственной целью - отомстить за несбыточность своих желаний, выбрав в качестве главной причины всех политических, если не половых, проблем коммунистического движения господина Зю, не замечая, или не желая замечать, что импотенцией, как в прямом, так и переносном смысле страдает всё общество, давно уже привыкшее удовлетворять свои желания либо языком, либо фаллоимитатором, в том числе от фабрики ОМОН.
Не замечая или не желая замечать, что партия, которую окормляет сей пастырь по своей сути является клубом любителей ретро, оформленным в избирательный блок, и что вся так называемая политическая деятельность этих любителей старины – это всего лишь перфоманс, так сказать, искусство. Обвинять этот клуб и его председателя в том, что они не борются за политическую власть так же смешно, как обвинять в сдаче Москвы Наполеону членов исторического общества, участвовавших в ежегодной реконструкции Бородинской битвы.
Тем же, кого интересует не столько чужое прошлое, сколько своё будущее, следует заниматься не потешными баталиями с политическими марионетками (которых Кремль сам, похоже, готов сменить как несправляющихся), а серьёзным осмыслением реальности, чтобы понять, наконец, что буржуазная сущность КП-РФ кроется не господине Зю, а в том, что его партия является наследницей, точнее, историческим огрызком столь же буржуазной КП-СС. Иными словами, следует признать простую марксистскую истину: в России уже более полувека как нет организованного коммунистического движения, которое бы представляло интересы рабочего класса. Нет по одной простой причине: в общественных, прежде всего производственных, отношениях рабочий класс, в силу чисто объективных причин, сам утратил свою революционную роль двигателя общественного развития.
С исчезновением революционного класса коммунизм вновь превратился в призрак, и будет оставаться призраком до тех пор, пока на политической арене не появится новый революционный класс – пролетарская интеллигенция. Пока новые левые этого не поймут, не определятся в средствах и методах борьбы, их страдания по красным труселям, похоже, не утихнут.
Год назад, когда возникло «дело неотроцкистов», я предлагал Форуму свою статью («Коммунистический манифест 2»), посвящённую анализу объективных причин разброда в коммунистическом движении. Но – не знаю, почему - опубликована она тогда не была. Предлагаю ещё раз, поскольку рассматриваемые в этой статье проблемы и их причины, увы, в один день не исчезнут.
А.Ш.
Коммунистический манифест 2, или «Пролетарии умственного труда – соединяйтесь!»
Причины разброда в коммунистическом движении.
Опять сошлись в партийной драке «толстые» и «тонкие», сытые и довольные с голодными и озлобленными. Разумеется, все личные симпатии на стороне «тонких»: толстые, в самом деле, зажрались, и за сладкий кусок с кремлёвского стола готовы продать всё и вся. Но и толстые в чём-то правы: не нравится – сделайте лучше, или катитесь подальше, не нарушайте единство рядов… Как разобраться, кто тут прав? А главное, особенно в политике, кто в этой драке одержит верх? Чтобы ответить на это, надо отбросить личные симпатии, и вместо субъективных оценок попытаться дать объективную оценку ситуации.
Причина продолжающегося разброда в коммунистическом движении, как и причина распада СССР, в том, что старая коммунистическая идеология, старое коммунистическое мировоззрение уже не в состоянии адекватно отражать реальность и отвечать на современные вызовы Времени – старой политэкономии и старого диалектического материализма полуторавековой давности для этого явно недостаточно. Чтобы иметь объективное представление о происходящих процессах общественного развития, необходимо использовать более обобщённый, системный подход, отражающий современные знания человечества. Механизм эволюционного развития. Пользуясь достаточно абстрактным, системным подходом, нельзя не заметить, что общественные системы, как и любые другие системы, следуя Закону Времени, либо деградируют и гибнут, либо, пытаясь выжить, эволюционируют, развиваются. Суть выживания системы – в поддержании единства её энергоинформационного содержания и её материальной оболочки (так сказать, души и тела). В случае с общественной системой – это идеология и государство, как оболочка общества. В свою очередь, поддержание собственного единства, целостности, невозможно без поддержания равновесия, баланса - в идеале, тоже единства - с внешней средой.
Поддержание баланса с внешней средой осуществляется следующими двумя способами:
1) активным способом, способом силового противодействия, направленного вовне, на изменение или нейтрализацию негативного воздействия среды путём, прежде всего, развития, укрепления, собственных структур, т.е. путём их количественного роста, который принимает форму экспансии, расширения; как только активный способ поддержания баланса исчерпает свои возможности, система использует
2) пассивный способ, способ осознанного содействия: внешний видимый рост сменяется на сокращение (т.е.система, попросту, пульсирует), и внутренний, невидимый рост вглубь, ведущий к качественному сдвигу, т.е. к изменению, перестройке собственных внутренних структур и более адекватному отражению реальности, соответственно, в последствии и более устойчивому балансу с внешней средой.
Система использует эти два способа на всех своих трёх уровнях: материальном, энергетическом и информационном – выбор уровня определяется этапом эволюционного развития системы. Точно так же развивается система общественных отношений: сначала баланс поддерживается на материальном уровне, что проявляется, прежде всего, в активном разновекторным росте, а затем в перестройке внутренних структур; после чего тем же способом баланс поддерживается на энергоинформационном уровне.
Пути общественного развития.
С тех пор, как человек утратил своё единство с Природой (по библейской версии, был изгнан из рая), почти вся история человеческих отношений была посвящена восстановлению баланса именно на материальном уровне. Первым направлением по восстановлению равновесия стал численный рост, демографическая экспансия как способ выживания, соответственно, иерархия отношений в условиях демографического роста строилась по временному признаку, старшинству, т.е. главным был тот, кто был ближе к вершине родовой пирамиды, к прародителю.
Демографический рост не мог не привести к структурным изменениям в обществе: первому разделению труда и появлению землепашцев и скотоводов. Что и определило следующее направление в многовекторном росте общества: территориальная экспансия-расселение, как способ выживания. Соответственно и иерархия отношений в новом, племенном обществе строилась по пространственно-временному признаку, т.е. права определялись не только древностью рода, но и местом рождения. Территориальная экспансия, постоянные войны, не могли не привести к структурным изменениям, перестройке общественных отношений: появлению класса воинов. Возникновение этого класса определило новое направление роста: иерархии (по Кремлёвской фене, «вертикали») власти.
Положение в обществе стало определяться не столько родством или землячеством, сколько положением во властных структурах. Растущее правовое неравенство породило имущественное неравенство, а именно: продолжающийся рост воинского сословия в условиях относительной стабильности привёл к расслоению воинства: возник класс собственников - землевладельцы. Соответственно, рост собственности определял и иерархию отношений: теперь первым был не самый родовитый или самый сильный, но самый богатый. Этот разновекторный количественный рост материальной оболочки общества с периодическими скачкообразными перестройками в общественных отношениях достиг своего последнего этапа с началом индустриальной революции (всплеска роста средств производства), когда давление в социальном реакторе возросло до такой степени, что в общественном сознании появился новый элемент - коммунистическая идеология, носителем которой стал рабочий класс.
Обществу был предложен другой путь развития: не путь материального роста, который вёл лишь к новым конфликтам, войнам, теперь уже мирового масштаба, а путь гармоничного обустройства общественных отношений, прежде всего уничтожение политического и имущественного неравенства.
Распространение этой идеологии, появление блока стран социалистического пути развития, хотя и уменьшило имущественное неравенство на национальном уровне, в то же время создало в мире два полюса политического противостояния, и, по сути, спровоцировало глобальный всплеск материального роста как старого испытанного способа достижения баланса. Этот всплеск, известный как научно-техническая революция, создал новый класс – интеллигенцию (расплывчато называемый на Западе «средний класс»), и вынудил общество для поддержания баланса перейди на более высокий, энергоинформационный, уровень своего развития. Ускоренными темпами стали развиваться энергетика, информационные технологии. Вновь появилась иллюзия, что достаточно экстенсивного роста, на этот раз в области науки, новых технологий, чтобы достичь рая на земле. Поэтому новый правящий класс, интеллигенция, отверг как очередную утопию коммунистическую идеологию, требующую от человека и общества внутренней, как правило, болезненной перестройки общественного сознания и общественных отношений – носители этой идеологии, социалистические государства, исчезли. (Ленин, зная, с какой легкостью интеллигенция способна менять свои взгляды, очевидно, предчувствовал такой поворот в истории, и потому дал интеллигенции, бывшей тогда социальной прослойкой, столь эмоционально окрашенную характеристику: «не мозг, а говно нации»).
Как только глобальное противостояние политических систем исчезло, появилось противостояние между человеческой цивилизацией и планетой, а вскоре опять стали обостряться притихшие было социальные противоречия, принимая причудливую форму национальных и религиозных конфликтов. Очередной виток экстенсивного развития, на этот раз на энергетическом уровне, достиг своего очередного предела (энергетика уже не может справиться с растущими аппетитами потребительской цивилизации), и привёл к очередному социальному расслоению: интеллигенция, или средний класс, стала исчезать, превращаясь в интеллектуалов-собственников и в интеллектуалов-пролетариев.
Вновь растущее давление в социальном реакторе неизбежно, как и в середине 19 века, породит в общественном сознании новый элемент, идеологию с гораздо большим периодом полураспада, чем коммунистическая идеология марксистско-ленинского издания; тем более что экстенсивный рост развития, это уже очевидно, не только не снял напряжение в общественных отношениях, но и усилил дисбаланс между человеком и природой, приведя планету и цивилизацию на грань катастрофы. Эта идеология должна помочь человечеству перейти на следующий, информационный, уровень развития, где общественные, коммунистические, отношения будут развиваться по старой схеме, но с поправками на новые условия.
Демографический рост, например, будет не за счёт рождаемости, но за счёт роста продолжительности жизни: чем старше человек, тем информационно ёмче он как носитель. Демографический рост вызовет новое расселение, но уже не на земле, а в Космосе – о чём ещё столетие назад писал К.Э. Циолковский. Проникновение человека в иные, макро и микро, миры вызовет всплеск новых знаний, овладеть которыми сможет не тот, кто стремится как можно быстрее разменять эти знания на материальные «блага» - ящик водки и стеклянные бусы - а тот, кто стремится к духовному росту, и свободе от материальных пут. Соответственно, иерархия отношений в таком обществе строится не на имущественном, материальном, а на духовном превосходстве, по принципу: чем скромнее материальные потребности, тем выше духовный авторитет.
Тысячелетний опыт религиозных общин доказал устойчивость именно такой иерархии человеческих отношений, правда, в отличие от монастырской общины, занятой поиском Бога, коммунистическое общество будет занято поиском Истины, и основным продуктом его производства станут знания. В отличие от современного общества, развитие которого практически неуправляемо – ибо невозможно назвать управлением политические манипуляции, в которых преуспевать могут лишь слепые вожди слепых - эволюция общественных отношений при коммунизме примет общественно осознанный, управляемый характер, то есть, станет по-настоящему открытым, демократическим процессом, в котором каждый класс будет ясно понимать свою роль в жизни общества.
Государство как аппарат управления и классы не исчезнут, т.к. общественное разделение труда будет продолжать расти, но классовое напряжение исчезнет, поскольку знание законов общественного развития, управляемость этим развитием позволят синхронизировать процесс общественного разделения труда с процессом интеграции. Последнему будет уделяться особое внимание, что сделает госстуктуры, иерархию власти столь гибкими, что создастся иллюзия, что они отсутствуют.
Пути выхода из тупика потребительской цивилизации.
В человеческом обществе уже имеются семена знаний, необходимых для построения новой, коммунистической по обустройству и космической по масштабам, цивилизации; имеются для этого и технические, и трудовые ресурсы. Но чтобы семена этих знаний не погибли, а проросли, необходимо изменить нынешние социальные условия, отношения; что невозможно, не изменив общественное сознание, сознание собственника и потребителя. Вот почему коммунистическая революция – это не столько революция во власти, сколько революция в человеческом сознании. И распространяться эта идеология может лишь так, как распространялось раннее христианство: снизу, общинным, или как теперь говорят, «сетевым» способом. Иными словами, носитель такой идеологии должен иметь виртуальную, условную, иерархическую структуру.
В свою очередь, коммунистическая партия новой формации, которая возникнет как оформившийся носитель коммунистической идеологии, не сможет ограничиваться национальными рамками и местечковой целью построения коммунизма в отдельно взятой стране. В нынешних условиях глобализации, такая партия может быть лишь коммунистической партией планеты Земля. Отношение к партиям, классам и организациям.
Разумеется, старые коммунистические партии в их нынешнем мумифицированном старыми догмами состоянии не в силах предложить человечеству выход из тупика потребительской цивилизации, т.к. они не имеют ни современной методологии анализа общественных процессов, позволяющей понять их суть и выработать соответствующую стратегию, ни собственного адекватного современным реалиям мировоззрения, ни собственной идеологии, той самой стратегии, без которой выживание невозможно. Банкротство таких партий неизбежно, пока они продолжают ставить на рабочий класс, лошадку давно сошедшую с дистанции, не замечая, что лидером общественного развития уже является пролетариат интеллектуального труда. (Впрочем, КПРФ давно уже ставит на буржуазию, но политического банкротства от этого ей всё равно не избежать).
Партийная верхушка не может не замечать существование нового класса, но признание пролетарской интеллигенции в качестве гегемона означает неизбежную потерю монополии на истину: ведь всегда может найтись кто-то, кто предложит людям живую истину, и тогда ты, со своими замшелыми догмами окажешься не у дел, а значит, без комфортного кресла в ряду «системной оппозиции», встроенной в иерархию власти, а значит без своего маленького гешефта, позволяющего спокойно зарабатывать себе и своим детям на жизнь, торгуя доверием тех, интересы кого обещал защищать.
Идеологический кризис нынешнего коммунистического движения, оппортунизм партийного руководства неизбежно ведут к расколам, т.к. многим кажется, что стоит только создать новую форму, партию, как тут же появится новое содержание, идеология. Однако это содержание не появляется, и очередной мыльный пузырь партийного строительства вновь лопается. Что неизбежно, поскольку создание содержания, идеологии, не терпит суеты, политических интриг, и политических заказов. Это работа для непредвзятых и неподкупных, для тех, кому истина дороже друга, дороже собственной жизни.
Пока не выработана идеология, стратегия политической борьбы, партийные расколы из-за расхождений в тактике контрпродуктивны. Стратегии всё равно ни у кого нет, поэтому прежде чем размежевываться и вновь объединяться, надо выяснить суть имеющихся расхождений и имеющейся общности. Что невозможно без новой, усовершенствованной методологии диалектического анализа. Она тем более необходима, поскольку большинство положений марксистско-ленинской идеологии не утратили своей актуальности, но требуют творческого переосмысления с учётом современных реальностей. Избегая раскола, в то же время не следует избегать внутрипартийной борьбы с оппортунистической верхушкой, мобилизуя для этого рядовых членов, для кого коммунизм – не товарный брэнд, на котором можно заработать, а жизненное убеждение, ради которого можно жертвовать.
Вот почему в этой борьбе необходимо делать упор на морально-этические требования, обязательные для каждого члена партии, независимо от ранга: революции делают пуритане, а не торговцы индульгенциями. Отношения с классами могут строиться лишь исходя из объективной способности конкретного класса определять ход развития общества. Поэтому, определяя свои отношения с угнетёнными классами, следует ясно понимать, что самым революционным из них становится не тот, кто более всего угнетается (такой класс просто люмпенизируется), а тот, кто объективно более способен к борьбе за свои права.
В этом смысле нынешний рабочий класс может быть лишь союзником гегемона, как когда-то было союзником крестьянство, поскольку ставка на нынешний рабочий класс – это ставка на плебс, требующий, да и то на коленях, хлеба и зрелищ; на деклассированного обывателя, ностальгирующего по относительно спокойной и сытой жизни, в прошлом. В то время как движущей силой грядущих социальных преобразований может быть лишь тот класс, который способен думать о будущем, который осознаёт, что коммунизм – не бездонная халява из сказки про страну дураков, коммунизм – это развивающееся по законам гармонии, высокоинтегрированное (и оттого высокоэкономичное) демократическое общество, где неограниченный рост потребления возможен лишь в одной сфере, духовной. Стать такой движущей силой может лишь один класс – бесправная и нищая интеллигенция, поэтому лозунгом дня в коммунистическом движении должен стать призыв: «Пролетарии умственного труда – соединяйтесь!»
Определяя союзников в политической борьбе, следует осознавать, что в современной России, где гражданское общество находится под железной пятой олигархии от ФСБ, жизненно необходимо самое тесное сотрудничество со всеми демократическими партиями, движениями и организациями, как внутри, так и зарубежом, не обращая внимания на раздающиеся вопли провокаторов о том, что левая оппозиция готова сотрудничать с врагами, и продать родину НАТО. Такое сотрудничество тем более необходимо в условиях, когда всё очевидней становятся попытки международного капитала под предлогом борьбы с терроризмом лишить демократическое общество его прав и свобод. Наконец, такое сотрудничество просто неизбежно в условиях нарастающих глобальных проблем, решать которые надо уже сейчас, и которые невозможно решить, не перестроив современное общество.
Можно ещё долго гадать, какой класс будет осуществлять эту перестройку, какая политическая сила победит в нарастающем споре по поводу дальнейшего обустройства общества – победит тот, кто в этом споре первым увидит Истину, тот, кому она объективно необходима.
|
|
