Борьба нового президента с коррупцией в правоохранительной и судебной системе: рекламная акция или это"всерьез и надолго". Ограничится ли власть новые единичными "обротнями", но на этот раз в мантиях, или не побоится разрубить клубок, сросшихся и спаявшихся?
Вступительное слово Президента РФ на совещании по вопросам совершенствования судебной системы хотя и краткое, но все же на меня произвело впечатление разорвавшейся бомбы. В нем Президент откровенно и недвусмысленно дал понять, что его подход к судебной системе коренным образом отличается от позиции предыдущего Президента, а ныне премьер-министра.
В своих выступлениях президент Путин по сути давал зеленый свет судебному произволу. Сказал, что не существует неправосудных решений, а есть люди, просто недовольные судебными решениями. И все. Точка. Президент Медведев, напротив, признал, что неправосудные судебные ( заметьте - не ошибочные, а именно неправосудные) решения имеют место и их надо искоренять. Логический анализ этого утверждения позволяет полагать, что этих неправосудных решений много, иначе, зачем искоренять единичные случаи?
Далее, президент прямо указывает, что причина, по которой у нас принимаются неправосудные судебные решения– коррупция, цитирую «…решения принимаются в результате различного давления, звонков и, что греха таить, за деньги».
Мне нравится, как В.Соловьев развел Боева. Комбинация проведена блестящая - всесильный куратор судов подает иск о защите чести и достоинства, зная, что Дорогомиловский суд не вынесет иного решения, кроме как в его пользу. И получает не просто удар, а сокрушительный нокаут - в суд в качестве свидетеля приходит заместитель Председателя ВАС РФ и дает показания против него. Такого они явно не ожидали. Тут уж ни Дорогомиловский, ни даже Басманный суд не вынесет решения в его пользу. И они ударились в паническое отступление - отказались от иска.
В УК РФ есть практически не работающая статья - 294: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".
Посмотрим, насколько искренне желание власти приструнить командующих судами, будет ли возбуждено уголовное дело или нет? Неслучайно в ряде выступлений президента Медведева звучит новое определение - правовой нигилизм. Мне представляется, что это определение слишком уж мягкое. То, что происходит в сфере уголовного производства ничем иным как процессуальным экстремизмом назвать нельзя.
Почему я так утверждаю? У меня есть для этого основания. Я профессиональный следователь. В настоящее время на пенсии и работаю адвокатом. Во время моей службы в органах налоговой полиции, я как заместитель начальника ГСУ ФСНП России входил в состав рабочей группы ГД РФ, под руководством Мизулиной Е.Б. по разработке нового УПК РФ.
Сейчас я с болью и недоумением вижу, что те основополагающие принципы, которые закладывались в уголовное судопроизводство, повсеместно нарушаются, искажаются. Уголовно-процессуальное законодательство используются не в конституционных целях, а скорее в целях личных. Временами создается впечатление, что существуют два УПК - один для всех и какой-то второй с грифом секретно для узкого круга.
Приведу маленький пример из своей практики: в районном суде рассматривается ходатайство прокурора о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Перед началом судебного заседания прошу секретаря судьи дать ознакомиться с представленными прокуратурой материалами. Секретарь заходит в кабинет судьи, выносит материалы. Начинаю знакомится - глаза на лоб лезут.
Первым листом подколото постановление судьи о продлении срока содержания под стражей, оформленное по всем правилам: там и доводы обвинения и возражения защиты и обоснование необходимости дальнейшего содержания человека под стражей. Только лишь не подписано судьей. Начинается судебное заседание - я заявляю судье отвод. Судье конечно же не находит оснований для своего отвода и указывает, что постановление составил его помощник, а он будет объективно рассматривать это дело. Естественно, «объективно» рассмотрев дело, судья продлевает срок содержания под стражей, и что примечательно, заранее написанное постановление, просто подписывается судьей.
Жалуюсь в ККС – ответ просто великолепен. Председатель ККС разъясняет юридически неграмотному адвокату, что помощник судьи в силу своих процессуальных полномочий составляет судье проекты судебных постановлений и решений. Вот как! Уголовное судопроизводство приняло какой-то инквизиционный характер. Создается впечатление, что единственная цель уголовного правосудия - любой ценой осудить.
Я привык анализировать любое явление. Я могу понять, почему у нас в стране имели место репрессии 20-50 годов. Государство в них нуждалось, и в первую очередь необходимость репрессий была обусловлена экономическими причинами. Для масштабной индустриализации и обеспечения производства рабочими руками требовалась армия рабов. Вот органы и поставляли контингент на те промышленные объекты, куда свободный человек по своей воле работать бы не пошел.
Но зачем в 21 веке государству потребовалась армия осужденных? Обоснований объективного характера нет. Остается одно - личностные мотивы: решение за вознаграждение коммерческих и экономических споров путем уголовных репрессий, карьеристские побуждения.
Не секрет, что органы просто задавлены требованиями дать показатели, причем показатели должны неуклонно расти. Процессуальный экстремизм неразрывно связан с коррупцией.
Действительно, «правовой нигилизм» как чума поражает правовую систему, приводит к нарушению Конституции РФ, искажает сам смысл и предназначение правосудия. Правовому нигилизму, к сожалению подвержены все части нашего общества. Но возникает вопрос, чей же правовой нигилизм является наиболее опасным для функционирования нашей правовой системы? То, что большинство граждан являются несведущими в вопросах юриспруденции – это объективно. У нас отсутствует реальная система правового всеобуча. Да она, пожалуй, и не нужна. Но правовой нигилизм в среде дипломированных юристов, а в особенности среди правоохранителей и правоприменителей- это действительно опасность, угрожающая существованию и нормальному функционированию нашего общества.
Правовой нигилизм и коррупция - звенья одной цепи. Коррупционер по определению ненавидит тех, кто ему не приносит прибыль, он не может принимать за бесплатно законные решения в отношении своих сограждан. Коррупционер рассматривает своих сограждан как конечное звено в его пищевой цепочке. Коррупционер, дорвавшийся до власти, уничтожает неподобных себе. Коррупционер, дорвавшийся до власти окружает себя своими прихвостнями, строит системы, основанные на круговой поруке, родственных связях, с тем, чтобы никто не смог действовать самостоятельно, в соответствии с законом.
Президент Медведев озвучил то, что давно является болью всех честных юристов нашей страны. Нам до тошноты надоело телефонное право. Обеспечение реальной независимостей судей - в интересах всего общества. НО! До настоящего времени под обеспечением независимости судей понималось исключительно повышение их материального обеспечения.
В настоящее время судьи по своим доходам по сравнению с остальными юристами стоят на вершине. Но вот здесь как раз и кроется коррупция. Президент сказал, что работа судьей должна стать вершиной карьеры юриста. Но если есть работа, которая очень хорошо оплачивается, то всегда найдутся люди, которые будут устраивать на эту работу своих близких, несмотря на то, что они по своим моральным и деловым качествам никоим образом не могут занимать эту должность.
На сегодняшний день, по данным полученным мной на сайтах судов, судебных департаментов, квалификационных коллегий судей, по какой-то странной причине, большинство из вновь назначенных судей являются выходцами из органов прокуратуры. Нельзя не отметить и то, что в органах прокуратуры по какой-то странной причине работают в значительных количествах дети судей. А работа прокурорских работников также весьма и весьма неплохо оплачивается.
Вот теперь и возникает вопрос, а как может судья, который возможно обращался с просьбой о трудоустройстве своего ребенка к прокурору, быть объективным при рассмотрении уголовных дел. Ведь он обязан прокурору. И наоборот, ребенок, супруг, иной родственник прокурорского работника, став судьей может симпатизировать стороне обвинения, может в семейной обстановке «порешать» те или иные вопросы. А работники прокуратуры, сменившие мундир на мантию, безусловно, не теряют связей со своими коллегами.
Более того, такие связи приводят в появлении касты неприкасаемых, но не в том смысле, что в Индии, а в том, что для таких судей и прокурорский работников созданы льготные условия прохождения службы. Что бы они не натворили, вышестоящая инстанция просто никогда не увидит нарушения и «засилит» любое неправосудное решение.
На практике я постоянно вижу, как прокурор, перед началом судебного заседания заходит в кабинет судьи и они там что-то обсуждают. Я ничего не хочу сказать плохого, но ведь сомнения-то возникают.
Для искоренения коррупции в таком специфическом образовании как сообщество судей необходимо в первую очередь принять законодательные меры для ее предупреждения, для того, чтобы стало просто невозможно срастаться. На сегодняшнем этапе, такие меры по противодействию срастанию, формирование кланов просто необходимы, даже если они и покажутся кому-то обидными, либо будут затрагивать чьи-то семейные или клановые интересы. Кстати, эту точку зрения первым высказал Председатель ВАС РФ А.Иванов, которого я безо всякого подхалимажа считаю наиболее прогрессивным юристом, человеком, который не на словах, а на деле совершенствует систему арбитражного судопроизводства.
Посмотрите, на сегодняшний день арбитражные суды первой инстанции больше не рассматривают дела по второй инстанции. Созданы арбитражные апелляционные суды. Все это сделано несмотря на обиды судей- что нам не доверяют? Результат- в суды первой инстанции практически перестали обращаться за вынесением незаконных решений. Какой смысл- апелляционный суд все равно отменит. Проблема коррупции в суде первой инстанции практически решена, искоренены сами условия для коррупции. Другое преимущество арбитражных судов перед судами общей юрисдикции- это обеспечение единообразия судебной и правоприменительной практики. Все , кто принимает участие в рассмотрении дел в арбитражных судах знают, что если ВАС или ФАС выработал практику в толковании и применении той или иной нормы права, то эта позиция будет применяться судами первой инстанции. И это верно- в одной и той же ситуации не должно быть противоречивых решений судом.
Вот так бы и в судах общей юрисдикции. В судах же общей юрисдикции руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ попросту игнорируются. Судьи заявляют, что для них эти разъяснения не носят обязательного характера, а только лишь рекомендательный. И это несмотря на то, что Пленум ВС РФ за последние годы принял ряд важных и просто великолепных постановлений, направленных на совершенствование судопроизводства.
Коррупционеры обладают свойством все хорошее, направленное на благо общества, извратить и обратить в свою пользу. К примеру, в настоящее время решен вопрос об оплате за счет бюджета труда защитников, осуществляющих защиту по назначению. Деньги немалые. Где деньги- там и коррупция.
Не секрет, что в адвокатском сообществе появились так называемые «карманные адвокаты», т.е. адвокаты, которые участвуют в уголовных делах исключительно по назначению. Этим адвокатам регулярно и в полном размере выплачиваются деньги за участие в делах по назначению. За день такие адвокаты выписывают от 10 до 20 ордеров. При «участии» таких адвокатов производятся первоначальные допросы подозреваемых, обвиняемых, и естественно, что эти показания исключительно признательные. Потом в суде подсудимые начинают давать другие показания, но обвинение мгновенно оглашает их показания на следствии, а поскольку в деле имеется ордер и протоколы подписаны защитником по назначению, то участь подсудимого решена.
Вообще в настоящее время принцип непосредственности исследования доказательств в суде осуществляется следующим образом: задача гособвинителя в суде – огласить показания, данные на предварительном следствии. Как свидетельствует практика, свидетели, потерпевшие, подсудимые в суде дают показания, отличающиеся от тех, которые изложены в протоколах допросов. Неужели у нас сплошные лжесвидетели?
Да нет, в суде свидетель дает показания о том, как события происходили на самом дела. При этом защита получает возможность допрашивать лиц, показывающих против подсудимого (т.е. реализуется право, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции).
На следствии никогда не будет удовлетворено ходатайство о производстве очной ставки. Зачем портить показания. Уголовно-процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании.
Во-первых, необходимо исключить из УПК все формулировки «вправе», заменив их безусловным императивом «обязан». Как один из разработчиков УПК я знаю, что под формулировкой «вправе» подразумевалось «обязан, при наличии указанных в законе оснований». Но, к сожалению, правоприменительная практика свидетельствует об обратном. Под «вправе» подразумевается «право, а не обязанность». Правоприменительная практика свидетельствует, что кассация и надзор в уголовном процессе, к сожалению, не являются надлежащим средством правовой защиты.
Чтобы не быть голословным, на сайте Верховного Суда РФ опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 1 квартал 2008г. В порядке надзора рассмотрено 26209 жалоб и представлений на приговоры и определения судов по уголовным делам. Изучено 563 уголовных дела, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, из них по 328 делам возбуждены надзорные производства. Рассмотрено всего 344 уголовных дела в отношении 363 человек с постановлениями о возбуждении надзорного производства, в том числе 40 дел с постановлениями заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации после отказа судей в удовлетворении жалобы или представления. Удовлетворены жалобы и представления по 319 делам в отношении 335 человек. Отменены приговоры в отношении 20 осужденных, в том числе с направлением дела на новое судебное рассмотрение в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме - 9 осужденных, частично с оставлением в силе иного менее тяжкого обвинения в отношении 7 осужденных. Изменены приговоры в отношении 210 осужденных, в том числе 84 осужденным изменена квалификация преступления. В отношении 126 человек снижена мера наказания без изменения квалификации.
Сравнили - сколько поступило жалоб и сколько возбуждено надзорных производств? Неужели остальные почти 26 тыс. жалоб и в самом деле необоснованные? А из числа рассмотренных в надзорной инстанции уголовных дел, всего лишь 9 человек были оправданы.
Вот потому-то и обращаются граждане РФ за правосудием в ЕСПЧ, потому что у нас правосудия добиться практически невозможно. Не случайно президент указал на необходимость внести изменения в законодательство о квалификационных коллегиях судей. Действительно, существующее положение явно препятствует доступу граждан к правосудию. Гражданин может пожаловаться в ККС на судью, но если ККС откажет ему , то дальше обращаться некуда. Такое решение в силу существующего закона не может быть ни обжаловано в суд, ни в ВККС.
Хотелось бы надеяться на то, что инициативы президента не будут, как и все инициативы прежнего президента «замылены», а что-то реальное будет сделано и обстановка изменится хотя бы немного вк лучшему.
Сегодня появились сообщения о выступлении на коллегии Генрокуратуры И.О. Генпрокурора Чайки Ю.В. Создается впечатление, что Генпрокурор только лишь после выступления президента оглянулся и ужаснулся.
Вопрос: а кто же давал согласия не возбуждение незаконных уголовных дел; надзирал за проводимым антипроцессуальными методами предварительным расследованием; утверждал обвинительные заключения по делам,из которых просто потоком текла вода; поддерживал в суде немыслимые обвинения; подавал кассационные представления на оправдательные приговоры, изо-всех сил давя на суды с целью их отмены? Не его ли подчиненные? Какие меры приняты к таким прокурорам: известно- награждали орденами медалями, классными чинами и повышением по службе. Выгоняли профессионалов, не желающих торговать своей совестью. Неужели за те полгода, как у прокурорв отобрали процессуальные полномочия по надзору за следствием, что -то изменилось. Нет!!!
Нет и сейчас прокурора, который в суде встал бы и отказался от дутого обвинения. Нет! Прокуроры как давили на суд, так и давят, как за закрытыми дверями обсуждали как обойдти обоснованные ходатайства защиты, так и заседают этакой "двойкой".
|
|
