Кто владеет информацией,
владеет миром

Академик РАН – звание позорное!

Опубликовано 28.11.2010 автором Федор Менде в разделе комментариев 101

Академик РАН – звание позорное!

Ещё во времена СССР учёные понимали, что Академия наук полностью коррумпированная, кланизированная и политизированная, как и КПСС, организация. Она служила в качестве пристройки КПСС, и в её задачи входила не организация и развитие науки, а внедрение в науку командно-административных принципов. Все знают, а многие и помнят те времена, когда по указке сверху эта доблестная академия боролась с генетиками и кибернетиками, как клеймила позором неугодных учёных, как внедряла в практику лысенковщину. Находясь в полном распоряжении различных кланов, эта «Академия» трижды издавала закрытые постановления о недопустимости критики СТО.

Командно-административная верхушка АН СССР состояла из закоренелых партийных функционеров, значительная часть которых представляла директорский корпус. Под контролем этого корпуса и подковёрных группировок находились все финансовые потоки «Академии», распределение наград и премий, должностей и званий. Государство тратило на АН СССР громадные средства, но финансы уходили как в песок.

Достаточно сравнить достижения военно-промышленного комплекса СССР, который обогнал даже США, и более чем скромные успехи Академии, чтобы понять, сколь пагубной была политика КПСС в области науки.

Вспоминается один разговор, который произошел в кабинете Министра электронной промышленности СССР Шокина в моём присутствии. В то время в составе всего министерства в НИИ «Исток» во Фрязино работал только один академик Н. Д. Девятков, кстати, автор предисловий в моих монографиях вышедших в советское время. Так вот Шокин сказал, что у него сотни директоров заводов, а академик один, и поэтому он должен беречь его как зеницу ока, поскольку это фигура политическая, и при его помощи можно сделать то, что всем директорам вместе взятым сделать не удастся.

С падением СССР командно-административная система в РАН ещё усилилась. В конституцию был внесён Раздел 4. Академия наук РФ и ее деятельность. Статья 1. В Российской Федерации Академия наук является общественной организацией и ее структура единая и не делима на множество Академий. В субъектах Федерации могут существовать только филиалы Российской Академии. (В данном контексте слово Академия писать с большой буквы). Никакие общественные организации не могут самовольно, без разрешения Российской Академии, присваивать научный статус «Академия». Научные и просветительские учреждения (школы и Вузы), с принятием данной Конституции, отдаются в полное подчинение Российской Академии, а так же издательства и все средства массовой информации.

Прошло 20 лет. Полный развал науки и образования, удушающая атмосфера бюрократического насилия и свирепые действия Комиссии Гинзбурга-Круглякова по борьбе с лженаукой. Итоги горькие и страшные.

Приведу только одну выдержку из статьи всемирно известного учёного А. А. Рухадзе - доктор физико-математических наук, профессор физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

"В 1998 году президиум Российской академии наук создал Комиссию по борьбе с лженаукой. Сам факт создания такой комиссии вызвал большое недоумение в научной среде. Практика создания подобных комиссий не нова. Во времена Средневековья существовала инквизиция, призванная бороться с инакомыслием не только в вопросах веры, но и устройства природы. Анализ работы предыдущих комиссий приводит к выводу, что так или иначе под флагом борьбы с "лженаукой" на самом деле боролись с чуждой идеологией, то есть с системой философских взглядов. А с какой идеологией призвана бороться Комиссия по борьбе с лженаукой? Зачем вообще РАН (по своему статусу организации общественной) заниматься организацией "охоты на ведьм"? Дошло ведь до того, что комиссия требует от президента России официальных полномочий "ставить на место недобросовестных журналистов". По сути дела, комиссия добивается права цензуры всей информации, относящейся к научной тематике. В чем же истинная причина особого внимания президиума РАН к так называемой "лженауке"? Ведь все "лжеученые", вместе взятые, тратят бюджетных средств для удовлетворения своего "лженаучного" любопытства, в масштабах, несравнимых с бюджетными затратами отдельных "истинных" ученых. А то, что они свои результаты не скрывают от других, за это их только благодарить надо. Не верите в результаты исследований - проверяйте и доказывайте обратное. Имеете аргументированное возражение - публикуйте, научные журналы ныне не перегружены.

Академия наук обладает уникальными возможностями по изложению своей точки зрения по любой научной проблеме. Ведь подавляющее большинство научных журналов и изданий находится под патронажем РАН. Более того, публикация статей в отечественных научных журналах стала возможной в двух случаях: либо если результаты несущественно отличаются от уже известных, либо при условии протекции кого-нибудь из влиятельных академиков.

Поэтому жалобы на то, что у комиссии по борьбе с лженаукой нет общественной трибуны, можно сравнить лишь с жалобами жителей Прибайкалья на отсутствие пресной воды. А ведь именно публикация в научном журнале корректной научно-аргументированной и доброжелательной критики тех или иных взглядов "недобросовестных ученых" была бы встречена с полным пониманием научной общественностью. Вместо этого комиссия способствует созданию атмосферы нетерпимости к новым идеям и неприятия неожиданных результатов, нагнетая истерию в научной среде именно через средства массовой информации.

Обращаясь к президиуму РАН как к руководящему органу РАН, мы призываем еще раз задуматься над тем, нужна ли вообще эта комиссия по борьбе непонятно с чем. Монополии на истину ни у кого нет и быть не может. Процесс познания бесконечен. Представления и идеи, кажущиеся ошибочными сегодня, могут оказаться в итоге верными. Более того, как следует из истории науки, именно так всегда и происходило. С кем же вы боретесь?

Без свободы научного творчества нет и не может быть никаких достижений в науке. По нашему мнению, на сегодняшний день в российской науке сложилась затхло-религиозная атмосфера.

С каждыми выборами в академию усиливается административное крыло, поскольку членами академии становятся все в возрастающем масштабе директора и ректоры институтов, а такие серьезные и известные ученые, как Владилен Летохов, остаются за ее бортом. В академии процветает кланово-бюрократическая система распределения "квот на научные исследования". И именно по этой причине не в последнюю очередь многие настоящие ученые уехали из страны.

Так зачем же целенаправленно нагнетать атмосферу в научной среде, усложняя и без того непростую жизнь отечественных ученых?!" 




Рейтинг:   3.60,  Голосов: 101
Поделиться
Всего комментариев к статье: 101
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: бизнес-прожект от фондов Re: редакция форум.мск обращаюсь к вам
wolodja написал 28.11.2010 15:43
Исчо вонбу должнож тавить канукрентов... иля вапираясь на ниво ... катя важамочно парочто нишу занял ине пучкает туда дургих... опрекая народишко проклятый на вымирание...
Re: Re: редакция форум.мск обращаюсь к вам
wolodja написал 28.11.2010 15:39
Вусе енти грантодающике фонды перселдуют одну цель... получить на халяву идею и перекачать ее запу гор... дуля парсчточков дадут отин дува гаранта кака крышу и тейчтвительно сакорее "своим" (като занает, тота понял - мы вуче "одной крови ты и я"), чема чужим... а запу гор нама тапом сатавят вопри мер...
Re: Re: бизнес-прожект от фондов Re: редакция форум.мск обращаюсь к вам
Азер написал 28.11.2010 15:33
Кто на лавочке сидел,
Кто на улицу глядел,
Толя пел,
Меркель молчал,
ВолодЯ ногой качал.
Дело было вечером,
Делать было нечего.
- А у нас на кухне газ.
А у вас?..
- А у нас огонь погас -
Это раз.
Мерседес привез дрова -
Это два.
А в-четвертых, наша Мама
Отправляется в полет,
Потому что наша мама
Называется канцлер-пилот...
Дело было вечером,
Спорить было нечего.
(Цитата по "дырявой" памяти: Сергей Михалков. Газета "Известия", 1935, 17 июля.)
Re: бизнес-прожект от фондов Re: редакция форум.мск обращаюсь к вам
фантомас написал 28.11.2010 15:09
**получают гранты, пишут отчеты об израсходовании денег и опять пишут ПРОЖЕКТЫ, этакий постояный бизнес-прожект...**
.
+100. У меня перед глазами постоянный пример такого деятеля. Выход ноль целых ноль десятых, зато мастер по написанию проектов и отчетов. Я вот думаю, когда вскроется его липа, ведь будет ужасно стыдно. Но уже 10 лет вполне сытной и беззаботной жизни. И даже образец деятельного современного российского ученого.
Re: это попытка изобразить дискуссию?
фантомас написал 28.11.2010 14:58
То, что РАН существует до сих пор - доказательство ее нужности для медвепутов. Хотя, конечно можно изобразить их как суперумных полушпиенов в тылу врага, саботирующих развал страны. Я против того, чтобы всех мазать черной краской, как это делает Менде. Но неужели вы забыли о роли Абалкина, Аганбегяна и др. о роли Велихова? РАН была нужна, когда был заказ со стороны общества на изготовление той или иной продукции, именно благодаря таким запросам и появились королевы с келдышами. Сейчас таких запросов нет, поэтому не вижу никакой необходимости существования РАН. Точнее, имеется только необходимость обслуживать интересы власти, придавать им видимость научной обоснованности и респектабельности - Роснано, Сколково, Алферов и иже с ним.
Да ладно, пусть существуют. Чубайс же с Роснано существует, они чем хуже?
(без названия) - programmer (28.11.2010 14:32)
programmer написал 28.11.2010 14:37
Только не "помять", а намять, конечно (дэбилы на bards.ru песен не знают, ну а я, дурак, скопипастил, не проверив).
(без названия)
Рус написал 28.11.2010 14:34
Буряченко Нина Михайловна: Так что "лженаука" - это давний прием, ярлык для попавших в немилость ученых, как и "враг народа" для попавших в опалу политиков.
------------------
От того, что есть такой прием и им пользуются, не значит, что лженаук нет.
~~~~~~~~~~~~~~~
Вопрос не в том, есть лженауки или нет. Практически это не важно, поскольку вопрос в том, что есть кто-то, кто решает, что объявить лженаукой, а что не объявить. Занять это место верховного жреца в науке - вот что их интересует. Не является ли тот, кто разыгрывает из себя блюстителя истины, сам шарлатаном и "лжеученым"? Не действует ли он в клановых и корыстных интересах?
---------
Сама постановка вопроса - дикость. История советской науки и политики демонстрирует кульбиты, о которых в я уже написал. Так и будем колебаться вместе с генеральной линией, сегодня осуждать, то что хвалили вчера, потом - наоборот, и до бесконечности (точно описано Орвеллом)? В таком случае вы вместе с нашими учеными потеряете всякий человеческий облик. На кого они похожи, эти наши азиаты и папуасы под прикрытием университетских дипломов? Они у всякого нормального человека давно вызывают гадливость и отвращение - всем известны нравы научной среды, развившиеся в свалке у бюджетного корыта. С этим нарывом давно надо что-то делать. Не одни мы существуем на планете, как-то вопросы организации науки в других странах решаются, есть опыт других эпох.
бизнес-прожект от фондов Re: редакция форум.мск обращаюсь к вам
Ольга Александровна написал 28.11.2010 14:33
Да, уж! Несколько раз пыталась получить, но...
"гранты, получаемые от фондов РФФИ и РГНФ" "нормальная ...экспертиза" и пр. - достаточно спорно, нужно лишь посмотреть на списки получателей грантов за несколько лет и все сразу с этими фондами становится ясно, а если поискать в И-нет, то и немало информации о "грантопредоставителях" найдете и процедуре "грантопредоставления". Действительно, как Вы снаписали, "Напиши прожект нормальный" и получишь грнант... Но тут одно из двух - либо писать ПРОЖЕКТЫ, либо заниматься реальной деятельностью. Да, есть "личности", которые профессионально пишут ПРОЖЕКТЫ сами или нанимают "посредников-писателей" (несведущему довольно сложно заполнить кучу бумажек и электронных форм), получают гранты, пишут отчеты об израсходовании денег и опять пишут ПРОЖЕКТЫ, этакий постояный бизнес-прожект...
(без названия)
programmer написал 28.11.2010 14:32
А сейчас, музыкальная пауза!
.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню.
Ох, вы там добалуетесь. Ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплеснеет картофель на корню.
Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой. И не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сальцой ее помять.
Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм.
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм.
Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид.
Садитесь на автобусы, валяйте к нам в Тамбовщину,
А гамма-излучение денек повременит.
Автобусом к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой. И не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сальцой ее помять.
К нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми.
Все ловко здесь разместимся, сами скажете потом,
Что бог мол с ними с генами, бог с ними с хромосомами
Мы славно поработали и славно отдохнем.
Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез.
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле ведь все едино - апатиты и навоз.
Накроем стол скатеркою. Валяйте, ешьте пальцами.
Хоть вы там создаете синтетический белок.
Но он такой невкусный. Мы ж вас накормим яйцами,
Дадим с собой картофеля, хоть сумку, хоть мешок.
Для вас тот день покажется и каторжный и адовый,
Сырой картофель в грядках у ученых не в чести.
Зато впервые сможете повкалывать наглядно вы
И пользу ощутимую народу принести.
Так приезжайте, милые, рядами и колоннами.
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж там все задохнетесь, за синхрофазотронами,
А здесь места отличные, воздушные места.
Товарищи ученые. Не сумневайтесь, милые,
Коль, что у вас не ладится, ну там не тот эффект,
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денечек покумекаем и выправим дефект.
(В. Высоцкий)
это попытка изобразить дискуссию?
Дарья написал 28.11.2010 14:28
Настораживает уже фамилия этого "ученого". А дальше следует уяснить одну очень простую истину. Если бы нынешняя РАН не мешала путину и прочей мрази из его компашки, они бы не организовали не мытьем так катаньем обсуждение того, нужна ли РАН вообще. Эта статейка работает на фурсенок. И позорно, что она появилась на этом сайте. Хотя это уже не удивляет. Знаю академиков не понаслышке. Эти люди никогда не разваливали СССР, милейший фантомас. Если в число академиков затесались такие как фортов или даже березовский, то не надо судить обо всех. Эти люди (а не будем забывать, что, в основном, они весьма пожилые) умно, хитро до сих пор саботировали действия по развалу науки, образования и производства. Недоучкам, троечникам, стукачам и лакеям типа путина или фурсенки они как кость в горле. Вспомним, что одной из первых на РАН поперла не кто иная, как ксюша-шлюша, т.е. собчак. Эта статья такого же пошиба. Надо просто успокоиться насчет финансового "пирога". Все эти разговоры - из области разводилова по типу "грабь награбленное" и отражают потолок мышления наших нынешних хозяев жизни. Не надо делать из академиков миллионеров и олигархов. Это далеко не так. Хотя и бедными многих из них тоже не назовешь. Надо понимать одну очень важную вещь. Они или большинство из них - носители уникального интеллекта советско-сталинской закалки. Да, они пошли на многие компромиссы, может быть, где-то и купились на предложения власти. Но начиная с определенного порога личности они просто по существу своему противоречат требованиям лакеев и торгашей, они не могут исполнять то, что им предлагают или заставляют их делать. Своим существованием они мешают нашей стране окончательно скатиться в ту самую эпоху неоварварства, о которой так убедительно пишет на этом сайте Калашников. Не зря здесь в комментах очень кстати вспомнили про позицию академиков против "закона божьего". Они - это живая память о величии советской эпохи. Так же как и многие простые пенсионеры. Которых сегодня запрограммировано уничтожают. Что называется, снизу. А РАН - это сверху, если так можно сказать. Поэтому не стоит поддаваться на провокации наших, прости господи, властей. И эта статья - только в их русле.
Об Академии
Замечающий написал 28.11.2010 14:25
Сегодня Академия - ничто, ее имущество - все.
(без названия)
xxl написал 28.11.2010 13:45
" Академик РАН – звание позорное! "
Типичный пример НЕВЕЖЕСТВА господина под ником менде.
Господин ПЕРЕСТАНЬ ПОЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ КАК УЧЕНЫХ СССР так и РФ.
Тебе уже раз сказали - ТЫ есть сам ПОЛНОЕ НИЧТОЖЕСТВО.
Но это одно дело, другое дело когда ты ПУБЛИЧНО ОБВИНЯЕШЬ АН СССР так и РАН, а стало быть
ВСЕХ ЕЕ ЧЛЕНОВ в ПОЗОРЕ. Это есть НИЗКОПРОБНАЯ КЛЕВЕТА еще одного ВЛАСОВЦА- РУСОФОБА.
Очень странно, что сайт Форум.мск предоставляет место для явно РУСОФОБА-АНТИСОВЕТЧИКА.
Спрашивается - ЗАЧЕМ и н а РАСЧИТАНЫ такие МЕРЗОПАКОСТНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ?
Ведь и сегоднешние власти РФ говорят по СУТИ о ТОМ ЖЕ что и господин под ником менде.
Те же песни о "командно-адмнистративной" системе управления, об "неэффективности" науки в СССР
и т.д. Отсюда хотят ЛИКВИДИРОВАТЬ АН РАН. Это будет означать конечно окончательный крах науки в РФ.
По поводу "командо-административной" науки в СССР приведу только два ФАКТА:
Факт первый :
Вот что сообщает РИАН:
" 18:42 16/11/2010
Константин Богданов, для РИА Новости.
17 ноября 1970 года советская станция «Луна-17» совершила мягкую посадку в лунном Море Дождей. Через два с половиной часа с «макушки» станции неуклюже скатился на рыхлый лунный грунт чудной, похожий на фантастическое насекомое «глазастый» аппарат на восьми ажурных колесах. Но поверхности ночного светила началась работа «Лунохода-1».
РИА Новости | Купить иллюстрацию
Испытания ходовой части аппарата "Луноход-1". ..."
И далее :
" ... 22 апреля 2010 года сотрудники университета Сан-Диего во главе с физиком Томом Мэрфи при лазерном лоцировании лунной поверхности отчетливо «поймали зайчика». Уголковый отражатель «Лунохода-1», который никто не мог нащупать с 1971 года, дал о себе знать. Американцы намерены использовать эту возможность для точных измерений, связанных с изучением лунной орбиты, и проверки некоторых элементов общей теории относительности. Советский «лунный трактор», навеки застывший на склоне пыльного холма Моря Дождей, ..."
Т.е. вы понимаете, что Луноход-1, сделанный СОВЕТСКИМИ УЧЕНЫМИ И ИНЖЕНЕРАМИ при "командно-административной"
системе ЖИВЕТ! Странно, почему же ученые не могут использовать уголковый отражатель, которые установили американцы
во время высадки на Луну.
Факт второй:
Должен был состояться ПОСЛЕДНИЙ старт американского челнока Шаттла. Здесь было "окно" десять дней.
Серия неполадок в системах Шаттла, привела к тому, что это окно пропустили и судя по всему последний
старт Шаттла УЖЕ состоялся. Есть одна ИСС - международная космическая станция.
НА КАКИХ КОРАБЛЯХ ОНА ДОЛЖНА СНАБЖАТЬСЯ? К вашему большому сожелению господа СНОВА
НА ИЗДЕЛИИ СПРОЕКТИРОВАННОМ и по сути сделанном СОВЕТСКИМИ УЧЕНЫМИ и ИНЖЕНЕРАМИ,
в разработке которого принмали участие и ЧЛЕНЫ "позорной" АН СССР, как-то С.П.Королев, М.В.Келдыш,
и целый ряд других. И сделали изделие при ПРОКЛЯТОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ.
Вывод делайте сами.
Теперь однако оцените "качество" данного опуса ника менде.
Все как обычн
Скоро! написал 28.11.2010 13:38
Иерархичность - одно их ключевых системных свойств. Именно благодаря иерархичности достигается устойчивость в существовании системы. Однако именно иерархичность становится почти непреодолимой преградой в случае необходимости выхода за границы парадигмы - основы, наследственности системы. Невозможность отрицания себя, нежелание начинать все сначала в конкурентных условиях наравне со всеми делает "элиту" тормозом в развитии системы. Слово за Лидерами, способными аккумулировать знания и опыт, накопленные совместными усилиями.
Война пауков в банке
ooleg написал 28.11.2010 13:16
Наконец-то Менде раскрыл истинные причины своей "научной" критики. Оказывается он просто хочет тоже "порулить". Денежек на всех не хватает, вот "паучки" и начинают кушать друг друга. Ведь идиоту ясно что дело не в РАН, а в политической системе. С ней и нужно бороться. А Менде просто "переводит стрелки" с вполне корыстными целями. Если говорить объективно, то несмотря на бюрократизм РАН, все-таки, еще защищает какое-то рациональное научное "зерно". По сравнению с ней РАЕН - это вообще сборище мошенников и проходимцев. Автор, oleg.
Re: редакция форум.мск обращаюсь к вам
фантомас написал 28.11.2010 13:04
**Это единственные два фонда, в которых есть более или менее нормальная экспертиза, они открыты для всех. Напиши прожект нормальный и получишь поодержку.**
.
На самом деле такой наивный? То есть не получившие грант написали ненормальный проект? Я лично был свидетелем лоббирования отдельных заявок. Я лично один раз не получил грант, хотя мои последователи, находящиеся фактически на нулевом уровне, его получили.
.
А эксперты в состоянии оценить весь потенциал проекта? Чаще ведь отдают предпочтение тем, кто звезд с неба не хватает. Это и в критериях для эксперта написано. Для науки характерны высокие риски. Для бюрократов надо риски минимизировать, поэтому финансирование получают те, кто уже имеет задел, а просто подчищает "хвосты".
Re: Буряченко Нина Михайловна
фантомас написал 28.11.2010 12:55
**Почему же втихушку? Куда и на что давать деньги решает власть**
.
Извините, но вы этой фразой сразу показали, что в этом деле совсем некопенгаген.
.
**За все состояние?**
.
А вы как думаете? Или по-вашему, РАН - это та организация, которая ни за что не отвечает, кроме как за то, чтобы не проникли петрики?
.
Я понимаю, у многих пиетет перед РАН, воспитанный пропагандой советского времени. И всякая критика в адрес РАН воспринимается как покушение на какие-то святыни, на пропаганду петриковщины и лженауки. То есть РАН - это такая святая корова, выведенная из под критики. Ну да, у нас все нормально в науке, самое главное об этом высказываются те, кто к ней сейчас не имеет ни какого отношения. Удивительно только то, как это в других странах управляются без помощи аналога РАН.
Пусть я буду банален
Соглагольник написал 28.11.2010 12:31
Однажды пришлось побывать на лекции одного академического светилы в области астрономии. Лекция в рамках абонемента, то есть вполне почти по моему уровню. Словом, я не пожалел, хотя и не все из нее уяснил. В конце своей лекции он предложил любому из слушателей выступить перед аудиторией с любыми собственными научными версиями в рамках астрономической науки. Не было предела моему изумлению, когда увидел выступающим того человека, на которого всего лишь полтора часа тому назад, при входе в аудиторию, я обратил самое пристальное внимание. Передо мной шел небрежно одетый, с крупным стежком зашитыми швами на локтях рукавов, и с довольно странным взглядом в глазах. Первый же вопрос: что такого, необычного вида субъекта, смогло сюда привести? Короче, когда светила, явно знакомый с этой личностью, назвал его имя и представил его как кандидата технических наук, думаю, вам станет понятным мое удивление. Лишь после лекции я вспомнил описания ученых в художественной литературе, с их странностями, отрешенностью от бренной нашей жизни и целеустремленностью в достижении научной истины. Поверил в их существование. Гриша Перельман. При всей его неоднозначности.
Федор Федорович, уважаемый! Не знаю Вас как ученого, извините. Вполне возможно, что вполне достойный и уважаемый. Но у меня сложилось ровно такое же, что и у ВП, впечатление, что на Вас лежит какая-то печать обиды. Не к лицу, считаю, ученому заниматься буквально какими-то склоками. Не лучше ли делать свое дело? А может у Вас есть какие-то научного плана идеи? Для нашей, скажем, аудитории. Было бы интересно. Люди оценят, поверьте.
P. S. Еще ранее заинтересовался Вашими комментариями под статьей Ю. Мухина. Зашел на forum.za-nauku.ru. Прочитал там четыре последние Ваши программные статьи. Тональность та же. От самого форума осталось впечатление, ну как бы это помягче сказать... Словом, ожидал большего. Но это мое личное мнение.
Очень странная позиция...
СА написал 28.11.2010 12:02
у автора этого текста.
==Достаточно сравнить достижения военно-промышленного комплекса СССР, который обогнал даже США, и более чем скромные успехи Академии, чтобы понять, сколь пагубной была политика КПСС в области науки==
Наиболее успешными структурами советского ВПК руководили именно академики и член-корры АН СССР: Королев, Глушко, Челомей, Расплетин, Минц, Кисунько, Басистов.... Если всех перечислять, то форума не хватит. Причем эти академики были Генеральными и Главными конструкторами, т.е. не теоретиками, а самыми что ни на есть творцами новой техники, которая "обгоняла даже США". Утверждение о коррумпированности этих людей - просто за гранью здравого смысла. Да, интриги были,подсиживания были, борьба (и весьма жесткая борьба) имела место. Но коррупция... бред какой-то!
Буряченко Нина Михайловна
Re: Всему необходимо экономическое обоснование. написал 28.11.2010 11:59
Всему необходимо экономическое обоснование. - Волобуев (28.11.2010 11:34) 0
.
Кстати, РАН и Кругляков так и не высказали своего ни положительного, ни отрицательного отношения к РАЕН официально.
-------------------
А на каком основании? В РАН есть юристы.
Она высказала свое отношение в творениям ее членов. Что еще надо?
Буряченко Нина Михайловна
=-=-== написал 28.11.2010 11:55
(без названия) - фантомас (28.11.2010 10:48) -2
При несогласии с эпитетами, используемыми автором, все-таки следует признать, что РАН сейчас является скорее тормозом,
----------------
А она и должна им быть, чтобы петрики не пложились.
==============
и ответственна за то состояние науки, которое мы имеем сейчас.
--------------------
.
За все состояние?
========================
И противно, когда прикрываясь разными красивыми и благородными словами, академики, имеющие доступ к распределению финансов, втихушку "проедают" "финансовый пирог".
------------------------
.
Почему же втихушку? Куда и на что давать деньги решает власть. Когда нужно было строить электростанции, ракеты и создавать ядернвый щит давали на это. И не РАН это решала.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss