Кто владеет информацией,
владеет миром

Академик РАН – звание позорное!

Опубликовано 28.11.2010 автором Федор Менде в разделе комментариев 101

Академик РАН – звание позорное!

Ещё во времена СССР учёные понимали, что Академия наук полностью коррумпированная, кланизированная и политизированная, как и КПСС, организация. Она служила в качестве пристройки КПСС, и в её задачи входила не организация и развитие науки, а внедрение в науку командно-административных принципов. Все знают, а многие и помнят те времена, когда по указке сверху эта доблестная академия боролась с генетиками и кибернетиками, как клеймила позором неугодных учёных, как внедряла в практику лысенковщину. Находясь в полном распоряжении различных кланов, эта «Академия» трижды издавала закрытые постановления о недопустимости критики СТО.

Командно-административная верхушка АН СССР состояла из закоренелых партийных функционеров, значительная часть которых представляла директорский корпус. Под контролем этого корпуса и подковёрных группировок находились все финансовые потоки «Академии», распределение наград и премий, должностей и званий. Государство тратило на АН СССР громадные средства, но финансы уходили как в песок.

Достаточно сравнить достижения военно-промышленного комплекса СССР, который обогнал даже США, и более чем скромные успехи Академии, чтобы понять, сколь пагубной была политика КПСС в области науки.

Вспоминается один разговор, который произошел в кабинете Министра электронной промышленности СССР Шокина в моём присутствии. В то время в составе всего министерства в НИИ «Исток» во Фрязино работал только один академик Н. Д. Девятков, кстати, автор предисловий в моих монографиях вышедших в советское время. Так вот Шокин сказал, что у него сотни директоров заводов, а академик один, и поэтому он должен беречь его как зеницу ока, поскольку это фигура политическая, и при его помощи можно сделать то, что всем директорам вместе взятым сделать не удастся.

С падением СССР командно-административная система в РАН ещё усилилась. В конституцию был внесён Раздел 4. Академия наук РФ и ее деятельность. Статья 1. В Российской Федерации Академия наук является общественной организацией и ее структура единая и не делима на множество Академий. В субъектах Федерации могут существовать только филиалы Российской Академии. (В данном контексте слово Академия писать с большой буквы). Никакие общественные организации не могут самовольно, без разрешения Российской Академии, присваивать научный статус «Академия». Научные и просветительские учреждения (школы и Вузы), с принятием данной Конституции, отдаются в полное подчинение Российской Академии, а так же издательства и все средства массовой информации.

Прошло 20 лет. Полный развал науки и образования, удушающая атмосфера бюрократического насилия и свирепые действия Комиссии Гинзбурга-Круглякова по борьбе с лженаукой. Итоги горькие и страшные.

Приведу только одну выдержку из статьи всемирно известного учёного А. А. Рухадзе - доктор физико-математических наук, профессор физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

"В 1998 году президиум Российской академии наук создал Комиссию по борьбе с лженаукой. Сам факт создания такой комиссии вызвал большое недоумение в научной среде. Практика создания подобных комиссий не нова. Во времена Средневековья существовала инквизиция, призванная бороться с инакомыслием не только в вопросах веры, но и устройства природы. Анализ работы предыдущих комиссий приводит к выводу, что так или иначе под флагом борьбы с "лженаукой" на самом деле боролись с чуждой идеологией, то есть с системой философских взглядов. А с какой идеологией призвана бороться Комиссия по борьбе с лженаукой? Зачем вообще РАН (по своему статусу организации общественной) заниматься организацией "охоты на ведьм"? Дошло ведь до того, что комиссия требует от президента России официальных полномочий "ставить на место недобросовестных журналистов". По сути дела, комиссия добивается права цензуры всей информации, относящейся к научной тематике. В чем же истинная причина особого внимания президиума РАН к так называемой "лженауке"? Ведь все "лжеученые", вместе взятые, тратят бюджетных средств для удовлетворения своего "лженаучного" любопытства, в масштабах, несравнимых с бюджетными затратами отдельных "истинных" ученых. А то, что они свои результаты не скрывают от других, за это их только благодарить надо. Не верите в результаты исследований - проверяйте и доказывайте обратное. Имеете аргументированное возражение - публикуйте, научные журналы ныне не перегружены.

Академия наук обладает уникальными возможностями по изложению своей точки зрения по любой научной проблеме. Ведь подавляющее большинство научных журналов и изданий находится под патронажем РАН. Более того, публикация статей в отечественных научных журналах стала возможной в двух случаях: либо если результаты несущественно отличаются от уже известных, либо при условии протекции кого-нибудь из влиятельных академиков.

Поэтому жалобы на то, что у комиссии по борьбе с лженаукой нет общественной трибуны, можно сравнить лишь с жалобами жителей Прибайкалья на отсутствие пресной воды. А ведь именно публикация в научном журнале корректной научно-аргументированной и доброжелательной критики тех или иных взглядов "недобросовестных ученых" была бы встречена с полным пониманием научной общественностью. Вместо этого комиссия способствует созданию атмосферы нетерпимости к новым идеям и неприятия неожиданных результатов, нагнетая истерию в научной среде именно через средства массовой информации.

Обращаясь к президиуму РАН как к руководящему органу РАН, мы призываем еще раз задуматься над тем, нужна ли вообще эта комиссия по борьбе непонятно с чем. Монополии на истину ни у кого нет и быть не может. Процесс познания бесконечен. Представления и идеи, кажущиеся ошибочными сегодня, могут оказаться в итоге верными. Более того, как следует из истории науки, именно так всегда и происходило. С кем же вы боретесь?

Без свободы научного творчества нет и не может быть никаких достижений в науке. По нашему мнению, на сегодняшний день в российской науке сложилась затхло-религиозная атмосфера.

С каждыми выборами в академию усиливается административное крыло, поскольку членами академии становятся все в возрастающем масштабе директора и ректоры институтов, а такие серьезные и известные ученые, как Владилен Летохов, остаются за ее бортом. В академии процветает кланово-бюрократическая система распределения "квот на научные исследования". И именно по этой причине не в последнюю очередь многие настоящие ученые уехали из страны.

Так зачем же целенаправленно нагнетать атмосферу в научной среде, усложняя и без того непростую жизнь отечественных ученых?!" 




Рейтинг:   3.60,  Голосов: 101
Поделиться
Всего комментариев к статье: 101
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
xxl
Пилот написал 28.11.2010 21:12
Не Ю.Мухин_которой кино в инет о Лжи и правды о янках на луне случайно?
Формула E=mc^2 была получена еще за 25 лет до Эйнштейна.
фантомасу написал 28.11.2010 21:11
Формула E=mc^2 была получена еще за 25 лет до Эйнштейна. Кем и когда?
Совет нечестивых и собрание развратителей, или РАН РФ ---
МАСТЕРСКАЯ ТРУФАНОВА в Самаре написал 28.11.2010 20:44
Академики построили себе дом, возвели два столпа его.
Академики безрассудные, глумливые, глупые, ничего не знающие.
Учредили Комиссию для борьбы с "лженаукой", чтобы клеветать на ученых , ищущих Истину.
Не могут академики научить Мудрости, не могут академики научить Правде, не могут академики приумножить Знание.
Начало премудрости - страх Господень, и познание КРИСТАЛЛА - разум.
Потому что чрез Кристалл умножатся дни мои, и прибавятся мне годы жизни.
Если кто мудр, тот любит Кристалл, и если кто глуп, тот поносит,
У дверей дома своего сидит и вопит: "большой взрыв! большой взрыв!" - тогда как не было никакого взрыва, даже маленького.
Интересно, вечно они будут вопить? Надоели уже своими взрывами.
Они не знают, что мертвецы они, и в Водах Бездны стоит СОЛЯНАЯ Вселенная.
+++
САЛИМ объясняет, друзья мои, КРИСТАЛЛОХИМИЧЕСКОЕ происхождение кварков.
Советую всем любящим истину обратиться к словам академика Вернадского. Представьте Царство Небесное академика Вернадского:
Актуальная вставка.
Вот е п с е л ь мопсель, как же мешают мне проклятые ФСБэшники! Не могу в Гугле найти свою же цитату из Вернадского. Да, придется опять переписывать из "Очерков по истории научного мировоззрения".
Пишу о КРИСТАЛЛОГРАФИИ и представлении о Материи в связи с идеями Максвелла и Фарадея, получившими блестящую математическую разработку и оказавшимися орудием величайшей важности:
"Данные КРИСТАЛЛОГРАФИИ открывают перед нами новое применение аналогичных идей к структуре вещества, идей, которые должны в конце концов СОВЕРШЕННО изменить наши представления о материи".
Вернадский! Вот пророк, вот Академик, вот Гений!
Царство Небесное академику Вернадскому!
+++
Насчет Нуля и ЕЩЕ Нуля, как пишет тут Ольга Александровна (28.11.2010 19:39) - Скажу так.
Про Поля Нуль-вида, "неприступные" для измерения обычными приборами, первым начал писать Шипов, вывевший уравнения Полей теоретически.
Взял да и написал Уравнения назло академикам. Боже мой!
Как этого бедного Шипова только ни обзывали. С 1993 года когда вышла его книжка "Теория физического вакуума" никто из академиков ни подтвердить, ни опровергнуть существование Полей Духа не смог.
Ни хитрый Гинзбург, ни моветон Александров, ... никто.
Но прицепились к "дрыгалке" Шипова, имеющей такое же отношение к Торсионным Полям, как и к Кристаллу. То есть никакого.
Ни к пространству Абсолютного параллелизма, ни к Кручению Пространства эта дрыгалка не имела никакого отношения. Просто была ни к селу ни к городу упомянута. Для смеху, что ли? И на дрыгалке сошелся клином белый свет.
Дрыгалку зачем-то стали рассматривать наши академики, и "по дрыгалке" судить о Полях Кручения.
С ума что ли посходили, безумные?
А эти-то, эти-то соблазнители. Взяли - и запустили в Космос дрыгалку. Якобы чего-то там проверить. Чем окончательно свихнули академиков. Боже мой! какая поднялась свистопляска! В телевизоре Александров оседлал стул, и скакал на стуле как бешеный.
Оно, конечно, дрыгалка чистый п**дец, но зачем же стулья ломать? при том же такому почтенному "академику".
+++
Ну, в общем, куда ни кинь, все клин. Нет у нас, ребята, Академии.
Вы согласны?
Сердечно ваш Валерий Труфанов
http://valerijtruff.narod.ru
+++
Все верно
Замечающий написал 28.11.2010 20:38
Родиной гордились, хотя недостатки видели, но считали их устранимыми. В "В то же время было заметно, что в партийные органы шел негативный отбор, но опасность этого недооценивали, что и привело к трагедии державы. Те физиономии, которые сегодня мелькают в правительственных органах и палатах очень напоминают мне многих партийных функционеров из прошлого."
Re: Re: "...о недопустимости критики СТО"
фантомас написал 28.11.2010 20:29
ВП демонстрирует характерный уровень "понимания", то есть не дальше того, что написано в теории. Формула E=mc^2 была получена еще за 25 лет до Эйнштейна.
И ВП почему то забыл, что французская академия отказалась также рассматривать заявления о наблюдении камней с неба - метеоритов. С формулировкой "на небе нет камней" или что-то в этом духе.
Re: "...о недопустимости критики СТО"
ВП написал 28.11.2010 20:15
СТО - это специальная теория относительности, опубликованная А. Эйнштейном в 1905 году в журнале "Аннален дер Физик", кажется. Теория эта давно уже стала рабочим инструментов не только ученых, но и инженеров. На знаменитой формуле Е = эм-сэ - квадрат действуют ядерные реакторы, взрываюися атомные и водородные заряды. Но есть всякие мухины, которые неспособны понять эту простую, в общем-то, теорию. Ну не укладывается у них в голове, что время в разных системах отсчета разное.
Что касается решения о запрете на критику СТО, то Вы неверно трактуете это решение Академии. Критикуйте скролько угодно хоть СТО, хоть таблицу умножения. Но публиковать бредни в научных журналах не следует. И я это поддерживаю. Между прочим, лет двести назад французская академия наук приняля решение такого же плана: не расматривать проекты вечных двигателей. А проиняла после того, как надоело академикам без конца отвечать изобрететелям перпетуум мобиле, отыскивать их ошибки. Но, как ни странно, такие изобретатели и сецчас есть, им очень хочется получить все из ничего. Мне приходилось три раза с таковыми сталкиваться, приносили свою чушь, абсолютно примитивную, в университет, требовали подтвердить их гениальность.
Аналогичная ситуация с СТО. Полагаю, на свете есть еще люди, не верящие в то, что Земля - шар, думающие про себя, что с шара стекла бы вода (так в средние века попы утверждали).
Re: xxl
ВП написал 28.11.2010 20:02
"Спрашивается - ЗАЧЕМ и н а РАСЧИТАНЫ такие МЕРЗОПАКОСТНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ?"
Баранов, человек вполне адекватный, судя по его точным комментариям, живет в капиталистическом обществе. Но, как сказал, кажется,Энгельс, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Я ранее и сам задавал Баранову недоуменные вопросы -дескать, зачем публикуешь мерзости?
Но Баранов не отвечал. Ответ я сам нашел: на всякий бред типа статьи Менде или некоторых статей Мухина поступает шквал опровержений и возмущений от участников сайта. И со всех этих дел Баранову, как владельцу сайта, капают денежки.
Впрочем, особого вреда в таких публикациях я не усматриваю. Несведущие читатели, собственного мнения не имеющие, скажем, о теории относительности, почитав возражения знающих участников сайта на мухинские бредни, поймут, кто такой Эйнштейн и кто такой Мухин.
"...о недопустимости критики СТО"
вопрос написал 28.11.2010 19:46
"...о недопустимости критики СТО". Что это - СТО?
Re: Ольге Алекчсандровне и фантомасу
Ольга Александровна написал 28.11.2010 19:39
Понятие "лучше" и "честнее" "чем РФФИ и РГНФ" довольно субъективно, "аморфно" и "притянуто за уши", если так рассуждать,, то это сплошная демагогия и схоластика: 0 умноженный на 0 = 0. Т.е., смотря с чем и как сравнивать. Напоминает высказывание госдумовской дамы на днях - зам. чего-то по экономике, выступавшей на днях по поводу рубля как резервной валюты - "это - более лучше" - прекрасно-убогая, не по-русски сказанная фраза. Так и ту Вы пишете "бывает всякое" и сразу уводите дискуссию в сторону "налоги". Также напоминает и старый сов.анекдот : "Абхаз лучше, чем грузин! Чем? Чем грузин" (это не разжигание, боже упаси, а дословно с анекдот.ру)
(без названия)
фантомас написал 28.11.2010 17:54
**Ученые это основа процветания нации. Вот им и надо платить миллионы.**
.
Миллионы кто бы это ни был надо платить за дело. А ученым нужно всю жизнь доказывать, что они таковыми являются. Деньги нужны не сами по себе, а для создания рабочей среды. Проблема в том, что часто трудно оценить эффективность вложения денег в фундаментальные исследования.
(без названия)
Андрей Танью написал 28.11.2010 17:41
Я работал в сфере технических наук (системы управления). И почти никакого давления идеологии там не ощущалось. Как правило руководители научно-технических тем, занимались вопросами которые им были интересны. Впрочем, когда мозги варят, интересно многое. Только тогда, когда приходило время писать научно-технический отчет, то открывался доклад Генерального секретаря на последнем съезде КПСС, выбиралась фраза (а доклады были объемные и всеобъемлющие - фраз разных много) которая якобы и направляла эти науные изыскания и эта фраза вставлялась во введение к отчету. Это был никому не мешающий ритуал, особенность времени, и к нему все относились с юмором. Потом работа рассматривалась на секциях, научных советах или коллегиях (когда как) и, как правило, никакую идеологию в них не обсуждали. Я сказал - "как правило". Но чрезвычайно редкие исключения все-таки были - пару примеров, пожалуй, могу вспомнить: Какой-нибудь подлец (А где их нет?), мог заявить в своем выступлении что-то типа "... работа не отвечает требованиям в свете последних решений съезда...". Такие люди были далеки от науки и готовили себе место где-нибудь в структурах КПСС. Для разработчиков никаких последствий это не влекло - научная среда была достаточно автономна и авторитетна чтобы противостоять этому: обычно кто-то выступал с опровержением или просто не обращали на дураков внимания. Последствий не было и быть не могло. В целом работать было интересно и приятно. Родиной гордились, хотя недостатки видели, но считали их устранимыми. В то же время было заметно, что в партийные органы шел негативный отбор, но опасность этого недооценивали, что и привело к трагедии державы. Те физиономии, которые сегодня мелькают в правительственных органах и палатах очень напоминают мне многих партийных функционеров из прошлого.
Ольге Алекчсандровне и фантомасу
дзясохов написал 28.11.2010 17:38
Знаю, знаю, всякое бывает, но лучше-то и честней фондов, чем РФФИ и РГНФ в стране сейчас нет!
И это градиозный косяк режима, что Кудря нагло дерет налоги с грантополучателей, которых Путя от налогов освободил!
http://nalog.consultant.ru/doc106211.html
В значительной степени АН СССР, а РАН - тотально - академическая мафия
Аnatol написал 28.11.2010 17:36
Мог бы целым рядом конкретных примеров из своего опыта подтвердить это утверждение, а для изложения известных фактов потребовалась бы целая книга!
В том, что эту мафию укорачивает другая мафия, общероссийского масштаба, - ничего удивительного. - Мафиозные разборки. Тем более, что "мавр" уже сделал свое дело: интеллектуальный потенциал, имевшийся в СССР и России два десятка лет назад, работает на врагов России... - На тех же, на которых работает и кремлевская шпана.
Re: Дык они има и палтят...
Азер написал 28.11.2010 17:34
володик, американская продажная сцука, вынь пису из-зо рта.
Чмо позорное.
Дык они има и палтят...
wolodja написал 28.11.2010 17:17
савоим ученым... а у нас они палятят кловунам и кака тама сказано ... припампасам? .. енти самые ОНИ...
Re: это попытка изобразить дискуссию?
Не все ли равно написал 28.11.2010 17:03
"Не надо делать из академиков миллионеров..."
.
Вот эти люди как раз и достойны быть миллионерами.
А то где то натренировали обезьяну мяч пинать, и платят за привлечение этой мартышки в Россию миллионы или платят клоунам-пидaрасам, корчащим в телевизоре рожи-жопы огромные деньги. Ученые это основа процветания нации. Вот им и надо платить миллионы.
Re: Re: это попытка изобразить дискуссию?
xxl написал 28.11.2010 17:00
" Re: это попытка изобразить дискуссию? - фантомас (28.11.2010 14:58) ..."
По этому поводу " ...Но неужели вы забыли о роли Абалкина, Аганбегяна и др. о роли Велихова? РАН была нужна, ..."
Я уже высказал свое мнение как о этом НИЗКОПРОБНОМ ПАСКВИЛЕ некоего менде.
То что говорите ВЕРНО. СЛЕДУЕТ ЛИ ИЗ ЭТОГО, ЧТО НАДО ОБЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ ВСЮ РАН, и следовательно
ВСЕХ ЕЕ ЧЛЕНОВ? Ответ вам подскажет ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ.
Если в АН СССР и в РАН сидят ряд господ, которые вместо НАУКИ занимаются НАУКООБРАЗИЕМ, то
ГАДИТЬ на ВСЕХ это признак или глупости или собственной ущербности.
Это господа, типа менде, ОБЬЕКТИВНО РАБОТАЮТ в ТОМ ЖЕ РУСЛЕ что принятая госдумой резолюция
по Катыне, или то же самое, что говорит така называемый ИНСОР словами господина Юргенса - ОБ АРХАИЧНОСТИ
- считай УЩЕРБНОСТИ СССР как социально-политического строя и УЩЕРБНОСТИ ЕГО НАРОДОВ, прежде всего
РУССКОГО НАРОДА. Публикация ТАКОГО статьи на Форуме.мск, не ДЕЛАЕТ ЧЕСТИ ни ЕМУ ни его главному
редактору ГОСПОДИНУ А.Баранову. Поскольку я НЕ ВЕРЮ в СЛУЧАЙНОСТИ в публикации ТАКИХ СТАТЕЙ,
стало быть был ЗАКАЗ, который и выполнен. Весь своеобразное понимание оппозиционного сайта.
Re:
фантомас написал 28.11.2010 16:43
**за "свободу в науке" и тому подобным утопизмам.**
.
Интересно, а что понимается под сочетанием "свобода в науке"? Наука, по самой своей сути предполагает свободу. Если ее нет, то это не наука. Наука может окрашиваться в цвета идеологий, но не подчиняется им. Поэтому-то и неудобны ученые, потому что они не дают сузить сознание до рамок исповедуемой государственной идеологии.
Наука :свобода и конкуренция
Философ написал 28.11.2010 16:21
Хотим мы или не хотим, понимаем или не понимаем, но любая наука есть одним из производств человеческого общества.Эффективность любого производстсва зависит от свободы производителя и наличия стимулов. Для науки свобода от жестких рамок и запретов принципиально необходима, также как и стимулирование в виде финансирования,признания и отсутствия преследования, т.к. на одном голом энтузиазме науку двигают только такие фанаты как Г.Перельман.Но их единицы. Эффектиность любого производства, как учит история, невозможна без конкуренции .Это одна сторона.С другой стороны как правильно высказался один из коментаторов о свойстве косности любой иерархичной системы, любая жесткая система есть оковы для развития ее содержимого.Для науки как источнику новых знаний это принципиально и жизненно необходимо.Т.е. наука по определению не может быть не свободной. Опыт организации зарубежной науки судя по общеизвестной ее эффективности говорит о гораздо лучшей ее организации, т.е. без довлеющей над всей фунаментальной наукой Академией,без корумпированной многоступенчатой системы присуждения степеней,распределения грантов и т.д.Конечно должна быть какая-то система "внутренней безопасности" но не с такими уродливыми формами как у пресловутой комиссии по лженауке.Мнение в науке должно формироваться не группой недосягаемых небожителей, а научной общественностью. Возможно типа научного референдума.А довление надо всем группы почтенных старцев ,как в бывшем политбюро КПСС к добру и прогрессу науки не приведет.Кстати показательно, что сторонники РАН не делают разницы между успехами ВПК СССР и фундаментальной наукой.В ВПК работала конкуренция мировых систем, а не свобода.У нашей же сегодняшней фундаментальной академической науки благодаря РАН нет ни свободы ни реальной конкуркнции.РАН - рудимент совковой системы.В ней ничего не изменилось со времен правления КПСС.И вполне естественно,что окопавшиеся в ней диктаторы идей добровольно своих заинтересованных позиций не сдадут,что мы и наблюдаем в этой дискуссии.
(без названия)
Андрей Танью написал 28.11.2010 16:14
Статья вызывает, мягко говоря, брезгливость. И раньше было плохо, и сейчас еще хуже. Ну не любите Вы, зануда, ни Россию, ни СССР, не находите в них ничего положительного. Так о чем же здесь дискутировать собираетесь? Идите туда где Вам хорошо. В каждом обществе есть свои помойки, и некоторые люди кроме них ничего не видят. Они любят рассмаривать только себя - "великих" и любимых. Поддержу того, кто здесь сказал доброе слово в адрес Советской науки. Нам бы сейчас такую. А недостатков всегда хватало, что спорить? Проработав почти двадцать лет в советском НИИ я ни нахожу причин для бросания камней ни в то общество, ни в ту науку. Все эти НИИ контрреволюция разрушала в первую очередь, и целеноправленно - Россиию приговорили к мракобесию. Советскому Союзу нужна была, ни контрреволюция паразитов, а работа по совершенствованию системы.
-
Возражу тем, кто здесь ратует за "свободу в науке" и тому подобным утопизмам. Мы живем во времена цивилизационных войн. Новая цивилизация стучится в дверь истории, а старая ей противостоит. Старая пока сильнее. То, что сегодня противостояние большей частью происходит в области идеологии - не должно никого успокаивать. Это всего лишь фаза войны, которая при определенных обстоятельствах может быстро перерасти в фазу кровопролитную. Да и фаза идеологическая исльно попахивает кровью. В этих условиях свобода, да еще за государственный счет, просто невозможна. Сегодня любое государство, как правило, является носителем определееной идеологии, и оно будет поддерживать только ту науку (или лженауку), которая этой идеологией может быть использована в своих целях. Если Вы хотите быть свободным, то уж как-нибуть потрудитесь заниматься наукой за свой счет, пожалуйста. Времена, как известно, не выбирают. Свобода в науке - это, к сожалению, дело будущего, да и то не всякого.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss