Когда общественная теория перестает развиваться или теряет наступательный характер, на свет появляются новые теории и теорийки, пытающиеся дать ответ на веяния времени. К сожалению, не всегда правильные и часто просто пережевывающие старое, выдаваемое как новое. Подобное произошло и с социалистической теорией.
Падение Советской власти привело к разброду и шатаниям не только в интеллигентской среде, но и среди активной части рабочего класса. При этом необходимо отметить, что Советская власть считалась властью социалистического типа и даже властью развитого социализма. Поэтому поражение Советской власти было расценено, как поражение социализма.
Не будем касаться причин поражении Советской власти, которая имела социалистический фундамент, но не была социалистической в полной мере. То, что хотелось бы отметить в данной информации – это шараханье части рабочего движения в сторону мелкобуржуазности. Так, один из инициаторов создания Партии рабочего класса России В.Петрухин, заклеймив советский строй как госкапитализм, считает, что только передав предприятия в собственность рабочих, можно будет построить подлинный социализм. Вот что он, в частности, предлагает: ”Когда рабочий станет собственником, исчезнет и порабощающее подчинение разделению труда”.
Во-первых, организация общества мелких собственников - это совсем не социализм, как считают Петрухин и Чижиков. Это капитализм, причем в утопическом варианте. И надо об этом сказать открыто. Но признаться в этом, значит оттолкнуть от себя большую часть потенциальных сторонников, придерживающихся социалистических взглядов. Поэтому все это маскируется фразой о подлинном социализме. Хотя социализм и частная собственность как основы общества – не совместимы.
Во-вторых, отрицание необходимости разделения труда не только утопично, но и реакционно.
Какой вывод следует из этих замечаний?
Вывод такой: всем организациям социалистической ориентации необходимо скорейшее создание теоретического сайта, посвященного исключительно социалистической теории. Существующие сайты имеют общеполитическую направленность. Вопросы социалистической теории в них тоже встречаются, но теряются в массе другого, хотя и тоже нужного материала. Считать, что социалистическая теория уже исчерпывающе разработана классиками, глубокое заблуждение. К чему это приводит - хорошо видно на приведенном примере.
От редакции: Изучение марксистской теории - очень хорошее дело. Жалко лишь, что дурак, начитавшийся Маркса, не становится умным, а остается дураком, начитавшимся Маркса. Автора заметки это, разумеется. не касается. Он Маркса если и читал, то либо давно, либо невнимательно.
Общество, состоящее из одних мелких собственников, разумеется, не социализм, но ведь и совсем не обязательно капитализм. Подобного рода утопии характерны как раз для феодального периода в большей степени, чем для капитализма, в недрах которого созданы несколько более изощренные экономические и социальные теории. Изучение же капитализма не по его современным проявлениям, а исключительно по учебникам, созданным в советское время и описывающим "ужасы мира чистогана" как они виделись из Института марксизма-ленинизма году примерно в 1970-м - это уже дурость какого-то второго порядка.
Что до "отрицания разделения труда", то в критикуемой фразе этого отрицания во-первых не содержится, а во-вторых спорить с отрицанием разделения труда так же глупо, как с отрицанием шарообразности земли или того, что земля вращается вокруг солнца.
Вообще как-то странно, какие вопросы волнуют отдельных "любителей марксизма"... Ведь реальная жизнь и реальная борьба пролетариата в новых условиях куда более увлекательное занятие, чем схоластика, пусть даже марксистская.
Успокойтесь! Современные работие живут совершенно другими проблемами. Никаких "партий собственников" они создавать не хотят, как и любых других партий. До осознания того, что только политическая (и в том числе партийная) борьба может решить проблемы современного пролетариата, предстоит еще долгий путь осознания, ошибок и горьких разочарований. Сегодняшние рабочие этого пути еще не прошли. А вот чтобы этот этап созревания и прозрения был пройден быстрей и с наименьшими потерями, и нужно изучать и развивать марксистскую теорию.
Вот только не надо брать пример с таких "марксистов", что держат перед собой том "Капитала", а видят Псалтирь; держат статью Ленина по абсолютно конкретному вопросу, а видят Православный молитвослов. А молиться на Маркса не нужно, его нужно изучать применительно к практике борьбы в конктретных условиях.
|
|
