Кто владеет информацией,
владеет миром

Теория Эйнштейна: 100 лет без подтверждения

Опубликовано 25.10.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 293

Теория Эйнштейна: 100 лет без подтверждения

Сенсация

«ЛОНДОН, 22 октября. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник "Нью сайентист".

Как отмечается в опубликованной в нем статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает "Нью сайентист"».

Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать сразу же после того, как он ее создал. Но на эти опровержения «серьезные ученые» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.

Шоры Эйнштейна

«Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времен и народов господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чем сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн. Собр. научн. тр. М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).

Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теории я гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других.  И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности  Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

Физически процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек... Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории - поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв... С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом...

Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.

Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?

Теория относительности состоит из двух частей - Специальной теории относительности - СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся придвижении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности - ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты - положения, принимаемые без доказательств, на веру.  В геометрии такие положения называются аксиомами.

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Вот такие постулаты.

Общая теория относительности - ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.

Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила - имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).

Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.

Сто лет без подтверждения

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений...

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.

Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».

***

Если я правильно понимаю, Владимир Акимович начал писать об этом лет 20 назад (раньше не давали, а потом стало возможно опубликовать хотя бы за свой счет), а нам говорят - сенсация! Какая, к черту, сенсация?




Рейтинг:   3.50,  Голосов: 78
Поделиться
Всего комментариев к статье: 293
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОТДВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА??
товарищ написал 26.10.2010 13:32
Эт не аргумент.
Ты опытное подтвержденое "постулата" давай
Я ж говорю - зомби, молятся на туфту уже 100 лет
"Истинно ибо верую" :DDD
Re: Re: ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОТДВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА??
физик (русский) написал 26.10.2010 13:15
"ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОСТУЛАТА:
Скорость света - максимально возможная в природе?"
.
А ты найди больше и потом умничай. Сперва добейся, как говорится.
Re: ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОТДВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА??
товарищ написал 26.10.2010 12:58
релятивисты - настоящие зомби ;)))
Опыт Майкельсона и "релятевистские" формулы ЛОРЕНТЦА
подверждают лишь... формулы ЛОРЕНТЦА
ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОСТУЛАТА:
Скорость света - максимально возможная в природе?
ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОТДВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА??
АНТ написал 26.10.2010 12:54
Опыт Майкельсона-Морли повторяли сотни раз, наращивая точность. Кроме того, справедливость релятивистской формулы для зависимости кинетической энергии от скорости прекрасно подтверждается в опытах на ускорителях.
Re: Re: Re: Re:
физик (русский) написал 26.10.2010 12:51
Опыт Майкельсона-Морли и опыт Бертоцци.
Мало?
You are welcome in da little company.
Re: Re: Re:
товарищ написал 26.10.2010 12:44
ну ты достал,
ГДЕ ОПЫТНОЕ ПОТДВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА??
Я может и не умнее Э., но наглости у меня точно меньше :DDD
Re: Re:
физик (русский) написал 26.10.2010 12:36
"Но Э. имел наглость ЗАПРЕТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ"
.
Да что за бред опять, какая вам разница что он запретил или разрешил?
Считаете себя умнее Э.?
Где опытное подтверждение?
(без названия)
chvv написал 26.10.2010 12:31
На мой взгляд, одна из основных ошибок ниспровергателей теорий находится именно в жажде ниспровержения. Лучше всего идти по пути усовершенствований и расширений господствующих моделей, даже если где-то возникает потребность отказа от основных постулатов. Ниспровергатели вызывают отторжение. Правы или нет вопрос второй.
Взгляд на взаимодействия как систему взаимодействий через виртуальные частицы. Так ли велики различия между гравитацией и ЭМ-взаимодействие? То же самое убывание обратно пропорциональное квадрату расстояния, ну разве что пока не обнаружены антигравитационные явления. Почему обратно пропорционально именно квадрату расстояния? Ну а если так, испускаемые в единицу времени частицы теряют свою плотность именно обратно пропорционально квадрату расстоянию (площадь сферы - для забывших основы). Т.е. виртуальные частицы как проявление физического вакуума - бульона (эфира). Кстати по отклонениям от 1/R^2 можно попытаться определить и наличие кривизны.
Re:
товарищ написал 26.10.2010 12:25
Э. всего лишь сумел вывести преобразования Лорентца
из своих постулатов, что НЕ ДОКАЗЫВАЕТ правильность
оных постулатов, ибо те же преобразования можно получить
и другим путем
Канэчно, они идеально работают пока нет сверхсветовых
ведь взимодействий, ибо они и выведены для световых
Конгениально
Но Э. имел наглость ЗАПРЕТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ сверхсветовых
взаимодействий, не имея на это НИКАКИХ оснований, кроме
отсутсвия ДО СИХ ПОР таковых наблюдений.
Но мы же НЕ ЗАПРЕЩАЕМ, к примеру, возможность жизни на других планетах на том основании, что мы ее ЕЩЁ не встречали, не так ли?
Этим, как известно, занималась инквезиция.
Эйнштей - это настоящий основоположник ИНКВИЗИЦИИ в современной науке
Re: Re: Критерии очевидны
физик (русский) написал 26.10.2010 11:50
"Re: Критерии очевидны - товарищ (26.10.2010 11:36) 0
СТО не дает НИ ОДНОЙ формулы, не предсказывает НИ
ОДНОГО экспериментального факта, отличного от преобразований и теоремы Лорентца"
.
Так-то оно так, но что легче запомнить? с=сR или вон ту шнягу ажно из двух уравнений?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: физик (русский) (26.10.2010 06:00)
физик (русский) написал 26.10.2010 11:48
"Вот ты - если действительно физик - хороший пример промытых мозгов (nothing personal, just fact ;))))"
.
Чувак, твой оптимизм меня радует и поднимает настроение.
(без названия)
АНТ написал 26.10.2010 11:47
Эйнштейн обобщил применение группы Лоренца. И указанные преобразования идеально работают, есть куча экспериментальных подтверждений. Для ОТО экспериментальных подтверждений несколько меньше, но имеющийся экспериментальный материал описывается.
(без названия)
Лох написал 26.10.2010 11:45
А у нас в Вятке был 1987г аналогичный закон,только не ЭЙНШТЕЙНА,а мента Эпштейна по которому надо было сдавать самогонные аппараты.Я не послушался,благодаря чему и не отравился Роялем в 90 годы.
Re: Критерии очевидны
товарищ написал 26.10.2010 11:36
СТО не дает НИ ОДНОЙ формулы, не предсказывает НИ
ОДНОГО экспериментального факта, отличного от преобразований и теоремы Лорентца
Критерии очевидны
АНТ написал 26.10.2010 11:30
Все элементарно. СТО и ОТО хорошо описывают имеющийся экспериментальный материал. А Ацюковский - вульгарный дилетант и жулик, вроде Петрика. "Эфиродинамика" вызывает только смех.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: физик (русский) (26.10.2010 06:00)
товарищ написал 26.10.2010 11:22
И вообще-то я в неплохой компании. Большинство физиков
времен Э., начиная с того же Лорентца не воспринимали ТО
всерьез. И я не думаю, что это было потому, что они не могли понять
"гениальность" этого черного квадрата от науки :DDD
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: физик (русский) (26.10.2010 06:00)
товарищ написал 26.10.2010 11:16
Тут нечего "улучшать", теории нет,
есть идеология ;))
"Сверхсветовых процессов быть не может ибо их не может
быть никогда" А. Эйштейн. ТО
И опять же, не надо валять дурака: одному мало шансов что-то найти, а физики как класс, благодаря "гениальному Э." боятся даже подумать о сверхсветовых процессах, не то, что искать их.
Вот ты - если действительно физик - хороший пример промытых мозгов (nothing personal, just fact ;))))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: физик (русский) (26.10.2010 06:00)
физик (русский) написал 26.10.2010 11:08
Никто тебе не запрещает поставить эксперимент и по факту улучшить теорию. Дерзай. Я первый буду рукоплескать, если ты прав.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: физик (русский) (26.10.2010 06:00)
товарищ написал 26.10.2010 11:01
Но ты упорно не понимаешь, али
прикидываешься, что ТО "неопровержима" ибо
она запрещает искать опровержения.
Исче раз:
1. В рамках процессов идущих со скоростью света
математически ТО эквивалентна теореме Лорентца -
попробуй опровергнуть, т.е. все ее формулы - это формулы Лорентца ;)))
2. ТО ЗАПРЕЩАЕТ (в том числе и административно) физикам
искать сверхсветовые процессы ибо ПОСТУЛИРУЕТ (от фонаря)
из отсутствие
Т.е. единственный "результат" ТО - ограничение научного поиска, все
остальное тафталогия
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: физик (русский) (26.10.2010 06:00)
физик (русский) написал 26.10.2010 10:51
Для меня ферштейн - это когда Ганс похожий на тебя выходит и докладывает о своих экспериментальных данных делает выкладки и демонстрирует несостоятельность теории. Но это еще не все - этот Ганс убедительно показывает, что его результаты не отменяют серию удачных экспериментов других Гансов, проведенных в других диапазонах физических величин.
"Опровергнуть" теорию - любой дурак может - тысячи их, горлопанящих тут и там, о вот ответить за свои слова - очень немногое. Ты не в их числе.
[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss