Кто владеет информацией,
владеет миром

Теория Эйнштейна: 100 лет без подтверждения

Опубликовано 25.10.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 293

Теория Эйнштейна: 100 лет без подтверждения

Сенсация

«ЛОНДОН, 22 октября. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник "Нью сайентист".

Как отмечается в опубликованной в нем статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает "Нью сайентист"».

Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать сразу же после того, как он ее создал. Но на эти опровержения «серьезные ученые» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.

Шоры Эйнштейна

«Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времен и народов господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чем сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн. Собр. научн. тр. М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).

Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теории я гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других.  И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности  Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

Физически процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек... Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории - поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв... С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом...

Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.

Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?

Теория относительности состоит из двух частей - Специальной теории относительности - СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся придвижении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности - ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты - положения, принимаемые без доказательств, на веру.  В геометрии такие положения называются аксиомами.

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Вот такие постулаты.

Общая теория относительности - ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.

Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила - имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).

Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.

Сто лет без подтверждения

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений...

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.

Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».

***

Если я правильно понимаю, Владимир Акимович начал писать об этом лет 20 назад (раньше не давали, а потом стало возможно опубликовать хотя бы за свой счет), а нам говорят - сенсация! Какая, к черту, сенсация?




Рейтинг:   3.50,  Голосов: 78
Поделиться
Всего комментариев к статье: 293
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: трудолюбивые евреи
работают на гоев написал 25.10.2010 15:31
"интересует в действительности только одно: национальность Эйнштейна "
=============================
Это главный вопрос.Остальное вторично.Сколько можно на одни и теже грабли наступать?
Неужели Мухину....
Кudrеv написал 25.10.2010 15:15
действительно ЭТО интересно?... Да кому оно нахуй блять нужно!!!... Страна в жопе, народ спился, бабы не рожают, ПИЗДЕЦ нахуй блять всему УЖЕ НА НОСУ, а Мухину блять подавай теорию относительности... Пиздец какой-то блять, нет слов окромя нахуй....
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 14:14
>NIKчемнутый
.
И вообще, NIKчемнутый: ты внимательно прочитай то что я написал, потом подумай, потом еще разок подумай - и только потом раскрывай свой пованивающий хлебальник (а написал я о том что у Мухина недостаточно знаний на эту тему чтобы "размахивать шашкой").
.
Насколько я понимаю недоразвитую чурку вроде тебя интересует в действительности только одно: национальность Эйнштейна и "тайный заговор зловещих сионистов по сокрытию истины" ? :)
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 14:09
>NIKчемнутый
.
Ну а ты что, крупный специалист в этих вопросах что ли?
Krasnov
NIK написал 25.10.2010 14:00
**Вот вы, например, ориентируетесь? Я - не особо**
А чего лезешь критиковать, не знаешь не лезь. А то в каждой дырке затычка. Свою дырку сначала прикрой.
Ты вообще в этой теме 0 или 00.
Re: А что за специалист в СТО,
ВП написал 25.10.2010 13:17
Ацюковский? В каких журналах его статьи опубликованы по теории относительности или ее опровержению?
Когда говорят "специалист" в какой-то области науки, то всегда поясняют: такая-то ученая степень, такие-то работы. Почему я должен верить, что Ацюковский - специалист?
Может, Ацюковского затирают, не дают публиковать статьи по СТО? Тогда какие другие научные идеи он выдал?
Эйнштейн доказал, что он блестящий физик, не только созданием СТО и ОТО.
У него есть и другие результаты. Например, теория фотоэффекта, за которую он и получил Нобеля. Или взять формулу Эйнштейна-Смолуховского, которая впервые позволила вычислить число Авогадро и узнать массы атомов и молекул. А ккими трудами прославися Ацюковский?
Ацюковский не специалист
АНТ написал 25.10.2010 13:02
Ацюковский не является специалистам в теоретической физике. Он много лет пробивает свою абсолютно дилетантскую "теорию", вызывающую у специалистов только смех.
Краснову
игрек написал 25.10.2010 12:50
для того чтобы быть на чьей-то стороне в этом вопросе ... нужно в нем разбираться, а не быть дилетантом
+++++++++++++++++++
С вами сложно спорить, в идеале должно быть именно как вы говорите. Но мир, к сожалению несовершенен. Лично я благодарен Мухину за то, что он не боиться поднимать сложные темы, и других, в том числе и меня побуждает разбираться в сложных вопросах самому, не взирая на авторитеты, часть из которых просто обманщики. Сразу разобраться не получается, не удается избежать ложных версий. Но дорогу осилит идущий, а если не начинать, не ошибаться, то и результата не будет.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 12:36
>Игрек
>и молиться на них нечего, а рассуждать или сомневаться допустимо
.
Молиться естественно ни на кого не следует. Причем не только на Эйнштейна - но и на Ацюковского. А для того чтобы быть на чьей-то стороне в этом вопросе (как и в вопросе о высадке американцев на Луне) нужно в нем разбираться, а не быть дилетантом как Мухин. О том и речь.
.
>а рассуждать или сомневаться допустимо
.
Если разбераешься в предмете - вполне допустимо. Если нет (как Мухин) - нужно сомневаться с большой осторожностью (знаний то нуль), не размахивая шашкой.
Краснову
игрек написал 25.10.2010 12:27
Я не говорю, что постулат - это однозначно плохо и вредно. В условиях недостатка информации применение такой методики оправдано. Но дальше, когда мы уже продвинулись в своих рассуждениях, желательно все же на базе полученной дополнительно информации доказать, что допустим, двигаться быстрее скорости света невозможно, или как в вашем примере - Американцы на Луне не были. Пока полной информации нет - все это остается предположениями, и молиться на них нечего, а рассуждать или сомневаться допустимо.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 12:23
>игрек
>Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому
.
Тогда статью и должен писать этот Ацюковский, а вовсе не Мухин.
Дело в том что Мухин (как и мы с вами) не может с уверенностью сказать прав Ацюковский или нет. Если прав - насколько именно. У него нет для этого достаточных знаний и квалификации.
.
Он (Мухин) может написать только например следующее: а вот есть такой Ацюковский, который оказывается думает так-то и так-то. Но быть апологетом "по наитию, интуитивно, без знаний, чувствуя правду матку нутром " - это уровень бульварной желтой прессы
STARIKу (25.10.2010 11:43)
Геронда написал 25.10.2010 12:19
А я, уважаемый, в отличие от некоторых спесивых (не будем показывать пальцем), никогда и не утверждал, что у меня светлый ум.
Ты не обижайся, старый. Каждый из нас имеет право на собственное суждение обо всем, но лишь по настоящему умные способны понять оппонента и посмотреть на вещи чужими глазами. Чего нам обоим и желаю.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 12:18
Проблема Мухина в том что он "верит" во что-то, без внятных обоснований (он же якобы нутром чувствует "правду-матку", в отличие от всех прочих "серых" людей. Интуитивно, так сказать).
Возведя веру (возможно ошибочную) в ранг аксиомы, он начинает делать выводы, из которых лепится статья. Не только эта - но и любая другая.
.
Например постулат:
Американцы шантажировали советское руководство тем что у них есть документы, доказывающие убийство (и причастность высших руководителей) Сталина. На базе именно этого постулата пишется статья, в которой развивается мысль: все "уступки" западу, включая чуть не не развал страны - обсуловлены именно этим шантажом.
.
Или еще например постулат:
Американцы не высаживались на Луне. Важно понять, что Мухин вовсе не пытается выяснить как дело обстояло в действительности (как должен поступать настощий исследователь). Он пытается доказать лишь свой постулат, в котором уверил себя еще до этого (что конечно совершенно недопустимо)
Краснову
игрек написал 25.10.2010 12:14
Возможно, мы с вами просто не поймем друг друга. Мухин и не рассуждает - он говорит:
Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому
И дальше приводит его рассуждения. По поводу теории Энштейна - стоит ли молиться на набор постулатов, читай предположений, туманные уравнения Лоренца, в которых разбираются единицы, и то некому проверить, как они в них разбираются. На Ома почему-то не молятся, на Бернулли тоже нет, и на Пифагора с Декартом как-то не сильно. Зато Энштейн!!! И поклоны до земли. А он язык высунул и ржет поди с того света.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 12:03
>игрек
>Почему вы отказываете Мухину и другим людям в праве прибавить 2 и 2?
.
Да потому что для того чтобы сложить 2 и 2 нужно помнить правила арифметики. А для того чтобы рассуждать о том справедлива теория относительности или нет - нужно по крайней мере ориентироваться в предмете. А Мухин - не ориентируется.
Вот вы, например, ориентируетесь? Я - не особо: проходил ее только в институте (да и то "проходил" - сильно сказано. Очень поверхностно и по верхушкам, в курсе общей физики). Не спорю что могут быть иные теории, модели, объясняющие реальность лучше чем ТО, как то по другому - это совершенно естественно. И что-нибудь популярное на эту тему возможно с интересом почитал бы. Но только такого автора, который разбирается в проблеме, не Мухина.
застывших догм быть не должно
игрек написал 25.10.2010 11:53
Только это именно научная тема, а вовсе не идеологическая. И дискутировать об этом должны физики, а не мухины.
++++++++++++++++++++++++
Почему вы отказываете Мухину и другим людям в праве прибавить 2 и 2? Британский научный еженедельник "Нью сайентист" опубликовал "новые" данные. Мухин же приводит слова ученого, который то же самое говорил 20 лет назад. Затыкали рот ему и другим таким же именно идеологи, может быть по совместительству еще и физики. Так что по моему все в тему.
(без названия)
фантомас написал 25.10.2010 11:48
Еще один пример вреда "мало-мальски образованных физиков" - высокотемпературная сверхпроводимость. До ее открытия ну просто усирались, доказывали, что она может быть реализована только в сверхчистых, супер-пупер однородных материалах. А тут на тебе - сверхпроводимость, да еще где - в керамике, да еще и при температурах раз в шесть выше предсказанного "высокотемпературного предела". Денег вбухали сколько на эти "сверхчистые", а сколько статей-диссеров понаписали.
Геронда (25.10.2010 11:21)
STARIK написал 25.10.2010 11:43
Похоже на то, что извилин в мозгу не хватает у тебя. Нашел с чем сравнивать. Эх ты, "Темнота"!
(без названия)
фантомас написал 25.10.2010 11:41
На самом деле ситуация подполья как раз довольно комфортная, когда можно работать без лишней шумихи и гонки за нобелевской премией. А если захотите завоевать мир с помощью правильных представлений об эфире, то такая ситуация просто дар. Никто не верит, потому что "этого не может быть", а вы спокойненько клепаете летающие тарелки и другие полезные для захвата вещи на основе новых технологий.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 11:38
Опять Мухина куда-то понесло. Справедлива теория относительности или нет должны решать люди, разбирающиеся в физике. А не фантазеры вроде Мухины без образования. И не обыватели с сайта мск, большая часть которых последний раз проходила физику во втузе (это еще в лучшем случае, о гуманитариях я вообще молчу) и уже не помнит даже уравнения Максвелла (о теории относительности и речь не идет), хотя еще помнит то что когда-то их проходила.
Если есть другая теория, другая какая-то модель реального мира - why как грррится not - застывших догм быть не должно. Только это именно научная тема, а вовсе не идеологическая. И дискутировать об этом должны физики, а не мухины.
[В начало] << | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss