Кто владеет информацией,
владеет миром

Теория Эйнштейна: 100 лет без подтверждения

Опубликовано 25.10.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 293

Теория Эйнштейна: 100 лет без подтверждения

Сенсация

«ЛОНДОН, 22 октября. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник "Нью сайентист".

Как отмечается в опубликованной в нем статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает "Нью сайентист"».

Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать сразу же после того, как он ее создал. Но на эти опровержения «серьезные ученые» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.

Шоры Эйнштейна

«Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времен и народов господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чем сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн. Собр. научн. тр. М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).

Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теории я гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других.  И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности  Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

Физически процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек... Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории - поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв... С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом...

Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.

Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?

Теория относительности состоит из двух частей - Специальной теории относительности - СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся придвижении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности - ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты - положения, принимаемые без доказательств, на веру.  В геометрии такие положения называются аксиомами.

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.

Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Вот такие постулаты.

Общая теория относительности - ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.

Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила - имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).

Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.

Сто лет без подтверждения

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений...

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.

Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».

***

Если я правильно понимаю, Владимир Акимович начал писать об этом лет 20 назад (раньше не давали, а потом стало возможно опубликовать хотя бы за свой счет), а нам говорят - сенсация! Какая, к черту, сенсация?




Рейтинг:   3.50,  Голосов: 78
Поделиться
Всего комментариев к статье: 293
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Испр: Кто верит в Магомета, кто - в Эйнштейна...Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем..
Инок написал 25.10.2010 20:16
Тимирязев, конечно...
Испр: Кто верит в Магомета, кто - в Эйнштейна...Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем..
Инок написал 25.10.2010 20:14
Об чем спорить... СТО противоречива с точки зрения логики. Понятие относительного времени бессмысленно без понятия классического, ньютоновского. ПрименятьСТО в реальности, также бессмысленно как градусником без делений измерять температуру ... СТО (не говоря уже об ОТО -ненаучной фантастике) не признавала куча людей очень прилично разбирающихся в физике, у нас, например, академик Темирязев... Занималась этим масса народа: не говоря уже о физиках первого уровня, Дингл, Нордензон, у нас Злотников..Сам факт, что за нее не дали нобелевку говорит о многом. Реинтерпретаций опыта Майкельсона- Морли тоже было предостаточно (братья Ореховы, например). Опровержений СТО было навалом, как на физическом (с точки зрения несоответствия законам сохранения, или с точки зрения зависимости скорости света от среды или фактов ее превышения, как константы и т.д.) так и на логическом уровне (например, с точки зрения существования объективной реальности: пока ты не измерил событие оно не существует). Нормальному человеку, владеющему здравым смыслом и логикой, можно разобраться в этой хрени без особого труда. Как например это сделал А. Зиновьев в "Логической физике"... А уж по поводу того, что СТО не может быть неправильной, потому что в нее много людей, типа физиков, верят... Так во что они только не верят: и в бога верят, и в Тарковского, и в Чаганаву и в светлое будущее, и в "запад" нам поможет" и что? Одним словом, реальности и разуму насрать, верят в них иди нет. Самое интересное, неистинность СТО не зависит от того, разбирается Мухин в физике, а Краснов в социометрике, ну абсолютно. А то что Мухин это понял, уже говорит что человек имеет логическую и физическую интуицию на всякую хрень, типа не переносит гуманитарных фантазий об отрицательном времени, или не может понять, как постулат о постоянстве скорости света (независимой от среды) может быть положен в основание физической теории - заметьте, не закон сохранения, краеугольный камень мироздания и логики... Это как если бы в самолетостроении обошлись сразу без физики, геометрии и алгебры...
Кто верит в Магомета, кто - в Эйнштейна...Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем...
Инок написал 25.10.2010 19:57
Об чем спорить... СТО противоречива с точки зрения логики. Понятие относительного времени бессмысленно без понятия классического, ньютоновского, так же бессмысленно градусником без делений измерять температуру ... Ее не признавала куча людей очень прилично разбирающихся в физике, у нас например академик Темирязев... Занимался эти масса народа: Дингл, Нордензон, у нас Злотгнтков..Сам факт, что за нее не дали нобелевку говорит о многом. Реинтерпретаций опыта Майкельсна- Морли тоже было предостаточно (братья Ореховы, например). Опровержений СТО было предостаточно как на физическом ( с точки зрения несоответствия законам сохранения, или, например, установлению зависимости и непостоянства и превышения скорости света, как константы и т.д.) так и на логическом уровне (например с точки зрения существования объективной реальности: пока ты не измерил событие оно не существует). Нормальному человеку, владеющему здравым смыслом и логикой, можно разобраться в этой хрени без особого труда. Как например это сделал А. Зиновьев... А уж по поводу того, что она не может быть неправильной, потому что в нее много людей (типа физиков)верят (во что они только не верят, и в бога верят и в Тарковского и в Чаганаву и в светлое будущее и в "запад" нам поможет" и что?), дела не меняет и самое интересное, ее неистинность не зависит от того, разбирается Мухин в физике, а Краснов в социометрике, ну абсолютно. А то что Мухин это понял, уже говорит что человек имеет логическую и физическую интуицию на всякую хрень, типа не переносит гуманитарных фантазий об отрицательном времени, или не может понять, как постулат о постоянстве скорости света (независимой от среды) может быть положен в основание физической теории - заметьте, не закон сохранения, краеугольный камень мироздания и логики... Это как если бы в самолетостроении обошлись сразу без физики, геометрии и алгебры...
Все с ног на голову!
Сергей написал 25.10.2010 19:45
у человечества уже был пример с вращением Солнца вокруг Земли,некоторых "дилетантов"даже казнили,чтоб не лезли в среду "высокообразованных ученых"....и где теперь имена этих "ученых"?
-
Как раз все с точностью наоборот. В мире когда то существовала стройная теория движения светил. И вдруг, то тут то там начали появляться Мухины, то бишь Коперники и Галилеи, которые начали по дилетантски опровергать "специалистов".
-
Это все понятно, но страшно другое. Этих людей, готовых не читая втоптать в грязь любую идею, море! И что характерно все они поддерживают существующий в России режим.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 19:23
>Рус
>Если теория относительности - только для специалистов, то почему ее преподают в школах?
.
Понимаете, Рус. Есть разные уровни понимания предмета. В школе он элементарный и наипростейший, и необходим для того чтобы дать ученику самые общие представления об окружающем мире. В техническом университете (я имею в виду общий стандартный курс той же физики) - посложнее. Школьник университетского курса не поймет, просто потому что не владеет математическим аппаратом для этого.
А настоящая теоретическая физика еще сложнее, и ей нужно долго и много заниматься, прежде чем позволять себе делать серьезные выводы такого масштаба как Мухин (точно так же как например торговец мебелью Сердюков без военного образования не может вменяемо руководить армией - он дилетант, так же точно и Мухин в этой области - дилетант. Все достаточно просто на самом деле)
Re: чипс
Простак написал 25.10.2010 19:21
Для полноты картины следовало бы,наверное,добавить,что Вы,чипс,конечно же,за социализм,за
СССР - но без евреев.
(без названия)
Krasnov [710.2010] написал 25.10.2010 19:15
>xxl
.
Я понимаю что у тебя наверное нервы зашкаливают, но все же читай повнимательнее постинги. Неохота повторять одно и тоже.
.
>Скажи пожалуйста, есть в мире АВТОРИТЕТ, который
ДАЕТ РАЗРЕШЕНИЯ на то, чтобы задавать вопросы вообще и по СТО и ОТО в частности?
.
Задавать вопросы, в том числе и такие на которые никто не сможет ответить может даже идиот. А вот разобраться в проблеме может человек, получивший специальное образование, а именно - физик. Понимаешь, xxl? Не школьник, не инженер как Мухин (у них недостаточный объем знаний для этого. Я говорю конечно об обычных инженерах) - а именно физик (физиков кстати - много). Обывателям: мне, тебе, Мухину и пр. людям, недостаточно знающим физику разобраться в чем дело и понять кто там прав а кто нет - довольно сложно. Вот и все, именно об этом я и писал.
Re: Неужели Мухину....
pex написал 25.10.2010 19:12
так вы идите и что -нибудь делайте!вoт мухин считает ,что надо развенчивать лживые теории,а вы все "Пиздец какой-то блять, нет слов окромя нахуй.... "Меньше слов-больше дела!
(без названия)
koshka glasha написал 25.10.2010 19:05
" Справедлива теория относительности или нет должны решать люди, разбирающиеся в физике. А не фантазеры вроде Мухины без образования. ..."а что делать,если даже дилетанту ПОНяТНО,что "теория"-лажа?у человечества уже был пример с вращением Солнца вокруг Земли,некоторых "дилетантов"даже казнили,чтоб не лезли в среду "высокообразованных учу-еных"....и где теперь имена этих "учу-еных"?
(без названия)
koshka glasha написал 25.10.2010 18:59
"Эйнштейн доказал, что он блестящий физик, не только созданием СТО и ОТО.
У него есть и другие результаты. Например, теория фотоэффекта",которую вообще-то открыл Пуанкаре....A теория относительности в основном была уже разработана Лоренцем и Пуанкаре и в готовом виде вышла в свет в 1904 году.
Re:
xxl написал 25.10.2010 17:58
" (без названия) - Krasnov [710.2010] (25.10.2010 11:38) -2
Опять Мухина куда-то понесло. Справедлива теория относительности или нет должны решать люди, разбирающиеся в физике. А не фантазеры вроде Мухины без образования. ..."
Краснов - ты относишь САМ СЕБЯ даже не к ФАНТАЗЕРАМ. Таким подходом ты САМ СЕБЯ ИНТЕЛЛКТУАЛЬНО
ОСКОПЛЯЕШЬ, а может уже и сделал себя таким. Скажи пожалуйста, есть в мире АВТОРИТЕТ, который
ДАЕТ РАЗРЕШЕНИЯ на то, чтобы задавать вопросы вообще и по СТО и ОТО в частности?
Получается, что СТО и ОТО есть своего рода ЦЕРКОВНЫЕ ДОГМАТЫ.
Это естъ ПРИЕХАЛИ.
Re: Рус (25.10.2010 17:23)
Михаил написал 25.10.2010 17:50
Научные звания и степени, даже самые высокие и почтенные, не есть истина в последней инстанции. На основе заключений академиков и научных мэтров инквизиция выносила в свое время приговоры Копернику и Джордано Бруно! Есть примеры и более свежие о Генетике и Кибернетике, продажных девках империолизма. Имя академика, даже очень почтенного и уважаемого, еще не довод. Не создай себе кумира. Людям свойственно ошибаться. Всем.
Re 2 "чипс":
R00K написал 25.10.2010 17:47
Эх! Хорошо начал (п.1), но плохо закончил (п.2)!
Откуда американцы взяли реголит? Один вопрос убивает версию мистификации наповал!
(без названия)
Михаил написал 25.10.2010 17:33
"Дао, которое может быть названо, не есть настоящее Дао. Имя Дао, которое может быть названо, не есть настоящее имя Дао." - такими словами начинается великий филосовский трактат "Дао дэ Цзын" великого китайского философа Лао Цзы, из трудов которого черпали многие великие умы мира сего. Для людей не способных мыслить самостоятельно (коих увы подавляющее большинство), а питающихся только разжеванным другими, разжевываю: любая провозглашенная истина, в том числе и научно-физическая, является только условностью, принимаемой нами на определенном отрезке времени в силу сложившейся условности восприятия мира, и является в лучшем случае лишь частным и весьма ограниченным случаем более объемного и фундаментального закона, а в худшем - заблуждением и ложью.
Проблема не в ошибках и заблуждениях на пути человеческого развития и познания; это неизбежно. Проблема возникает тогда, когда создают себе кумира; из идеи делают канон и религию и во имя лжеучения подавляют и преследуют мыслящих свободно, пытаются остановить развитие мысли и общества.
Господин Энштейн - великий мистификатор, как и положено быть талантливому еврею. То, что он подогнал факты и постулаты под свою гениальную "дурилку", это понятно многим думающим людям и рано или поздно станет очевидным для всех фактом. Недаром его любимый фотопортрет дразнит всех высунутым языком. Надурил он всех классно. У евреев распостранено такое явление: ГЕНИОТ. Человек, сочетающий в себе гениальность талантов и паранойю духа.
Самое интересное тут в другом: в том, с какой инквизиторской свирепостью ограждается этот научный канон. После преследования критиков Птоломеевской теории мирозданья в научном мире не было ничего похожего. И вот тут есть над чем задуматься.
Ни хочу ничего утверждать: каждый может для себя найти те или иные объяснения. Но один из интересных ответов есть в книге "Эпоха рая на земле. Или русско-борейский пантеон."
Тут интереснее другое:
(без названия)
xxl написал 25.10.2010 17:31

Вот вам ПРИМЕР еще одного "ученого" :
" Re: А что за специалист в СТО, - ВП (25.10.2010 13:17) 0
Ацюковский? В каких журналах его статьи опубликованы по теории относительности или ее опровержению?
Когда говорят "специалист" в какой-то области науки, то всегда поясняют: такая-то ученая степень, такие-то работы. Почему я должен верить, что Ацюковский - специалист? ..."
Вместо ТОЛКОВЫХ, АРГУМЕНТИРОВАННЫХ ОТВЕТОВ на вопросы, поставленные в статье ПОШЛИ
запросы типа КТО автор. КАКАЯ РАЗНИЦА - КТО автор - ФИЗИК или ЛИРИК.
Важно то, что ПОСТАВИЛ ВОПРОСЫ. Умный человек и ученый будет ПЫТАТЬСЯ ДАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ
ОТВЕТЫ, а ДУРАК начнет с запросов типа, а ТЫ КТО ТАКОЙ.
С ТАКИМИ спорить БЕСПОЛЕЗНО. Унтер-пришебеев.
А между прочим, ТОЛКОВЫЙ вопрос может ЗАДАТЬ и РЕБЕНОК.
Кстати был один мудрый человек, некто Карл Маркс, который НЕОБХОДИМЫМ ЛОЗУНГОМ УЧЕНОГО
считал девиз - ПОДВЕРГАЙ ВСЕ СОМЕНИЮ. Если не так, то КАК ВОЗМОЖНО РАЗВИТИЕ?
Что собственно и наблюдаем сейчас. По большому смотри за ЧТО после развала СССР дают
Нобелевские Премии по физике. Даже последняя - по болъшому явно не тянет на Нобеле.
Открытие нового материала не есть ЭПОХАЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ.
(без названия)
Рус написал 25.10.2010 17:23
ВП, АНТ извините, но ваши аргУменты не проходят. Если теория относительности - только для специалистов, то почему ее преподают в школах? Может, тогда и варитесь, специалисты, в собственном соку, а на широкую общественность не выносите свои драгоценные теории? Почему законы Ньютона не для специалистов, а теория Эйнштейна - для них, причем оказалась таковой в момент, когда ее стали критиковать. Когда все было тихо и спокойно для теории, ею промывали мозги в школах, делали популярные и даже художественные фильмы (в 1960х годах в СССР). Нет уж, теперь все имеют право судить об этой теории. А также удивляться ее методологии, которая и изложена Мухиным в статье.
----
Вы ставите под сомнение слова Ацюковского, по-вашему, он не специалист. Но ученым он является? В еженедельнике "Нью сайентист" специалисты? Получается, что для понимания откровений Эйнштейна нужны не просто специалисты, а специальные специалисты - те, кто является адептом данной теории. Все остальные лишаются вами права критики и суждения. Не слишком ли жирно для вас, "специалистов", будет?
(без названия)
чипс написал 25.10.2010 17:22
1. Фотоэффект был открыт ГЕРЦЕМ, первый закон фотоэффекта сформулировал СТОЛЕТОВ, а вот за ВТОРОЙ ЗАКОН, сформулированный 2мя людьми (почитайте литературу) Нобелевскую выдали Эйнштейну (о бредовости ОТО и СТО догадывались тогда, да и знали о воровстве идей Пуанкаре, Лоренца, Марич и других ученых, занимавшихся этой темой, потому и не стали приписывать это Эйнштейну).
Какой Герц, какой Столетов, если есть лидер мирового сионизма, нуждающийся в раскрутке?!
НИКАКИХ открытий и разработок Эйнштейн не имеет, ни одной строчки или мысли не выдал с момента получения Нобелевки и до дня смерти.
2. Если бы американцы побывали на Луне 40 лет назад, то эти вояжи к сегодняшнему дню стали бы обычными прогулками для богатых дебилоидов.
Достигнуть поверхности можно, выпустить там Луноход тоже, а вот вытворять коники, которые нам показывают по ТВ, можно только в студии, да с помощью специального оборудования.
Прежде чем что-то утверждать, нужно, как минимум владеть материалом, а в этом у меня порядок, поскольку это моя профессия, да и темой Луны занимался много лет.
(без названия)
Игор написал 25.10.2010 16:57
законы Ньтона уже опровергнуты, но сегодня физики это признают только выйдя на пенсию.
весь мир и вселенная это голограмма в сознании человека, только это может объяснить происхождение вселенной состоящей из полностью противоречивых основ.
Re: Re: А что за специалист в СТО,
XY? написал 25.10.2010 16:51
С работами проф. Ацюковского можно познакомиться на его сайте (ищи в поисковике Владимир Акимович Ацюковский, Эфиродинамика). Познакомиться лично можно на семинаре по физике (Ритмодинамике) в Политехническом музее, каждая последняя суббота месяца, в 12.00.
Прошу автора статьи, Юрия Мухина,
МИР написал 25.10.2010 15:41
...
Ответить в краткой логической(!!) форме на научно(!!) сформулированный Вопрос:
"ЧТО(!!) есть Беспредельное МИРОЗДАНИЕ в Целом(!!)?.."
Понятно, что таким Ответом может быть только ВЫСШАЯ(!!) ИСТИНА,
то есть Высший СИНТЕЗ всех(!!) знаний-подробностей о МИРОЗДАНИИ...
Ну а потом, из ВЫСШЕЙ(!!) ИСТИНЫ, как из "Рога Изобилия", можно "вытащить" знания логически связанной непрерывной чередой...
...
[В начало] << | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss