Давеча, едучи по городу, увидел рекламу пива, каковая обещала потребителю «имперский характер». Кроме ассоциаций со служебной характеристикой штандартенфюрера СС фон Штирлица и с канцлером Палпатином из «Звездных войн», это заставило задуматься о том, почему русского* человека осенью 2010 года пытаются соблазнить имперcкостью.
Как-то это совпало с тремя событиями: с громким скандалом в связи с депортацией из Франции балканских цыган, дебатами о строительстве в Москве мечетей и с движением за выход Ставрополья из новообразованного Северо-Кавказского федерального округа. У всех из них есть общий знаменатель - это плата за имперские амбиции.
Начну с последнего. С моей точки зрения, ставропольцы глубоко правы. Хотя их край, по крайней мере, в южной части с геоэкономической точки зрения безусловно относится к Кавказу, но ведь «все понимают», что СКФО - это генерал-губернаторство по управлению, как говорили в позапрошлом веке, немирными туземцами. Ставропольские славяне к туземцам быть причислены не хотят. К тому же очевидно, что Ставрополье всегда будет забыто, ибо у окружного начальства все внимание будет обращено на «горячие» Дагестан, Ингушетию и Кабардино-Балкарию. А в отныне «казачьем» Южном округе можно рассчитывать на внимание более пропорциональное.
Но чтобы как можно дольше скрывать признание того факта, что бывший большой ЮФО исторически и цивилизационно распадается на две абсолютно разные области - цитадель южнорусского субэтноса и земли кавказских народов, аннексированные царской империей в ее многовековом движении на Средний Восток. Поэтому гипотетический перевод Ставрополья в состав нового - малого ЮФО, сделает границу между ним и СКФО границей между имперской метрополией и имперскими приобретениями, границей между тем, что все понимают как «Россия», и тем, что следует звать «Федерацией» **.
Присоединение ставропольцев к СКФО, специально созданному для борьбы с уже 11-летней северокавказской герильей, это - цена сохранения казенной иллюзии того, что РФ - это не империя, а хитровыдуманные в 1993 году «Соединенные Штаты Северной Евразии»,
Но это бюрократическое решение - лишь небольшая часть платы за амбиции русских царей. Когда я слышу стенания на тему получения виз для поездки в Калининградский анклав, то всегда отвечаю: «нефиг было столько хапать». Была бы сейчас еще одна земля ФРГ (поскольку союзники в 1945 году порешили ликвидировать Пруссию, то была бы она федеральная земля Кенигсберг, бывшая область ГДР). Понятно, что за депортацию миллионов немцев, за раздел между Польшей и РСФСР этнически зачищенной территории (якобы по средневековой границе расселения славянских племен) надо иногда чем-то платить.
Так вот, за завоевание и аннексию стран Кавказа и Центральной Азии царской империей, за вестернизацию этих территорий огнем и мечом большевиками тоже надо платить. Франция заплатила за свою африканскую империю миллионами арабов в Париже и его окрестностях. Великобритания - индусами и пакистанцами в Лондоне и Бирмингеме. Западная Германия, где Гитлер приучил арийский рабочий класс быть только синими воротничками, за необходимую на взлете экономического чуда неприхотливую рабсилу - миллионами турок и курдов. А Москва за свою евразийскую империю должна мириться с миллионами мусульман в столице и окрестностях. Столица вселенской империи (а Третий Рим по определению вселенская империя) - всегда космополитический мегаполис, то есть Вавилон... Поэтому Москва никогда не будет «русским православным» мегаполисом. У миллионов мусульман Московии должно быть достаточно мечетей.
Тупохитрые эксперты, твердящие, что не понимают, зачем мусульманам мечети***, обманывают общественность - мечети нужны, чтобы слушать пятничную проповедь. Пора отбросить иллюзию, что если мусульман оставить без мечетей, то они сперва станут этнически и религиозно бесцветными «россиянами», а потом, «прикинув все выгоды», и вовсе станут русскими и даже православными. Если это денационализирование не удалась даже с 2 миллионами советских евреев, то точно не получится с 20 миллионами, предки которых исповедовали ислам.
В принципе Москву и всю центральную Россию можно освободить от мусульман - создав православно-фашистскую Московскую Русь, территориально куда меньшую, чем нынешняя эрэфия. Только ведь Москва в этих условиях сдохнет - 15-миллионный торгово-бюрократический мегаполис может существовать только как столица гигантской капиталистической державы. То, что придется перенести в этих условиях москвичам, можно представить, обратившись к воспоминаниям о Вене двадцатых-тридцатых годов. Ведь в ноябре 1918-го из бурлящего центра блестящей многонациональной и многоконфессиональной империи она стала непропорционально гипертрофированной столицей маленькой и бедной Австрии. Полагаю, что осознание такой перспективы убедит самых яростных московских шовинистов и исламофобов в том, что столичное процветание стоит 20 мечетей.
Теперь - на сладкое - к румынским и болгарским цыганам. Трехвековой французской национально-имперской идеей было объединение Европы под французской эгидой. С созданием Европейского Союза эта мечта реализовалась. Практически возникла «горизонтальная империя», исторически уже пережитая западноевропейцами в виде Священной Римской империи германской нации. Доминантой Евросоюза, этой квазиимперии, стал франко-германский альянс. Сто лет ожесточенной борьбы между двумя великими народами завершились пониманием, что только вместе они могут царить над континентальной Европой. После этого компромисса все пошло как по маслу. Лучшие французские бюрократические кадры заполнили брюссельские структуры, в частности, диктуя неофитам единой Европы - Румынии и Болгарии их социально-экономическую политику. Но за этот исторический триумф парижского великодержавия тоже надо платить. В том числе и нашествием тысяч слабоурбанизированных балканских цыган.
Проблема в том, что ни русская, ни западноевропейская элиты не смогли создать универсальную надэтническую модель, которая так замечательно удалась в Северной Америке. В Канаде и США общество исправно интегрировало бы двести тысяч балканских цыган, поскольку там ежегодно решают проблему интеграции чуть ли не миллиона нелегалов из Латинской Америки и Южной и Восточной Азии.
Отечественные публицисты, и псевдолиберальные, и квазилевые, упражняющиеся в ненависти к толерантности и политкорректности, мечтают о той «доброй старой» сегрегации, которая чуть не разорвала Америку полвека назад. Я убежден, что наши ретивые имперцы киплинговского толка будут продолжать свои политические эксперименты, пока не устроят еще одну «величайшую катастрофу». Только не XX, а XXI века.
*Татарина, азербайджанца иль дагестанца «имперским» характером не обольстить, это слово из арсенала носителей «бремени белого человека» или там обожателей «белого Царя», да и пива им по религии не положено. (На мотив «Сулико»: Меж пивных я грустный хожу/Нужный сорт никак не найду/ И имперцем стать не смогу -/ Бедный Палпатин из Набу).
**По-древнеримски слово федерация можно прочитать и как «страна федератов» - буквально земли племен - «союзников» римского народа.
*** Православным-то хорошо понятно, зачем нужно в Москве еще 200 церквей: согласно Патриархии - чтобы не стоять в длинных очередях при освящении воды, куличей и яблок.
От редакции: Видимо, нужно поблагадарить нашего автора Евгения Ихлова за поднятую тему и ожидать, что она получит серьезное развитие, и не ограничится достаточно схематичными построениями, предложенными читателям сегодня.
Представляется, насколько обоснованным было сопоставление старой Российской империи и империи РФ, настолько спорным было бы считать и СССР продолжением империи "Белого царя". На самом деле СССР был отрицанием отрицания имперской истории России, абсолютно новым историческим и общественно-политическим явлением, с которым можно сравнить в тот период только Соединенные Штаты Америки, но США, в отличие от СССР, сохранили куда большую преемственность от позднефеодальной традиции, из которой вышли уже больше 200 лет назад. Для СССР этой проблемы не было - эту задачу выполнили две русских революции - 1905 и февраля 1917 года, а большевики наследовали отнюдь не империи Романовых, а буржуазной республике Временного правительства.
Это очень существенный момент - СССР был прообразом "постиндустриального" мира, единственным лидером которого сейчас являются США. Советский союз был альтернативной моделью, в которой тоже в неявном виде проступали черты более ранних формаций, но это было не наследование, а преодоление.
В СССР была своя надэтническая конструкция - советский народ, которому не хватило времени развиться в государственном коконе, как это случилось в США. Американцы созревали 200 лет, советскому народу было отпущено всего 70. Но после краха СССР советский народ никуда не делся, а продолжил свой незавершенный этногенез - народы так быстро не исчезают, как государства. Эта единая общность по-прежнему позволяет нам чувствовать себя как дома в подавляющем большинстве "чужих" для нас постсоветских государств. Более того, формирование национальной идентичности в этих государствах идет сегодня через борьбу государственного аппарата вовсе не с русским, а с советским народом. И на борьбу с этим "несуществующим" народом тратятся значительные средства. предпринимаются серьезные усилия - от дублирования старых советских фильмов на "державную мову" на Украине до вооруженного противостояния румын с "советскими" Приднестровья.
То, что СССР "хапал" - так ведь и США делали то же самое, аннексировав испаноязычный юг и даже Гавайи, населенные японцами. Но позже остановились, осознав бесперспективность имперского расширения ради расширения, и отказались от уже практически "прихваченных" Филиппин, Пуэрто-Рико и так далее. То же самое СССР еще в ленинский период оставил за своими пределами Финляндию, Польшу, большую половину Армении. А позже отдал Китаю и КВЖД, и город русской славы Порт-Артур в 1955-м году, не стал включать в Союз Монголию, отказал Болгарии в просьбе о вхождении в СССР и вообще не стал включать в свой состав ни страны Восточной Европы, ни вообще что-либо после 1945 года.
Сравнения национальной политики СССР и США не всегда корректны, поскольку территориальная экспансия Штатов сопровождалась практически полным уничтожением живших там племен, а все этническое многообразие американского народа - это следствие многообразия европейской миграции в эту страну. Но ни ирландцы, ни итальянцы, ни испанцы коренным населением Америки не являются, от коренного населения остались очень небольшие этнические группы.
Если сравнивать это с политикой даже империи Романовых, не говоря о советском периоде истории, то этническое многообразие коренных народов достаточно бережно сохранялось, вплоть до включения местной элиты в число российской знати - что-то не припоминается видных американских фамилий, ведущих свое происхождение от дакотов или ирокезов. В советское же время национальное представительство буквально во всех областях было практически обязательным.
Кстати, именно в нынешнем Краснодарском крае Россия в национальном вопросе пошла как раз по американскому пути, практически полностью ликвидировав местное черкесское население на побережье, и населив освободившиеся территории этническими мигрантами с Украины, которые и составили Кубанское казачье войско. Теперь в этом "казачьем" крае гораздо меньше этнических и конфессиональных проблем, чем в Ставрополье, где этнических чисток не было (область Войска Донского и ранее была в основном населена казаками). Но можно ли считать, что это является наглядной демонстрацией преимущества американского пути перед российским?
Ответ дала Советская власть со своей национальной политикой - и курсом на формирование надэтнической общности, советского народа.
Кстати, не совсем правда и насчет советских евреев. Именно 2 миллиона советских евреев были, можно сказать, локомотивом формирования новой общности - советского народа. Естественно, становясь советскими, они при этом не переставали быть евреями, как не перестают быть евреями 6 миллионов американцев соответствующего происхождения. Чтобы понять, что он и сам является советским человеком, нравится ему это или не очень, любому бывшему советскому еврею достаточно повнимательней взглянуть на себя - некоторым, чтобы понять свою советскую идентичность, требуется эмиграция в Израиль. Те, кто возвращаются - обычно и есть советские евреи. Проблема лишь в том, что возвращаться советскому человеку пока некуда. А иногда приходится уезжать и с насиженных мест, когда бывшие советские люди иной какой-нибудь национальности возомнят себя "халифатом" или какой-нибудь иной общностью.
Кстати, мусульмане отдельной этнической общности не составляют, это тоже надэтническое образование. И обеспокоенность советских людей вытеснением их иной надэтнической общностью мусульман носит совсем иной, неэтнический характер.
А.Б.
|
|
