Вниманию читателей предлагается заключительная реплика дискуссии, развернувшейся в электронной рассылке Барнаульский политической коммуны после публикации обращения к Г.А. Зюганову с призывом не участвовать в выборах президента РФ. Полностью весь материал можно прочитать на сайте Политкоммуны по адресу: www.altai.newleft.info
Из письма первому секретарю Алтайского отделения СКМ РФ
Привет Виталя! Уж коли ты у нас работаешь "дуплом старого дуба", в том смысле, что обеспечиваешь связь между разными рассылками, и если тебя не затруднит и ты будешь так добр и любезен, переправь и эту мою реплику. Сразу скажу - я бы не ввязывался в полемику, если бы это не был товарищ Кунгуров - наш давнишний соратник и друг. По крайней мере, я так считаю. Теперь отвечаю Алексею.
Алекс! Давать советы пользоваться первоисточниками и думать своей головой - дело все-таки неблагодарное. И тому есть несколько причин. Во-первых, они редко идут на пользу, а во вторых, там, где от них есть толк, там их и давать не нужно. В качестве препирательства - разве я не ясно написал, откуда взяты тексты, разве я не сказал, что не ручаюсь за достоверность частного мнения неизвестного мне человека? Разве не призвал читателя думать своей головой? По поводу Резуна и его «Ледокола» - я его на дух не переношу, так же как и его книги - по одной простой причине - я не ВЕРЮ ЛИЧНО ЕМУ - предателю Родины. Хотя в его книгах может содержаться и правдивая информация и интересные мысли. Что делать, истина, она доступна и друзьям и врагам. Вот по поводу соотношения первоисточников и существа спора - это вопрос интересный, но кажется мне, что ты не очень понимаешь, о чем идет спор. Впрочем, и такое часто бывает, мой друг - все мы не без недостатков. На этом предлагаю взаимные пинки и поучения закончить.
По сути темы, хотя опять же ты не в курсе, но тем не менее – спор идет о об участии Зюганова в выборах президента и взаимосвязи этого события с взаимоотношениями Сталина, Коминтерна и социал-демократии Германии в тридцатых годах прошлого века. Вот так, ни больше и ни меньше.
Не вдаваясь в профессиональные детали темы, хочу предварительно спросить - как надо относится к таким "источникам" как газеты, учебники, книги, монографии, статьи, архивные материалы, летописи, личные воспоминания и прочее? И сам себе отвечу - очень осторожно надо относится, работать головой надо, как и было мне рекомендовано.
Вот, к примеру - на третий день моего прихода в управление КГБ СССР по Алтайскому краю, один чел, редкостный разгильдяй, надо сказать, говорит мне - хочешь посмотреть дело на отца Василия Макаровича Шукшина? Я аж чуть не поперхнулся от неожиданности. Хочу ли я?! Конечно! Шукшин для меня всегда, а тогда в особенности - фигура невысказанной величины.
Короче, пишет он запрос в ИАО и приносят из архива один из томов давнего уголовного дела, а было их, да и сейчас они целые, много, не один десяток, и фигурантами по нему проходили около 10 тысяч человек - "троцкистский заговор на Алтае" в нем раскрывался. Руководитель – инженер из г. Бийска. Дали ему тогда, кстати, 8 лет – как главарю, наверное - меньше чем остальным, а вот Макара Шукшина, расстреляли, так же как и многих из проходивших по делу «троцкистов».
Оттуда, из того страшного времени черной памятью тянется это неведомое теперь для большинства слово - «троцкист». Товарищ Никитин из ЦК КПРФ и сам объяснить не сможет, почему он этот термин сочинил – «неотроцкист». А я знаю - это в нем ночной ужас тридцатых годов холодным потом проступает.
Я до этого таких дел никогда не видел и больше всего меня в нем поразило, что на большинство из этих 10 тысяч человек там было всего ТРИ листа дрянной, с древесными щепками, рыхлой бумаги. Первый лист - протокол допроса, написанный следователем, где Шукшин признался, что был завербован японской разведкой и получил деньги на приобретение оружия и завербовал себе подельников - скотника такого-то и еще кого-то, из полеводческой бригады, не помню уже. Сам Макар ездил на телеге с бочкой, соляру подвозил к тракторам. Вместо подписи - крест чернильный.
Скажи, первоисточник это или нет? Тех, кого он привлек к заговору - они тоже были в этих томах и тоже во всем признались...
Второй лист - справка из сельсовета, где говорилось, что Шукшин - кулак и перечислялось его имущество. Первоисточник это или нет?
И третий лист - постановление тройки с приговором - к высшей мере социальной защиты....
Впрочем, организатора этого дела, передовика и стахановца органов Биримбаума – легендарная личность – потом тоже расстреляли, как врага народа. Потом тех, кто расстрелял Биримбаума - их тоже расстреляли. Да здравствует великий и справедливый товарищ Сталин!!! Ура!!!
Жаль, я где-то потеря копию приговора на Биримбаума и его сотрудников от 1938 года, который переписал от руки – тогда же ксероксов не было, вот где дивные дела описаны! И тоже ведь во всем признались! Но я как нибудь расскажу о том, что запомнил.
Так вот, по поводу первоисточников. Самое ценное и правдивое в этих трех листах - это справка из сельсовета. Хоть и было в ней написано, что Макар Шукшин – кулак, так это на всех было написано, но имущество-то было перечислено правильно! А имущества-то и не было никакого ни хрена! Вот и выходит, что все врали и ложь это все шкурная, а вот одна корова и хата с детишками - это правда, правда материальная и вот она-то все на себе и выстраивает и тогда все становится ясно, и кто такой Биримбаум, и кто такой Сталин и кто такой Зюганов. Корова, она же не обманет, она же животное честное. По справке - ведь живой человек ее писал - и знал, наверное, что никакой Шукшин не кулак, и думал – «А я вот честно напишу, что кроме коровы захудалой и дырявых сапог у советского колхозника и нет ничего, умные люди, начальники, которые там, наверху должны нами руководить и судить по совести - прочитают, засмеются и скажут - "Ну какой же он кулак, ошибка, это товарищи, очевидная же ошибка, надо здесь во всем разобраться и отпустить невиновных и наказать виноватых по всей строгости нашего, советского закона!"
Ну, вы знаете, чем все закончилось. Так что никогда не подписывайте никакие бумаги - "что написано пером, то не вырубишь топором". Виталя это хорошо знает, он вам подробно может рассказать. И потом, никто же не анализирует внутренние противоречия документа.
Написано кулак? Написано! А остальное и не надо никому. Это и по поводу чистосердечного признания - на суде, дескать, потом разберутся. Не-а, не разберутся....
Так вот. Не поленился я съездить в горком партии на Ярных и покопался в остатках библиотеки старых коммунистов и преподавателей философии Гавриловых, покинувших этот мир и оставивших свои книги партии. Ясен перец, хорошее там все уже растащили, но кое-что осталось. Осталась там, в частности, шеститомная История КПСС издания 1971 года - самый расцвет Брежневщины - и в томе 4 на стр. 311 нашел я мутный и невнятный кусок текста, который разрешает наш нынешний спор с Протеем. Если, конечно, вдумчиво подойти к нему.
Вот эта цитата:
Борьба против фашизма. VII конгресс Коминтерна
"На заседании комиссии по подготовке доклада о задачах Коминтерна в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма 2 июля 1934 года обсуждалось письмо Димитрова в ИККИ и ЦК ВКП(б) от 1 июля 1934 года и предложенная им схема доклада на конгрессе. Важнейшей задачей Коммунистического Интернационала, отмечалось в письме, является создание единого пролетарского фронта в борьбе с фашизмом. В новых исторических условиях необходимо было выработать соответствующую тактику, определить формы борьбы за единство рабочего класса, за сплочение всех демократических сил под руководством коммунистических партий. Требовалось сделать тактику единого фронта основным средством антифашистской борьбы, настойчиво добиваться превращения реформистских профсоюзов в орудие классовой борьбы пролетариата, объединения их с революционными профсоюзами. Особенно важно было преодолеть сектантство, шаблонность и схематизм, мешавшие коммунистам стать подлинными организаторами и руководителями масс. Димитров выступил против оценки социал-демократии как социал-фашизма, как главной социальной опоры буржуазии, а левых социал-демократических группировок, как главной опасности в рабочем движении. Предложения Димитрова, основанные на глубоком анализе новых условий и опыте классовой борьбы были одобрены членами комиссии.... "
Вот и выходит, что прав был "неизвестный троцкист и еврей" которого я цитировал в споре, а Протей и товарищ Кунгуров - не правы...
Еще в этой книжке говорится, что главной причиной прихода к власти был раскол рабочего движения. Интересно как получается! У нас в России сейчас тоже раскол среди "коммунистических" партий! Кто ж теперь-то виноват и к чему это, в конце концов, приведет?!
Ладно, пойдем дальше. И это не совсем еще первоисточник. Мало ли что мог наговорить Димитров, а тем более могли написать в 1971 году! Но в этой же книге нашел я описание следующих событий:
"Февраль 1934 года ознаменовался бурными событиями. В Австрии после вооруженного налета фашистских банд и полиции на Рабочий дом в городе Линце, отраженного шуцбундовцами (членами военизированных отрядов социал-демократии), руководство социал-демократической партии объявило всеобщую забастовку. Во многих городах страны развернулись ожесточенные бои шуцбундовцев с правительственными войсками и фашистами. Рабочие - социал-демократы и коммунисты - вместе сражались против общего врага. В течение нескольких дней они вели героическую борьбу, но руководители социал-демократии и профсоюзов бросили их на произвол судьбы. Рабочий класс потерпел поражение. Победа фашизма в Австрии явилась результатом политики соглашательства и капитуляции, которую проводила австрийская социал-демократия. Февральские события вновь продемонстрировали крах реформистской политики и тактики. Вместе с тем они доказали необходимость и возможность единых действий коммунистов и социал-демократов в борьбе с фашизмом. Вырос авторитет Коммунистической партии Австрии. Если до февральских боев в нее входило около 4 тысяч коммунистов, то к концу 1934 года их число выросло до 16 тысяч».
Вот это первоисточник так первоисточник!!! Настоящий!!! Даже лучше, чем корова.... И по нему тоже выходит, что рядовые социал-демократы не были социал-фашистами и главными врагами рабочего класса (они же и сами были рабочим классом), и что вожди социал-демократии и товарищ Сталин - суки и гады, вот о чем говорят эти СОБЫТИЯ!
Бои на улицах - они или есть или их нет и сделать с ними ничего нельзя, кроме как забыть, если удастся. Вот таким первоисточникам я верю и на них опираюсь - после здравого смысла, разумеется - тот-то всегда должен быть главным. А клише типа - троцкист, сталинист - мне это по барабану - судите о нас по делам нашим... Есть у тебя вооруженные отряды, готовые стрелять в фашистов - значит за тобой правда, а если есть у тебя портфель первого или генерального секретаря - это не правда, это чаще всего иудино клеймо. К сожалению...
Бывает и по-другому - не без этого. Фидель, например - но тогда опять же - судите о нас по делам нашим.
И последнее. Ты Алексей, не очень-то обольщайся насчет нашей заинтересованности по поводу привлечения всяких Протеев на почве борьбы с Путиным. Нам больше интересно на почве борьбы за будущее. Братски обнимаю...
Полковник.
|
|
