Несмотря на весьма отрицательные отзывы в обществе, в Совете Федерации подготовлен документ, который будет требовать от владельцев сайтов обязательную регистрацию ресурса в качестве СМИ в том случае, если его аудитория превышает 1 тысячу человек.
Сенатор от Чувашии Владимир Слуцкер счел, что для решения проблемы публикации «сливов» и клеветы в интернете следует распространить действие закона «О СМИ» на интернет-издания. По его словам, «ключевой поправкой в закон должно стать положение об обязательной регистрации интернет-сайтов с аудиторией не менее 1 тыс. посещений в день. Это соответствует статье 12 закона «О СМИ», где обязательной регистрации подлежат печатные СМИ с тиражом от 1 тыс. экземпляров и выше».
«Статья 57 (закон «О СМИ») сегодня освобождает от ответственности СМИ за публикацию клеветнических и недостоверных данных, если эти данные являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации. Это положение открывает лазейку в законодательстве недобросовестным журналистам и изданиям, которые могут перепечатать любую дезинформацию из интернета и не нести за это никакой ответственности», - аргументировал свое предложение Слуцкер в беседе с корреспондентом «Интерфакса».
Сразу следует вспомнить, что это тот самый Слуцкер, который инициировал возбуждение уголовного дела против журналиста Олега Лурье, якобы вымогавшего у него и его супруги, гендиректора сети тренировочных залов World Class Club Ольги Слуцкер, крупные суммы за блок на публикацию компрометирующих материалов. В настоящее время Лурье, помещенному под стражу, предъявлены обвинения в вымогательстве и мошенничестве (ст. 163 и ст. 159 УК РФ). И как бы ни относиться к Лурье, позиция сенатора в вопросе взаимоотношений "лучший людей" с кастой "щелкоперов и бумагомарак" не может считаться полностью беспристрастной. Просматривается вполне объяснимое желание "прижать к ногтю". Тем более, что в Интернете до сих пор есть очень жесткие материалы о прошлом бизнесмена-сенатора.
Над глобальным законом «Об интернете» продолжает работать комиссия по информационной политике верхней палаты парламента под руководством сенатора от Тувы Людмилы Нарусовой, с чьей легкой руки в ноябре 2007 года был отключен распоряжением ЦИК от Интернета и ФОРУМ.мск - законов и законных процедур властям при этом вообще не потребовалось.
Одно это - прямая заинтересованность инициаторов законопроекта должна бы, по идее, послужить к отказу в регистрации документа. Законы в России готовят и "пропихивают", так получается, прямо лично заинтересованные люди.
Да и вообще, кто такие сейчас "сенаторы"? Было время, их выбирали, потом стали назначать по должности сенаторами губернаторов и глав законодательных собраний. А теперь по представлению Администорации президента их сенаторство "штампует" послушное большинство "Единой России". То есть законодательная функция в России принадлежит людям, которых никто не выбирает, выдвиженцам. Да и что греха таить, посмотрев, сколько среди сенаторов людей из списка "Форбс", становится понятно, каким образом эти люди стали "ноблями".
Но в данной законодательной инициативе заложены и куда более глубокие проблемы, чем просто личная заинтересованность "ноблей" не только неприкосновенности личности, которую они приобретают вместе с сенаторством, но и неприкосновенность их репутаций, которые, как и доходы, слишком часто требуют тщательной "отмывки".
Скажем, действующий Закон о СМИ четко определяет, что и как он регулирует, а что под действие закона не попадает по определению.
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;
под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;
Как видим, закон о СМИ в сегодняшней редакции определяет средство массовой информации очень четко - СМИ является предприятием, которое не только производит информацию, но и распространяет ее, т.е. производит некий товар, в данном случае информационный. Именно для них, для участников весьма специфичного информационного рынка и прописан свод правил, который назван законом о СМИ. Тех же, кто производит информацию на нерыночной основе, кто не рассматривает производство информации как бизнес, а саму информацию как товар, закон этот, по большому счету, не касается.
Например, Статья 12 "Освобождение от регистрации" прямо гласит: "Не требуется регистрация: средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов". То есть публикация законов не рассматривается как торговая операция, поскольку законы даже в буржуазном государстве распространяются бесплатно.
Конечно, нынешние так называемые "законодатели" могут кроить и перекраивать законодательное поле страны как хотят, но изменение определения самого понятия СМИ в законе приведет к необходимости переписать весь закон полностью, поскольку практически все статьи закона так или иначе опираются на этим же законом сформулированные основные определения. Не говоря о других законах, опирающихся на данный акт. Даже в нашем весьма специфичном правовом поле откровенно дикие растения все равно будут подвержены прополке. Есть определение СМИ как специфического производителя специфического товара - информационного, и от этого никуда не уйти.
В противном случае придется признавать, например, средствами массовой инфоромации надписи на заборах в районе вокзалов, поскольку ежедневно эти надписи видят тысячи проезжающих мимо в электричках людей. Или считать СМИ трибуны и мегафоны на митингах, где число участников превышает обозначенную Слуцкером цифру в 1000 человек. Не говоря уже о плакатах и растяжках на городских улицах, да и размещенные в центрах городов граффити. Средством массовой информации окажется и плакат, размещенный на автомобиле, который ездит по большому городу и так далее.
Если так нужны аналогии - Интернет-медиа сегодня являются высокотехнологичным аналогом дацзыбао, которые даже в маоистском Китае, в самый разгар культурной революции все равно не решились запретить. Интернет-медиа являются своего рода антиподом масс-медиа, а не их частью. Масс-медиа - это информационный бизнес, а интернет-медиа - это реакция гражданского общества на информационную среду. Слуцкер находит аналог там, где есть противопоставление - да, антагонисты часто похожи между собой, как ортодоксальные евреи часто похожи на ортодоксальных антисемитов, о чем писал еще покойный Натан Эйдельман в переписке с Виктором Астафьевым. Но сказать, что ортодоксы-евреи и антисемиты-фанатики - это одно и то же, наверно, будет "немного много".
Есть и некий глобалистический аспект у сугубо российской правовой проблемы.
А кто поределяет число заходов на тот или иной сайт, т.е. аналог "тиража"? Все существующие счетчики устанавливаются владельцами сайтов добровольно - или не устанавливаются. Например, на персональном сайте Дмитрия Медведева счетчики не установлены. Будет ли сенатор Слуцкер считать, что г-н Медведев злостно уклоняется от регистрации путем неустановки счетчика? Определит как Лурье в кутузку?
Ну а для того, чтобы сделать установку счетчика обязательной, придется создавать официальный государственный счетчик - потому что ни одна из существующихъ счетных машин не является вполне корректной и гарантирующей от фальсификации статистики. К тому же, как можно законодательно обязать кого-то пользоваться услугами частной лавочки? Вот уж Антимонопольный комитет взвоет!
Опять же, как можно заставить пользоваться государственной российской статистикой сайты, находящиеся вне пределов и юрисдикции РФ? Я уже не говорю о том, что все потенциально "проблемные" сайты тут же переместятся на зарубежный хостинг, но даже если "принудительные регистраторы" при определении "гражданства" сайта станут ориентироваться на доменное имя в зоне RU, и здесь их ждет тягостный облом: у сайта могут быть многочисленные "зеркала" в иностранных зонах или вовсе в зонах "без гражданства". Но и сама зона RU является не государственнгой собственностью государства Россия, а всего лишь национальной зоной, выделенной ICANN и IANA - международными некоммерческими организациями, созданными осенью 1998 при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования Интернета. Нет у России никакого суверенитета в Интернете, там вообще нет такого понятия, как государственный суверенитет.
Можно, конечно, начать давить на лицо, зарегистрировавшее домен на свое имя, но это уже будет напоминать кампанию по возврату капиталов на родину, только не капиталов, а сайтов. Но для этого закон не нужен, достаточно паяльника, бейсбольной биты и пресс-хаты.
В России никто не застрахован от того, что это произойдет, тем более что в законодателях как раз подходящие люди. Они отнесутся с пониманием... Но это будет уже совсем другая, грустная история.
Материалы по теме:
Новый законопроект об Интернете - люди, будьте бдительны!
Существуют ли в России оппозиционные, демократические СМИ?
|
|
