Закон «О противодействии экстремистской деятельности» используется для установления в России фашистской диктатуры. Благоприятствует этому новизна закона «О противодействии экстремистской деятельности» и отсутствие наработанной практики его применения, что газета «Дуэль» видит при рассмотрении этих дел, например, в Замоскворецком суде.
Этот суд не смог ответить на естественный вопрос, в каком судопроизводстве ведет дело о признании материалов из газеты «Дуэль» экстремистскими, и не смог ответить только потому, что законодатель в этом законе вместо ясного для ГПК РФ понятия «по иску прокурора», употребил туманное понятие «по представлению прокурора».
Поясню. В рамках гражданского процессуального кодекса находятся три судопроизводства: исковое; проистекающее из публично-правовых отношений; особое. Последние два к делам о признании информационных материалов экстремистскими, никаким боком не подходят. А у нас Гагаринский прокурор подал заявление так, как будто он хочет рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства: по его заявлению он не истец, а просто прокурор, а мы не ответчики, а некие «заинтересованные лица».
Мы подали суду естественное ходатайство, пояснить, в рамках какого судопроизводства суд ведет дело? И это «невинное» ходатайство ошарашило судью – она не знала, что ответить – у судов нет практики по этому вопросу. А между тем, мы лишь потребовали себе хоть каких-то прав на этом суде, в данном случае прав ответчиков по делу. Но суд нам и их не предоставил, поскольку и сам суд не знает, «где он находится».
Так спешат задушить свободу слова в России, что даже не успели дать указания судам, как такие дела рассматривать. «Борются с экстремизмом», так сказать, «не приходя в сознание». Но это, в целом, цветочки. Подлость в другом.
Закон «О противодействии экстремизму» принят в 2002 году и до 2007 года в судах практически не применялся, тем не менее, законодатель уже три раза (в 2006 и два раза в 2007 году) менял его текст, чтобы хоть как-то подогнать положения закона «О противодействии экстремистской деятельности» под положения Конституции РФ.
Делается это так. Берется книга или иной документ, разоблачающий некую нежелательную деятельность, либо подходящая публикация СМИ, ведущего политическую борьбу. Из контекста этого документа вырывается несколько предложений, которые называются «информацией», эти несколько предложений называются экстремистскими и по этим предложениям суду предлагается объявить экстремистским весь документ или всю книгу.
Расчет делается на то, что в судах и прокуратурах сделают вид, что они не видят, что в законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет такого понятия, как «информация», нет понятия «информация в документе».
В статье 1 этого закона экстремистский материал определяется исключительно как весь «документ», а не некая информация в нем. В статье 13 суд признает экстремистскими «информационные материалы», а не «информацию в материалах». А в нашем деле Гагаринская прокуратура, вопреки закону «О противодействии экстремистской деятельности» предлагает рассмотреть Замоскворецкому суду не весь газетный материал, а лишь информацию из него.
Если суд последует этому противозаконному приему и вынесет решение о том, что из-за нескольких, рассмотренных им предложений, весь газетный материал является экстремистским, то я перепишу слово в слово заявление Гагаринского прокурора, заменив только название статьи на название этого решения Замоскворецкого суда, и подам это заявление Гагаринскому прокурору. Подам с тем, чтобы тот представил Решение Замоскворецкого суда в Замоскворецкий суд, на предмет признания его экстремистским. И, согласно статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», Гагаринский прокурор обязан будет потребовать, во-первых, признать экстремистским решение Замоскворецкого суда по делу «Дуэли», во-вторых, включить это решение суда в федеральный список экстремистских материалов, поскольку в этом решении Замоскворецкого суда будут процитированы те предложения из статьи в «Дуэли», которые сам Замоскворецкий суд признал экстремистскими.
Всем журналистам надо понять, что подобный прием - выдергивание отдельных предложений из контекста информационного материала не просто противозаконный и попирающий сам закон «О противодействии экстремистской деятельности». Это основной прием совершения преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ, напомню, «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Надо не просто жаловаться, надо добиваться наказания судей и прокуроров за подобные дела по удушению прессы.
|
|
