Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм плох, но ничего лучшего человечество не придумало

Опубликовано 11.12.2007 автором Николай Поляков в разделе комментариев 83

Социализм плох, но ничего лучшего человечество не придумало

Источник: anticomprador.ru

1. Черчилль нас обманул - дело не в демократии. Либералы любят повторять фразу Черчилля о демократии – демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало. В начале 90-х годов эта фраза казалась мне поразительно меткой и справедливой. В то время в наших головах была полная каша. Марксистская теория уже была полностью дискредитирована, причем еще в советское время. Кто из нас в брежневское время серьезно верил в марксизм-ленинизм?

Это была какая-то надоедливая и скучная смесь из революционности, догматичности и схоластичности, и преподавали нам его тогда часто довольно сомнительные бурбулисоподобные личности. Ни творческое, ни тем более критическое осмысление теории не допускалось. Нам вдалбливали в головы жесткие догмы, отражавшие реальности XIX - начала XX веков. Мы прекрасно видели, что жизнь изменилась и не вписывается в эти догмы.

Социалистическая революция почему-то произошла не в самой развитой капиталистической стране, как это следовало из теории Маркса, а в отсталой России. Развитые же капиталистические страны Запада благополучно существовали, производительные силы продолжали там развиваться в рамках старых капиталистических производственных отношений, и никакими социалистическими революциями там и не пахло.

Нам говорили, что капиталистический мир загнивает, что у них безработица, эксплуатация человеком и т.д. Но мы видели что миллионы людей стремятся в Европу в надежде на то, что там их начнут эксплуатировать и не очень верили во все эти сказки, а многие из нас были очарованы красиво загнивающим Западом. Социалистическое государство, согласно Марксу, при приближении к коммунизму должно было постепенно отмирать, но в реальности происходило обратное, и т.д. Ну какой разумный человек тут стал бы верить в марксизм?

Никто, собственно, и не верил. Но как бы то ни было, а жизнь в общем-то тогда была относительно неплохая. Милиционеры ходили по улицам без пистолетов и дубинок (про автоматы я уж и не говорю) и на них никто не нападал. Они, в свою очередь, тоже нас не трогали. Нас учили в школах, всевозможных детских кружках, спортивных секциях, институтах... Жить было можно, временами даже интересно, и мы относились ко всем этим марксистским сказкам довольно снисходительно.

Потом началась перестройка. Продукты в магазинах пропали, появились очереди, в огоньках стали писать про злодеяния большевиков. Тут уж мы стали потихонечку негодовать – проклятые коммунисты 70 лет мучают страну и не дают развиваться естественным рыночным путем! Ведь экономика в России в 1913 году, оказывается, развивалась немысленными темпами, а сейчас проклятые коммунисты довели страну до ручки – наплодили дефицит, очереди, развели в армии дедовщину...

Ракеты пускают, а нормальных джинсов сделать не могут! Какой уж тут марксизм, не смешите, рыночная экономика нужна! Мы предполагали, что тогда уж наша экономика рванет вперед и завалит наши прилавки разными соблазнительными вещами. Собственно, нынешние либералы и остановились на этой стадии умственного развития (если они, конечно, искренне верят в своей либерализм). Когда экономику сделали рыночной, все стало получаться как-то не так, как мы предполагали.

В подъездах стали появляться простреленные трупы, дети знакомых стали наркоманами (тьфу-тьфу-тьфу), по государственным телеканалам стали показывать такую мерзость, что просто стало страшно за детей. Продолжать перечисление можно до бесконечности, на эту тему написано бесчисленное множество статей. Как беспристрастный показатель итогов реформ надежнее всего взять продолжительность жизни, которая резко упала по сравнению с СССР.

Только очень предвзятый человек станет утверждать что от улучшения жизни люди стали умирать раньше. По этому показателю мы сместились от СССР не к Западу, а в обратную сторону – к Нигерии и Сомали. Это стало настораживать. Нас по телевизору уговаривают потерпеть еще сколько-то лет, пока все не улучшится, причем раньше называли конкретные сроки, а теперь, поскольку старые сроки уже прошли, конкретных сроков не называют (уж слишком сильно, понимаешь, проклятые коммунисты напортачили тут у нас, за 70 лет –то!).

Я же призываю не верить никому на слово, а вместо того, чтобы слушать советы бурбулисоподобных автомехаников, самому открыть капот и попытаться ПОНЯТЬ, что же там внутри за неполадки? Посмотрим, как обстоит с этим делом в окружаюем мире. Возьмем в качестве примера Нигерию. А чем вам не нравится Нигерия? Численность население примерно такая же, как и у нас. Так же как и Россия экспортирует только нефть, а импортирует ширпотреб, продовольствие. Очень похоже на нынешнюю РФ.

Так вот, в Нигерии – демократия! Судите сами: президент избирается всеобщим голосованием на четырехлетний срок и может быть переизбран только один раз; двухпалатная Национальная ассамблея, состоящая из Сената и Палаты представителей (избираются всеобщим голосованием на четырехлетний срок); политические партии – Всенародная партия, Альянс за демократию, Народная демократическая партия...

Чем вам не демократия? Все как у людей! Только почему-то партий Единая Нигерия и Справедливая Нигерия не хватает. И что, сильно помогает нигерийцам эта демократия? Коррупция, нищета, преступность, сепаратизм... А ведь таких демократических Нигерий в Африке – и не сосчитать! И везде, мягко говоря, не очень. Кто-нибудь верит, что Сенат в Нигерии примет какой-нибудь важный демократический закон, и нигерийцы заживут как европейцы?

Любому здравомыслящему человеку без всяких доказательств очевидно, что у Нигерии нет никаких шансов. А нигерийцы, наверное, все еще верят, ходят же на выборы, голосуют... В РФ тоже многие верят, не в демократическую Нигерию, конечно, а в демократическую Россию. Как все похоже! Ну ладно, может кто предположит, что в Африке люди какие-то неполноценные живут. Возьмем Латинскую америку, там потомки испанцев, португальцев – почти европейцы. Тамошним демократиям уже под сто лет (если не под двести)! И что, наладилось у них там как на Западе?

К сожалению «пока еще» не наладилось - тоже нищета, преступность, корупция, миллионы людей живут в картонных коробках... Сколько же России тогда надо будет ждать, чтоб у нас наладилось – 50, 100, 200 лет? А ведь у нас в картонной коробке долго не протянешь!

Да ребята, похоже Черчилль, развел нас со своей демократией! Сотни мух бются об это демократическое стекло, каждая думает, что она умнее других, но ни одной еще не удалось прошибить это стекло своей башкой! Похоже, ребята, во всем этом есть какая-то закономерность!

2. Запад богат потому, что мы пьем их кока-колу. Запад богат и благополучен совсем не потому, что на Западе демократия, права человека, гражданское общество, средний класс и все такое прочее. Наоборот, на Западе демократия (настоящая, так сказать, благополучная демократия), потому что Запад богат. А богат он совсем по другим причинам. Причин таких несколько.

Первая причина это то, что изначально Запад располагается на не самых худших участках земной поверхности. И летом там у них не сильно жарко, и зимой не сильно холодно, и осадков сколько нужно выпадает. Климат благодатный, урожаи хорошие, короче, и так там жизнь должна быть несколько побогаче, чем где-нибудь в Монголии. Это, так сказать, изначальное преимущество, тут уж нам с Монголией ничего не поделать.

Вторая причина в том, что Запад ухитрился сделать так, что ни мы россияне, ни монголы, ни нигерийцы шагу не можем ступить без того, чтобы не купить у Запада, что-то нужное нам и полезное. Запад научился впаривать свои товары во все туземные страны. То есть конечно не во все страны, а только в те, что не являются «тоталитарными», и при условии что в туземной стране есть валюта. Валюта же есть только в тех странах, которые могут что-нибудь Западу продать. А поскольку кроме сырья Западу ничего не нужно, то получается обмен туземного сырья на западный «мануфактуру». Что-то вроде той старой африканской торговли когда на зеркала и цветные бусы Запад выменивал рабов. Только сейчас зеркала и бусы стали немножко «покруче».

Присмотритесь к себе повнимательнее. Каждый из нас питает тысячи мелких ручейков, которые сливаются в мощные потоки богатства, утекающего в страны Запада. Посчитайте, сколько в вашем доме иностранных торговых марок – все эти сникерсы, диролы, колгейты, кока-колы, мальборы, левисы, найки, сейки, боши, самсунги, ... – их и не пересчитать!

Только не надо заблуждаться, большинство «русских» торговых маркок типа пива «Клинского» или «Балтики» на самом деле принадлежат западным корпорациям. Рассчитаны на патриотов, так сказать. А каждая иностранная торговая марка дает западным владельцам этих марок некоторый доход с каждого потребителя. Для этого они их сюда, собственно, и внедряют!

Невозможно пошевелить мизинцем, чтобы несколько долларов не капнули какому-нибудь западному предпринимателю. Вы заболели - покупаете западные лекарства; выздоровели и решили заняться спортом – покупаете западную спортивную экипировку; у жены день рождения – дарите ей французские духи; день рождения у ребенка – дарите ему геймбой или куклу барби; и так далее, продолжать можно до бесконечности. Каждое ваш «чих» обогащает Запад. И этот доход ежедневно и ежечасно собираеются западными корпорациями с каждого из нас! И не только из России, но и из Нигерии, Латинской Америки и всех прочих Сомали.

Теперь понятно, почему Запад так богат? А российских торговых марок в Европе нет! Нет их ни в Европе, ни в Азии, ни в Америках, нигде нет! И нигерийских торговых марок тоже нигде нет! Вот и нет у нас с нигерйицами такого дохода как у европейцев! Поэтому и живем мы с нигерийцами «плоховато». И сколько западную демократию не копируй – толку не будет, ни у нас, ни у нигерийцев. Сначала нам с нигерийцами надо научиться сделать так, чтобы и в Европе и Америке все тинейджеры пищали и требовали у родителей купить российские/нигерийские товары – шмотки или мобильники или еще что-нибудь, неважно, главное чтобы они побольше и подороже покупали у нас эти «что-нибудь». Тогда мы разбогатеем, и у нас сама собой, без всяких «залоговых аукционов» и подтасовок на выборах наступит самая настоящая демократия. И нас с Нигерией примут тогда и в Европейский союз, большую девятку и во все остальные «хорошие» места.

Только надо понимать, что Запад не резиновый и все там не поместятся. Этот механизм, когда Запад живет за счет третьего мира, работает только тогда, когда третьего мира «много», а Запада «мало». Это легко понять. Десять человек, могут жить за счет поборов со ста человек – хватит каждому из десяти. Если у каждого из ста отнять половину, то каждому из десяти достанется десять «половин», т.е. в десять раз больше, чем останется у каждого из тех ста. А сто человек не смогут жить за счет поборов с десяти человек – игра не стоит того! Слишком мало получится на каждого, даже если забирать «все», только зря запачкаешься! Так что места для всех на Западе не хватит.

Тем не менее, пока еще Запад относительно компактен, то и у России и у Нигерии есть теоретический шанс пробиться в западное сообщество по западному же рецепту, т.е. научившись делать такие уникальные товары, которые «с руками отрывают» во всем мире, не глядя ни на какую цену. Но не все так просто на этом пути!

Во-первых, все это прекрасно понимает и сам Запад. Поэтому Запад постоянно совершенствует свою продукцию, стремясь не допустить новичков как в уже ранее захваченные западом ниши, так и в новые перспективные ниши. Хочешь – не хочешь, а придется воевать с Западом.

Во-вторых, все это прекрасно понимают и некоторые другие претенденты из третьего мира. Поэтому придется плотно пихаться локтями и со многими другими претендентами.

3. Запад богат еще и потому что мы пьем их кока-колу в их макдональдсах. Западные торговые марки – это только некоторая составляющая часть западного трофейного пирога. Кроме, так сказать, физических товаров Запад научился впаривать всему третьему миру свои услуги, часто монопольные, и тоже неплохо «зарабатывает» на этом. Например такая прибыльная услуга как хранение краденого монополизирована Швейцарией.

Швейцарские банки всегда с удовольствием примут на сохранение все более или менее честно нажитое из любой страны третьего мира. А эти их специфические туземные клиенты потом сами друг друга отстреливают в своих недоразвитых странах, так что половина из вкладов «засыпает» и за этими деньгами никто никогда не приходит. А швейцарцы ничего своего не прячут, ни в России, ни в Нигерии. Все это дает Швейцарии неплохой доход.

Англия научилась неплохо зарабатывать на предоставлении политических убежищ разным более или менее честным беглым бизнесменам из разных туземных стран. И они бегут туда со своими капиталами, бегут и тем самым подпитывают благосостояние страны. А в обратную сторону никто не убегает. И таких «услуг» Запад научился оказывать неимоверное количество и часто мы даже не замечаем их, как не замечаем воздух которым дышим.

Например, российский бизнесмен Усманов купил бывшую коллекцию россиянина Ростроповича на аукционе Сотбис. Казалось бы - что тут такого необычного? А необычно то, что россиянин купил у россиянина, а комиссионые (и очень неплохие!) получила английская фирма Сотбис. А можете вы себе представить, чтобы англичанин купил у англичанина, а комиссионные достались бы России или Нигерии? Нет, это представить невозможно! Так уж «сложилось», что комиссионные всегда получают англичане.

Есть и третья причина богатства Запада – Запад скупает в третьем мире все прибыльные отрасли, и использует эти прибыли для своего же собственного развития. Например, западные нефтяные корпорации добывают нефть в третьем мире, а налоги платят на Западе. В отличие от росиийских и нигерийских сырьевых компаний, которые добывают сырье только в своей стране, а налоги на дивиденды платят на Кипре.

В Москве сумашедшая арендная плата за офисные площади. И значительная их часть принадлежат западным фирмам, которые вывозят арендную плату на Запад, платят там налоги и таким образом повышают благосостояние своих стран. А российских фирм, вывозящих арендную плату из Нью-Йорка нет! И в Нигерии тоже нет таких фирм. Да, собственно, и российские владельцы московской недвижимости в значительной степени уже чисто номинально являются российскими гражданами и также, как и иностранцы, вывозят арендную плату на Запад. А американцы в Россию арендную плату не вывозят.

 Вся Москва сейчас увешана наружней рекламой, а половина этого рынка принадлежит Руперту Мердоку. Прибыль уходит в США. А из США взамен ничего не приходит. Забавно, сейчас в предверии выборов партии ЕР и СР потратят кучу средств на патриотическую рекламу и тем самым повысят благосостояние Запада. Иностранные торговые сети Ашан, Рамстор вывозят розничную прибыль на Запад. А из Запада в Росиию розничную прибыль никто не вывозит.

Макдональдсы в России и Нигерии есть, а в российского общепита в США нет. И нигерийского тоже нет. В России идут в прокате американские фирмы – в США текут отчисления. А в США российские фильмы никто не смотрит. Обратного потока нет. Телевизионные сериалы, проекты, псевдопатриотические игровые программы на российском телевидении - куплены на Западе и по ним платятся лицензионные отчисления. А в обратную сторону ничего не платится. И так продолжать можно до бесконечности! Причем так происходит не только с Россией, но и с Нигерией и везде в третьем мире.

Смотрите вокруг себя и думайте своей головой. Запад очень силен, его опасно недооценить! Но и это еще не все.



Рейтинг:   4.78,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для Инкогнито
colonel написал 11.12.2007 20:38
"...США - социально-экономический паразит..." Если бы только паразит.
Наши дурачки любят смотреть боевики про Дикий Запад, про то, какие там благородные герои...
А в этот период белые американцы уничтожили 60 миллионов краснокожих. Одни названия штатов остались от этих племен: дакота, айова и прочие небраски. А чтобы на пиндосов кто-нибудь работал - завезли миллионов 5 рабов-негров (пардон, афро-африканцев). А в России сколько национальностей жило лет 200 назад, столько и живет. А некоторые еще и плодятся. Иногда сверх всякой меры.
начал за здравие, а закончил за упокой
мыслящий написал 11.12.2007 20:30

Правильный глобальный вывод о вторичности политических форм (демократия)по отношению к базису (способ производства всей жизни общества - преимущественно экономика) автор замешал на межгосударственной конкуренции и избитой теме "почему Россия не Америка". К концу статьи логика вообще растеклась в несуразную кашу.
А ведь все могло быть просто:
Неравномерное историческое развитие приводит к перераспределению финансового и промышленного капитала (через транспортную и иную инфраструктуру). Если экономический рост достаточен, то можно получить права, бороться за повышение заработной платы, установить "равные" правила игры. Стабильный рост, особенно на доброй исторической почве, дает вполне приемлемые политические всходы. Европа и США тому пример (до конца 60-х).
По мере снижения нормы прибыли отраслей промышленности (развитие и выход на внешний рынок других стран - Китай и пр.) нужно сокращать расходы - получаем неолиберализм (Тэтчер, Рэйган, Шредер, Саркози): ужесточение трудового законодательства и пр. Каждая страна борется за свой и чужой рынок (на этой стадии правые и левые в парламенте мало отличаются - к вопросу о неактуальности идеологического деления "правый" - "левый").
И стонут и плачут обделенные народы (СНГ, РОССИЯ и пр.) о "справедливом месте" в мире.
Только "справедливое" место в мире это способность контролировать рынок, т.е. быть зрелой империалистической державой.
Поскольку система капиталистических отношений универсальна, поэтому мировая несправедливость неизбежна. Если, конечно, не образуется единая монополия.
Дальше марксизм садиться в лужу, поскольку его сила в критике и методе анализа, а не в позитивном проекте.
Позитивный проект - коммунизм- должен реализовывать либо новый марксизм, либо другая научная доктрина практического свойства (для пересобирания всего понадобится конкретная программа, а не теория).
В отношении всего этого верна лишь одна мысль:
" ПРОЛЕТАРИАТ СОВЕРШАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ХОЧЕТ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ДРУГИМ ИДЕЯМ ИДЕЮ КОММУНИЗМА. ОН ВЫНУЖДЕН СОВЕРШИТЬ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮУИЮ, И ВЫНУЖДЕН НЕ ПОТОМУ, ЧТО НЕ ОСОЗНАЕТ ЭТОГ, А ИМЕННО ПОТОМУ,ЧТО ВЫНУЖДЕН ОСОЗНАТЬ ТО, ЧТО ОН ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ" (Арриго Черветто).
Правильно, но обывательски
Лопес написал 11.12.2007 16:07
Аффтар констатирует, но не говорит о механизмах. Поэтому и решения не видно, а в результате вся статья оказывается на пользу сложившемуся мироустройству.
Механизм же - ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА. Мы соглашаемся отдавать наши товары за "западные" тугрики пиндосные, еэсовские, бритские. Отсюда и не эквивалентность обмена. "западенцы" всегда могут выпустить тугриков и купить на них все, что им нужно.
Отсюда и решение проблемы - ЭКСПОРТ НАШИХ ТОВАРОВ ТОЛЬКО ЗА СВОЮ ВАЛЮТУ. Причем мелкие страны должны объединитья в валютные союзы. Толкьо так может быть создан юолее справедливый мир. А уж о том, что он будет более (но не до безумия!) социалистический,- об этом и собаки не лают.
Re: Сторонникам "справедливого" Рынка
Sergo написал 11.12.2007 12:03
Инкогнито - респект!
Абсолютно справедливо. Разумеется, возврата в примитивную формально-плановую экономику не будет. Но к разумно организованной социальной системе, с плановой экономикой, с общественной собственностью на средства производства, ориентированной на человека, на его рациональные потребности, раньше или позже придет все человечество. Не нравится слово коммунизм? Назовите тогда такое общество обществом равных, обществом свободных или обществом разумных. Это все синонимы...
Статья очень полезная
Гринев написал 11.12.2007 11:49
для выветривания дурмана о будующем либеральном рае из головы.
Более- менее очевидно, что так называемый "железный занавес" и ставка на свои силы были суровой жизненной необходимостью против "цивилизованного" разграбления и развала страны. А дьвольская роль Горбачева и К становится просто прозрачной.
Но самое главное- построенная глобальная неравновесная система с положительной
обратной связью (богатые богатеют, бедные беднеют) держится в конечном счете на военной силе. И автор прав, недооценивать это опасно.
Re: Re: Сторонникам "справедливого" Рынка
Инкогнито написал 11.12.2007 11:41
Теперь коротко о коммандной экономической модели. Данная модель является попыткой разумного научного контроля над экономическими отношениями: производством, распределением и потреблением благ. Ее ключевой особенностью является то, что это полностью управляемая модель, каждый участник которой совершает осознанные планомерные действия. Поэтому нельзя приписать данной экономической модели (самой системе) какие бы то ни было свойства. Например, пресловутые буржуазные экономисты приписывают ей экстенсивный характер труда. Безусловно это не так. Просчеты командной экономики - это просчеты управления и целепологания. Иначе, это просчеты отдельных людей, чаще всего - центра. Единственным естественным недостатком этой системы являлась сложность построения налаженной информационной системы, объединяющей всех участников командной экономики и, самое главное, обеспечивающей постоянное информационное взаимодействие между управляющим центром и "регионами". Во времена нашего Советского прошлого механизмы, способные создать слаженную систему информационного взаимодействия между участниками планового хозяйства только зарождались. Сейчас они уже объективно существуют, а значит никаких препонов для полного отказа от рынка - не существует.
К вышеупомянутым механизмам можно отнести:
Теоретическая база - кибернетика, математическое моделирование экономических процессов, теория экономических информационных систем и др.
Материально-техническая база: развитие вычислительной техники и высокоскоростных компьютерных сетей.
Поэтому, помните: возврата к Советскому Союзу - не будет. Ошибки этой эпохи учтены, а значит, будут исправлены. А значит, ВПЕРЕД! К прекрасному СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БУДУЩЕМУ!
З.Ы.
Как! Ваши средства производства еще не национализированы!? Тогда мы идем к вам!!!!!!! ЛОЛ
Re: Сторонникам "справедливого" Рынка
Инкогнито написал 11.12.2007 11:41
Люди, привыкшие к паразитическому существованию, никогда не откажуться от системы, которая подарила им возможность жить подобным образом. А потому, экономическая система будет сохраняться ими за счет таких институтов как государство и закон, являющихся в капиталистическом обществе ничем иным, как средствами принуждения и давления.
Если вы все еще веруете в радужность нашей государственной системы откройте УК и сраните сроки за преступления против личности (ну, допустим, изнасилование), экономические преступления и преступления против власти. Тогда у вас точно отпадут все сомнения по поводу того, для чего же писались наши законы. Поверьте мне, вовсе не для защиты интересов личности (это скорее, побочный эффект, необходимый для того, чтобы завуалировать сущность закона).
Государство будет сохранять данную экономическую модель, защищая инетресы определенных групп населения (крупные предприниматели, чинвоники и т.п.). И делать оно это будет ревностно и с усердием, а потому не стоит расчитывать на переход к некой "справедливой" социальной системе эволюционным путем. Это - невозможно. Де факто, государство уже давно ведет необъявленную войну со своим населением, и революция в данном случае - всего лишь ответная мера...
Жесткий отстой
Кодер написал 11.12.2007 11:40
С места в карьер автор начинает с противопоставления социализма и демократии. Ну а дальше понеслась...
Сторонникам "справедливого" Рынка
Инкогнито написал 11.12.2007 11:40
Воистину, правильно! Незачем нам кормить западных паразитов! Будем кормить наших собственных паразитов-собственников, живущих за счет присвоения чужого труда! Ведь русский капитализм имеет "человеческое обличье" и доброе сердце. Только он может привести нас к светлому будущему.
ЛОЛ!!! Ржу нимагу!!!!!!
Итак, критикам:
Есть два основных типа экономики: рыночная (стихийная) и командная (управляемая). Разница между двумя экономическими моделями состоит в том, что первая складывается спонтанно в процессе развития экономических отношений между людьми, а вторая основывается на планомерном и разумном использовании ресурсов.
Рыночная экономика обладает рядом свойств, ей присущих: некоторыми преимуществами и недостатками. Говоря о рынке следует помнить, что в провалах этой модели чаще всего следует винить не отдельных людей, а ограниченные рамки самой системы. Исключением являются случаи государственного вмешательства в рыночную экономику, которые зачастую являются неудачными. Но даже если государство преуспело в манипуляции рынком, зачастую каждое вмешательство, даже принесшее благотворные результаты, создает негативные побочные эффекты. Избежать этого нельзя.
Совершенно ненужно быть гением, чтобы опровергнуть тезис о том, что рыночная экономика якобы "эффективно распределяет ресурсы". Это - полный бред. Впрочем, сейчас мало кто верует в "невидимую руку рынка". Государство, вмешиваясь в экономику рынка, способна лишь частично перераспределить ресурсы в необходимые для экономики отрасли.
Также следует помнить: рынок и частная собственность на орудия труда всегда идут рука в руку. Исправить эксплуататорский характер рыночной частнокапиталистической экономики посредством инструментов самого рынка государство никогда не могло и никогда не сможет...
А где конец?
Серегер написал 11.12.2007 09:17
1.Очень много верного и такого, что раньше просто не приходило в голову. А наши подллецы-экономисты (вроде Лившица или Ясина, не говоря уж о Гайдаре), за морем пакостной трепотни никогда такой конкретной информации, явно свидетельствующей о сознательной антинародной деятельности нашей "элиты", не упоминали! Так что большое спасибо автору.
2.Непонятен конец. Такое чувство, что есть продолжение. Но где оно?
3.В названии статьи анонсируется тезис, найти доказательства которому было для меня наиболее интересным. Но о социализме автор по сути речь даже не начал. Почему? То, что западный протестантский капитализм - подл и отвратителен для человека Русской цивилизации, - это факт. Но ведь может быть возможен какой-то другой, что ли "русский капитализм", способный избежать пороков западного? (Сам-то я в это не верю, но я ждал, что автор разберет вопрос о социализме так же четко, как он сделал это с капитализмом. Увы)
4.Из того, что кажется мне не вполне обоснованным, могу указать на мысль автора, что для того, чтобы и мы жили "богато"(?!), нам нужно затопить чужие рынки своими товарами. По-моему это в корне неверно. Ведь кроме алчной тяги к пибылям, Западу действительно необходимо покупать сырье и энергоносители; для этого ему нужны средства. Нам же ЭТО просто не нужно! Если мы сами будем худо-бедно делать ВСЁ, что действительно необходимо для разумной, здоровой, культурной, но умеренной жизни русских, т.е. ВСЁ, что представляет ценность для нашей традиции - спокойствие и положительность духовного бытия при разумной решенности материальной стороны, то нам ВООБЩЕ не нужен весь остальной мир (ну разве что только ради тех фруктов и овощей, какие у нас просто не растут, да иногда съездить туда на экскурсию или погреться). Вот к чему нам как нации нужно стремиться! Тогда и нефти и газа ради импорта этих западных “товаров” нам не потребуется продавать так много, а как результат к нам начнут весьма вежливо припадать с просьбой выделить им лимиты на сколько-то этих ресурсов "на бедность"! Вот для чего нам нужен социализм!!! Без него все наши богатства служат лишь нашим захребетникам и нашим геостратегическим врагам, а производительные силы страны и сам наш народ деградируют и необратимо гибнут. (Но конечно для такого стиля жизни в хищном мире глобализаторов нужно иметь военный паритет /или хотя бы достаточно сил для ГАРАНТИРОВАННОГО возмездия!/. А у нас, похоже, скоро отберут и это!)
абзацы
Н.Поляков написал 11.12.2007 08:37
Я приношу извинения. Абзацы были, но куда-то пропали.
С абзацами можно прочитать тут:
http://anticomprador.ru/publ/1
(без названия)
Инга написал 11.12.2007 07:21
Пишите поменьше в принципе, тезисами или по пунктам, все же читают с экрана, у нас нет запасных глаз, и если не сложно выделяйте
Хорошая статья
Иван написал 11.12.2007 03:47
Автор - молодец! Объяснил все на пальцах.
А вообще очереди и пустые прилавки, которые всегда вспоминают, говоря о советской экономике, в действительности наблюдались, главным образом, в горбачевскую эпоху и были результатом "либеризации экономики". После войны карточки в СССР отменили на несколько лет раньше, чем в Англии. И разнообразие товаров при строгом планировании в начале 50-х годов было намного большим, чем в горбачевские времена.
Только социализм может вытащить нашу страну из пропасти и спасти ее от вымирания, но кто же из воров так запросто отдаст награбленное?
Re: Re: Re: Re: Re: согласен
Ротмистр написал 11.12.2007 03:01
"Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором - по-видимому, после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но во всяком случае очень полезного в нравственном отношении переходного времени - средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и
духовных способностей в равной мере, со все возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил, при одинаковой для всех обязанности трудиться." "Мы сами, как уже упоминалось, приняли это присвоение земельной ренты государством в числе ряда других переходных мероприятий. Эти меры - как в свою очередь отмечается в "Манифесте" - полны внутренних противоречий. что
вообще свойственно переходным мероприятиям. "
Для создания, по существу заново, целой страны - перенесение, размещение по социалистически, т.е. в соответствии с человеческой природой, жилья и промышленности, гигантское, небывалое и невозможное ни в каком другом обществе, кроме социалистического, строительство и одновременно максимальное удовлетворение потребностей людей, потребует 10-15 лет.
Если строительство социализма возможно в одной стране, особенно в такой огромной стране как СССР (или Россия), то коммунизм возможен только в масштабах всей планеты или, по крайней мере, если во всех странах мира уже будет совершена социалистическая революция - ведь коммунизм означает полное отсутствие не только всех частей государственной машины, хотя бы и преобразованных социализмом (а, например, пока будет существовать необходимость в армии об этом не может быть и речи), но и полное отсутствие
всех орудий власти на основе сознательности людей.
Совершенно ясно, что для победы коммунизма, преобразования общества и, главное, человека (размеры и виды этих преобразований мы сейчас не можем себе даже отдаленно представить) - потребуются столетия, смена многих поколений. Но это ни в коем случае не значит, что в течение этого периода от этих поколений потребуются какие-то "жертвы"!
Трудящиеся!
Не верьте тем, кто вас обманывает, оправдывая свои преступления необходимостью "борьбы за светлое будущее всего человечества"!
Вы боретесь и должны бороться отнюдь не за "светлое будущее всего человечества", а за свое будущее, потому что вы и есть человечество. Ваша непосредственная борьба за свои права есть единственный путь борьбы за светлое будущее всего человечества, этим вы боретесь за всех - и за свое будущее и за будущее своих детей, и за будущее последующих поколений.
Никаких других способов обеспечить это будущее кроме вашей борьбы за свои права - нет! Никакие преступления против вас, никакие ущемления ваших прав не могут помочь вашей борьбе, наоборот они и есть борьба против вас, против вашего будущего. Помните это!
"Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного
общества." "... стремлению к счастью в наименьшей степени нужны идеальные права. Оно нуждается больше всего в материальных средствах..."
Нет и не может быть в реальности, на деле социализма и коммунизма плохого и хорошего, китайского и русского, христианского и мусульманского, казарменного и деформированного - все это бред - "научный социализм и коммунизм" - созданный К. Марксом и Ф. Энгельсом.
(без названия)
Паша написал 11.12.2007 02:49
1. соглашусь с основной идеей. но частности аргументов выглядят несолидно, думаю граммотный оппонент раздавит по половине примеров
2. автор говорит, что типа демократия плохой способ пролезть в золотой миллиард. т.е. надо типа лучше (Пиночета?) и уже самим обирать Нигерии... нет если мы будем лезть то 100% запад рано или поздно купит верхушку. хотя даже у СССР купил
Re: Re: Re: Re: согласен
Ротмистр написал 11.12.2007 02:44
есть еще один путь - поставить саму возможность
получения зарплаты в зависимость от сбыта продукции - продашь, вернее, купят то, что ты произвел - получишь зарплату, не купят - пеняй на себя, значит плохо работал. Но, во-первых, такую меру необходимо провести сразу по всей стране, а во-вторых, рабочий почувствует себя хозяином, он будет протестовать, когда прибыль от его продукции государство передаст другому предприятию или на другие цели, а не на улучшение условий его труда. Рабочему уже не будет безразлично, что директор - дурак, а начальник цеха - подхалим и бездельник, он захочет их сменить и поставить на их место людей,
которым доверяет он, а не райком партии. И в конце концов рабочий очень скоро поймет, что самой лучшей организацией производства будет та, при которой он возьмет управление производством и сбытом продукции в свои руки.
Что же получится? Введя оплату за "конечный результат", олигархия подрубит сук, на котором сидит, ведь столь же скоро станет ясно, что она не только не нужна, а просто вредна! Именно поэтому она не идет и никогда не пойдет на это, чтобы не болтали ее представители по этому поводу. Но не идя этим путем, т.е. заставляя экономику топтаться на месте и приходить в упадок, держа народ в нищете, олигархия все равно сама готовит взрыв. Выхода у нее нет, и час ее уже пробил.
"Для промышленности СССР характерна высокая степень концентрации производства. На начало 1976г. предприятия с численностью свыше 3 тыс. человек вырабатывали 40% всей промышленной продукции, на них были сосредоточены 40% всех рабочих и более половины основных производственных фондов, в то же время их доля в общем числе промышленных предприятий составила 3,3%"
Итак, имея более половины основных производственных фондов, крупные предприятия вырабатывают только 40% всей промышленной продукции. В чем же "преимущество" такой концентрации? На крупных предприятиях уровень использования основных фондов, уровень эффективности производства ниже, чем на мелких. Такой идиотизм возможен только при государственном капитализме. Общая тенденция внешней торговли в 70-х и начале 80-х годов - убыточная торговля с "друзьями" - сателлитами, иначе они давно уже развалились бы.
СССР продавал "социалистическим" странам нефть по 70 рублей за тонну, а на мировом рынке тонна нефти стоила 140 долларов. Даже тогда, когда цены на нефть понизились, "советская цена" намного ниже мировой, особенно, если учесть "цену" рубля. В то же время СССР получает у "друзей" товары по ценам ... мирового рынка (те товары, которые у них больше никто просто не купит даже по бросовым ценам; а лучшее, что они имеют и производят "друзья" отправляют на "проклятый Запад"), и все встает на свои места - ежегодно СССР дарит сателлитам по меньшей мере 10 миллиардов долларов. Короче говоря, как общее правило СССР продает свои товары "соцстранам" дешевле, а покупает их товары дороже.
Прекрасный обазчик "пролетарского интернационализма"... был
бы, если бы это не было самым обыкновенным предательством национальных интересов, расхищением народного достояния, национальных богатств, невосполнимых богатств - ради сохранения у власти кучки прогнивших мерзавцев. Несмотря на отчаянное положение в собственной стране, советская олигархия предоставляет польской олигархии во второй половине 1980 года 690
миллионов долларов в свободно конвертируемой валюте, а в 1981 еще 1 миллиард 300 миллионов долларов, из них 1 миллиард 100 миллионов долларов в свободно конвертируемой валюте для погашения задолженности и финансирования закупок в капиталистических странах.
"Русский Иван" все выдержит!
Re: Re: Re: согласен
Ротмистр написал 11.12.2007 02:38
Планомерно организованный хаос постоянно рождает трагикомические
ситуации - в "Литературной газете", No от 25 марта 1981 года описывается как маялся в Краснодаре журналист - в огромном городе он не мог купить себе кусок обыкновенного мыла. В результате поисков, рабочий завода, изготовляющего мыло, которого нет в продаже в магазинах Краснодара, за пять рублей вынес ему через пролом в заводской ограде ... ящик мыла, отправляемого прямой дорогой из обезмыленного Краснодара на экспорт. Единичный случай? Случайно журналист наткнулся на вора? Городской базар
завален этим мылом - спекулянты продают его в 4-5 раз дороже официальной цены.
И так везде, и так во всем.
Re: Re: согласен
Ротмистр написал 11.12.2007 02:36
Экстенсивный путь развития экономики, присущий госкапитализму, требует
намного больше средств, чем интенсивный - и с этим госкапитализм мог бы в течение какого-то времени справляться за счет экспроприации трудящихся (хотя и этот источник отнюдь не бездонный колодец), но экстенсивный путь развития требует людей - все новые и новые рабочие руки. А госкапитализм в конце концов приходит к тому, что незанятых, неэкспроприированных людей нет(причем огромное количество людей этот строй делает фактически безработными и сам закрывает для себя возможность их производительного использования). А если людей нет, то как ни грабь тех, что есть, новые люди в производстве все
равно не появятся - скорее исчезнут старые, что и происходит.
Допустим, что завод построен (хотя для самого строительства тоже еще надо найти людей). С 1970 по 1979гг. объем незавершенного строительства вырос вдвое - с 52,5 млрд.руб. до 106,4 млрд. руб., за последующие 8 лет он вырос еще почти вдвое и превысил годовые капитальные вложения в народное хозяйство, таким образом под аккомпанемент громовых речей "о сокращении "незавершенки" и прекращении распыления средств" положение непрерывно и очень быстро ухудшалось и ухудшается. А кто будет работать на этом новом
заводе, если на старых катастрофически не хватает рабочих? На самом деле их там избыток - достаточно механизировать примитивные процессы, заинтересовать рабочих в результатах труда. Кроме того, так, как строили и жили в 30-е годы сейчас ни строить, ни жить никто не будет - в "довесок" к "ВАЗу" и "КАМАЗу" пришлось построить огромные "спальни".
Re: согласен
Ротмистр написал 11.12.2007 02:33
Если норма прибавочной стоимости превышает 1000%, то зачем применять
машины для замены столь дешевого труда? Именно поэтому половина всех рабочих в СССР занята тяжелым, немеханизированным трудом.
Только и слышишь - "рабочие не хотят работать", "крестьяне не хотят работать", "никто не хочет работать, никто не хочет идти на завод, в колхоз и т.д." А кто вообще когда-нибудь просто хотел работать? Почему обезьяна спустилась с дерева? Потому что увидела на земле что-то вкусное. Почему человек всегда работал (исключая полных паразитов, которых во все времена было не так уж и много - большая часть правящих классов тоже по своему трудилась)? Потому что только с помощью труда он может удовлетворить свои
потребности в пище, одежде и т.д., только поднимая производительность своего труда, он может удовлетворить свои растущие потребности. Но стремиться поднимать производительность своего труда он будет только тогда, когда получит эффект и для себя. "Когда ничто не расточается и не пропадает даром, когда средства производства расходуются именно так, как этого требует само производство - такое положение достигается частью при помощи дрессировки и
обучения рабочих, частью при помощи дисциплины, которой капиталист подчиняет комбинированных рабочих и которая становится излишней при таком общественном строе, где рабочие трудятся на себя, она уже теперь становится почти совершенно излишней при поштучной заработной плате." Если же он получает ничтожную часть добавочного продукта или вообще ничего из этого добавочного продукта не получает, если у него отсутствует материальный интерес -
экономика обречена. Абсолютная незаинтересованность рабов в результатах своего труда, низкая заинтересованность крепостных - привели к гибели эти общественно-экономические формации, так как производственные отношения перестали соответствовать развившимся производительным силам, т.е. тому, что эти силы могли бы дать, если бы им не мешали отжившие свой век отношения раба и рабовладельца, крепостного и феодала.
Госкапитализм действительно догнал и перегнал частный капитализм, хотя бы в одном - он уже пришел к такому несоответствию в СССР.
согласен
Сергей написал 11.12.2007 01:00
Автор абсолютно прав. Если бы он еще и оформлять текст соглашался для более читабельного вида, то цены бы ему не было.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss