Кто владеет информацией,
владеет миром

«Пидарасы!!» (о парламентской демократии)

Опубликовано 17.09.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 252

«Пидарасы!!» (о парламентской демократии)

На политическом форуме в Ярославле Президент Медведев изложил свое видение демократии в России. Главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов по этому видению уже отстрелялся, а я хотел бы воспользоваться очередным маразмом президента, чтобы обсудить вопрос о том, какой, к черту, демократии нужен пост президента вообще?

Благо Медведев уделил этому вопросу внимание: «Нам говорят про парламентскую демократию. Наши киргизские друзья встали на этот путь. Но для России, как, я боюсь, и для Киргизии, парламентская демократия - это катастрофа». Как водится, в его головку как-то не вложилось, что по своему построению Советская власть как раз и была парламентской демократией, а по военным и экономическим достижениям нынешней президентской России до СССР, как до Киева раком, а то - и еще ниже. И для СССР катастрофой была как раз президентская демократия Горбачева.

Правда, Медведев об СССР как песню поет: «Все, что было не со мной - помню!» - и в качестве примера достоинства своего с Путиным и Ельциным правления приводит собственного сына Илью, который никогда не видел ни пустых полок магазинов, ни черно-белой телевизионной картинки с выступлением генерального секретаря. Что касается пустых полок магазинов, то они появились как раз вместе с президентом СССР Горбачевым, а до президента полки магазинов ломились от товаров, по крайней мере, в Ленинграде. А вот отсутствие картинки с генеральным секретарем, которую в СССР показывали далеко не каждый месяц, а только во время крупных событий в стране, Медведев упомянул кстати, поскольку теперь его сын Илья может каждый день лицезреть цветную картинку с физиономией развлекающихся папы и дяди Вовы. И то, как они колбасят, генеральным секретарям и в голову не могло придти.

Представьте, что генеральные секретари ЦК КПСС увидели бы, как Дима с Вовой за государственный счет катаются на самолете, на «Ладе Калине», на байке, на корабле, на подводной лодке, на горных лыжах, на лошади. Увидели бы куда из Москвы уезжают, чтобы ловить рыбу, охотиться на уссурийских тигров, стрелять из арбалета по китам, кормить молоком лосят, жрать гамбургер и получать мелкие подачки. Увидели бы, как дружно Вова с Димой удрали с командного пункта с началом Грузино-Осетинского конфликта, как важно они надувают щеки в президиуме и какую при этом чушь гонят... Думаю, даже Хрущев вопил бы любимое: «Пидарасы!!».

Это, кстати, образец дебильности аппарата Медведева - каждый день до тошноты пиарить по ТВ шефа, и одновременно вкладывать ему в выступление слова про телевизионную картинку с генсеком!

А вот с такой мыслью Медведева, трудно не согласиться: «Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для чего демократия не создана, такого рода иллюзии наблюдались в 90-е годы, когда люди перепутали демократию и понятие благополучия». Действительно, в 90-е годы несколько сот тысяч отборных людей во главе с президентами России перепутали демократию с личным  благополучием и разворовали все то, что народ (демос) накопил к этому времени. Поэтому демосу ожидать благополучия от президентов России совершенно нет никаких оснований. Уже все украдено, остался только бюджет, но его не то, что демосу, его и президентским демократам не хватает. Молодец Медведев - про то, как они с Путиным и Ельциным перепутали демократию с личным благополучием, не сказал, а отлил. В граните!

Ну, а теперь про то, нужны ли демократии президенты.

Впервые президенты появились в США, и отцов-основателей США можно было понять - они создавали свое государство «с чистого листа», да еще и в ходе войны за независимость. За образец государственного строительства наверняка брали Великобританию, а там парламент и король. Видимо это, а также военная необходимость объединить власть под одним командованием, привели к тому, что президенту придали оттенок королевской власти, придали тем, что и президента стали избирать всеобщим голосованием, а не назначать его единственным разумным источником власти - законодателем, Конгрессом.

И то, что в ряде стран есть президенты, избранные прямо избирателями, - это управленческая глупость, оправданная только для стран без больших исторических потрясений. Но уже на опыте развалившегося СССР - на опыте России и «суверенных» государств - можно видеть, до какого маразма может дойти институт президентства.

Не в Горбачеве, Ельцине, Путине и Медведеве здесь дело, хотя, конечно, будь на их месте умный и порядочный человек, он бы многое успел сделать. Причина в том, что не может быть у подчиненного двух одинаковых по уровню власти начальников. Президент же избирается народом, и парламент народом. Для аппарата исполнительной власти и для граждан - они равноценные начальники. Хорошо, если время спокойное и есть определенные традиции по подчинению президента парламенту. А если нет? Тогда это драка между этими двумя начальниками за первенство и соответствующий развал управления государством с анархией в стране. Вспомните конфронтацию Ельцина с Думой, когда он объяснял весь бардак тем, что коммунистическая Дума президенту ничего не дает сделать, а Зюганов объяснял, что «коммунисты», имея большинство в Думе, из-за Ельцина не могут бороться за счастье народное. И под прикрытием этой болтовни оба занимались одним и тем же - давали «своим» обворовать народ (демос).

Представьте, что у нас автомобиль ведут сразу два шофера, с равными правами - один руль крутит, а другой на газ и тормоз жмет. Попробуйте выяснить, кто из них отвечает за то, что вы никуда не доехали или валяетесь в обочине.

Хотя президенты и как бы подчинены законодательной власти, тем не менее, любые политические силы, приходя к власти, норовят в первую очередь назначить своих людей министрами, начальниками и т.д. И это понятно. Деньгами, собранными с народа с благословения законодательной власти, распоряжаются чиновники правительства. А это и государственные должностные оклады, и привилегии, и возможность брать взятки и воровать, находясь под защитой вора, прошу прощения - президента, равного по своему выборному статусу законодателю.

Для демократии избираемый всем народом президент - это отрава, это ЛИКВИДАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЗБРАННЫХ ПЕРЕД ИЗБИРАТЕЛЯМИ. Не может быть демократии при таком раздвоении верховной власти!




Рейтинг:   4.51,  Голосов: 121
Поделиться
Всего комментариев к статье: 252
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 17.09.2010 09:29
Раскрыть комментарий
Re: Буряченко Нина Михайловна
Синоби написал 17.09.2010 09:15
По-моему,вы описываете не американский,а советско-польский фильм,"Дознание пилота Пиркса",по повести Станислава Лема.
Но еще хотел добавить про демократию.На мой взгляд,был отличный опыт - система Советов.Но истинная власть Советов была подменена властью партии - именно поэтому весь огромный потенциал Советов,как истинно социалистического НАРОДОПРАВСТВА,народного самоуправления,не был раскрыт.
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 17.09.2010 09:13
Раскрыть комментарий
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 17.09.2010 09:06
Раскрыть комментарий
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
Юрий Фатенко написал 17.09.2010 09:04
позицию разделяю
К слову, партия "Родина:здравый смысл" ставит своей цклью "объединить две должности - президента и премьера в одну, как в США. И внести изменение в Конституцию"
вопрос о власти - это вопрос о собственности
Синоби написал 17.09.2010 08:54
Все разговоры о демократии при сохранении существующих отношений собственности - считаю пустым трепом.Можно сколько угодно тасовать разные формы правления,но при сохранении собственнических отношений - не изменится НИЧЕГО.
"Шейдеманы и Каутские говорят о «чистой демократии» или о «демократии» вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть «свободными», «равными», «демократическими», «всенародными», ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, то есть для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой демократией», и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.
...Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною «собственностью» и «готовым» аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой «демократии», ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте «суеверной веры» в «государство», не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, то есть сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся."
В.И.Ленин "О демократии и диктатуре".
Я знаю,тут многие по-разному относятся к Ленину.Но лучше,по-моему,еще никто про демократию не сказал.
Re: Пидарасу Юре Мухину
рнг написал 17.09.2010 08:34
противно читать твой пост, козел ты с тех.образование ,полученным еще в ссср,ну что набил желудок колбасой ,а что дальше?????
Буряченко Нина Михайловна
=-=-=-= написал 17.09.2010 08:25
Раскрыть комментарий
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 17.09.2010 08:22
Раскрыть комментарий
село Батурино Лужковское
вадим написал 17.09.2010 08:12
Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас.
Это такая работа у Димочки - НЕСТИ ПУРГУ.
Что ему остается делать?
Вокруг ворье. Шаг влево расстрел. Шаг вправо виселица. Поддержки у населения ноль.
Кто его Димочку поддержит, если что?
И остается ему нести пургу.
Погружение РФ в православие продолжается.
Re: О мухине и президентах
Жо написал 17.09.2010 08:05
А мне стыдно за Россию не из-за Мухина, и из-за проворовавшейся сволочи типа медведевых и путиных и их чад и домочадцев. Во всем мире смеются над этой падалью, ну заодно и над Россией. Тебе, Макарушка, сидя в Хайфе, не о России надо рассуждать, а о своих, израильских, проблемах в другом месте.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Пасюк написал 17.09.2010 08:03
Руководить и управлять - это одно и тоже.
Надо объединить две должности - президента и премьера в одну, как в США. И внести изменение в Конституцию, что парламент (дума) и президент не могут принимать законы или указы, которые касаются думы, президента, верховного суда, конституционного суда, т.е., высшего уровня власти. Такие вопросы могут решаться только путем всенародного референдума. Например, размер оплтаты труда Президента или дупутата думы.
Чтобы эти "небожители знали, чей хлеб едят!
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 17.09.2010 07:51
Раскрыть комментарий
Буряченко Нина Михайловна
=-=-=- написал 17.09.2010 07:44
Раскрыть комментарий
О мухине и президентах
Макар Маузер написал 17.09.2010 06:50
Не буду останавливаться на <кухонном> стиле Мухина. Можно только удивляться тому, что на одном сайде с эрудитами Делягиным, Барановым появляется эта бездарь.
Президенты избираются не только в США, а также в Бразилии, Мексике, Франции, Италии и др. странах, в которых было много потрясений. Президент-глава исполнительной власти, а Парламент это Законодательная власть и никаких двух шоферов нет. Кстати, Горбачева народ не избирал, его <избрал> Съезд советов по списку КОММУНИСТОВ на безальтернативной основе.
Мухин, тебе надо в школу походить, а потом писать. А то ведь стыдно за Россию.
Как замечательно было жить в говне при сосиализьме
У советских собственная гордость написал 17.09.2010 06:25
Как замечательно было жить в говне при сосиализьме!
Когда была масса полугнилой картошки, когда за мясом ездили на поезде.
А за канцерогенной водкой из нефти, сделаной по "старинным русским рецептам, бились (в буквальном смысле слова) в специальных отделах.
Когда было запрещено все, кроме естественных отправлений. Когда в домах не было душей и ванн. И от всех одинакого несло потом. И в баню ходили раз в неделю, выстояв 2-3 часа в очереди. Когда для получения разрешения на турпоездку в Болгарию нужно было пройти комиссию в районном комитете ветеранов партии. Когда жизнь человека зависела от того, смогут ли ему достать дефицитные таблетки. Когда в очереди за сыром проводили целый день. А в автоматах с газированной водой был один стакан на всех.
Когда в магазинах продавали говно и ничего не было, кроме банок с морской капустой, томатной пасты и очередей за круто замороженными пачками &#8222;Пельменей русских&#8220;, а все, что можно было съесть, надеть, прочитать, нужно было доставать по блату или переплачивать. Когда сытые, красные, тупые рожи говорили что у нас все хорошо, а в Америке безработные на улицах валяются. Когда кило апельсинов давали на работе в пайках, а пайки эти распределяли согласно стажу работы. Когда экономика была "экономной", а зряплата нищенской. Когда бровеносец рулил в потемках, а по телевизору было три программы, и только об одном. Когда, облюмпенившийся гегемон, пока их жены дрались в очередях за кости с ливером, мог позволить себе чекушку водки из нефти (а "Кристалл" даже делали из газа) и 100 грамм колбасы, хрен знает из чего сделаной (коты и собаки жрать отказывались наотрез) на закуску.
Как замечательно было жить в говне при сосиализьме
У советских собственная гордость написал 17.09.2010 06:19
Реальной закуски в стране не было, потому что постоянные урожаи-неурожаи, смена правительства, бесконечная голодуха. Закусывали всем - рукавом, пробочкой, спичками, одной конфетой на троих, четверых, на десять человек&#8230; И еще ведро картошки и две селедки. К этой нищей общности относились все низы. В сосиализьм нас забивали сапогами.
В основу была положена идея об абсолютном бесправии народа перед правящей элитой.
Народu быстро помогли усвоить, что главное - накормить паханов-идеологов, а остальным тренировать, как папе Карло, воображение, глядя на нарисованный на дверях очаг.
Голодный раб полюбит любую власть, голодный раб будет рыскать в поисках пищевых
отбросов и не позволит себе лишних антиправительственных волнений, особенно,
если подбрасывать ему куски. Комната смеха всегда вместительней палаты ума.
Советская роскошь вообще дозировалась: для членов Политбюро это был один уровень, для секретарей райкомов &#8212; другой, а для &#171;простых тружеников&#187;, которым по идее страна и принадлежала, роскошь определялась продуктовыми заказами перед большими праздниками, когда в пайках выдавались сгущенное молоко и копченая колбаса.
Все лучшее полагалось "слугам народа". Ну и еще их ВЫБЛЯДОЧНЫМ деткам, родственникам там всяким, домочадцам... Закрытые магазины, распределители, поездки за рубеж...
Где Брежневу выращивали особых коров и где он гонял по ночам на иномарках.
Элита КПСС тайком на госдачах жрала и пила иностранный продукт. Его носила, на нем ездила.
И Родину они'с любили, как ХРЯК кормушку. Мол, есть такая профессия "слугой народа" быть. Выжившие из ума маразматики, рожденные не женщиной, а пресловутой кепкой Ильича.
В какой еще стране им бы так засветилось. Это была их козырная фишка.
Потому они за Родину вполне искренне на грудь принимали.
За ту самую Родину-мачеху, которая всегда плевала на своих героев или просто стирала их в лагерную пыль.
Как замечательно было жить в говне при сосиализьме
У советских собственная гордость написал 17.09.2010 06:18
Можно вспомнить, и как дочурка Брежнева летала в Ватикан открывать счета в банке Ватикана.
Или как торгпреды в тогда еще Западной Германии брали взятки ГОНДОНАМИ. Немцы еще ехидничали, что гондоны слишком ценная вещь, чтобы их использовать по прямому назначению.
Или там "хлебное"дело. Каждый год треть зерновых от урожая погибала, потому что нехватало элеваторов. И ровно столько же каждый год покупали в Канаде, за валюту. А на эту валюту одногодичной закупки можно выстроить недостающие элеваторы и не губить своего хлеба, не брать в Канаде. В итоге поймали больших людей социализма на связях с большими людьми капитализма.
И спустили на тормозах. Поентому и партия у ВОРОВ- комуняк была одна. Две партии прокормить Россия была уже не в состоянии.
Совейский человек кушал жизнь, приправленную говнецом и партийной пропагандой.
попивал дешевый портвейн, которым можно было красить заборы и в котором было все что угодно кроме виноградного сока, смолил бычок тошнотворной &#171;Примы&#187; и объяснял всем, что свиная отбивная-это картошка, силой отбитая у свиньи.
Вся общность народа заключалась в нищете и зависти. "Ох у соседа пир горой.."
У советских собственная гордость&#8230; В советских ресторанах лакеи орали на посетителей.
Социализм в СССР потерпел крупную историческую неудачу. Советский проект завершился, но десоветизации общества и элит не произошло. Именно коммунистическая номенклатура, которая раньше всех поняла, что при капитализме можно устроиться гораздо сытнее, чем в советском государстве первой &#171;сменила знамена&#187;. &#171;Приватизировали&#187; 1/6 часть суши и 30% полезных ископаемых ЦЕЛОЙ ПЛАНЕТЫ.
Re
O5-25 написал 17.09.2010 05:50
Фашисты и национал социалисты широкои использовали также и крест, как символ-эмблему, в частности на военной технике и знаменах. Они заявляли себя законными потомками крестоносцев-папистов. Но никто же не покушается запретить крест/ распятие.
Между прочим фашистские режимы Салазара и франко хорошо вписались в картинку послевоенной Европы.
Безусловно, США, где практиковалась- и неофициально практикуется- расовая сегрегация, идеи религиозной исключительности были и есть фашистское государство. Одни фашисты, понимаете-ли, воевали с другими, а нам представить хотят так, что, якобы, гуманисты- демократы воевали с фашиками-тоталитаристами. Да у них государственная эмблематика даже похожа и ориентируются они на те зе греко-римские бандито-имперские традиции. А славяне, в частности, русские, им подмахивали и подмахивают. Куда уж еще?...
Re: Serge Nazi
O5-25 написал 17.09.2010 05:46
Фашисты и национал социалисты широкои использовали также и крест, как символ-эмблему, в частности на военной технике и знаменах. Они заявляли себя законными потомками крестоносцев-папистов. Но никто же не покушается запретить крест/ распятие.
Между прочим фашистские режимы Салазара и франко хорошо вписались в картинку послевоенной Европы.
Безусловно США, где практиковалась- и неофициально практикуется- расовая сегрегация, идеи религиозной исключительности была и есть фашистское государство. Одно фашисты, понимаете-ли, воевали с другими, а нам представить хотят так, что, якобы, демократы воевали с фашиками-тоталитаристами. Да у них государственная эмблематика даже похожа и ориентируются они на греко-римские бандито-имперские традиции. Куда уж еще?...
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss