Кто владеет информацией,
владеет миром

Говно - на всплытие!

Опубликовано 08.09.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 229

Говно - на всплытие!

(оптимистические размышления)

Разговорились с товарищем по АВН о моей попытке разговорить комментатора моей статьи на ФОРУМе.мск, на мой взгляд, типичного представителя тех, кто развалил СССР и повернул на его территории историю вспять. А товарищ мне рассказал о своем разговоре с полковником ФСБ, который в дискуссии чванливо заявил, что коммунизм уже пройденный этап. На это мой товарищ заткнул ему пасть очень точно и образно, но его ответ я приведу в конце, а сейчас сам порассуждаю на тему коммунизма и что за этап на пути к нему мы проходим.

Не буду объяснять, почему у человечества нет иного будущего, кроме коммунизма, и почему без коммунизма у человечества вообще нет будущего, - умным и так это понятно, а глупцам все равно не объяснишь. Если я правильно помню, то с первой своей книги «Путешествие...» я уже писал, что с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово, его можно было бы объявить и 70-х, но не было главного - достаточного количества (некой критической массы людей), которые могли бы жить в коммунизме. Для марксистов путь к коммунизму - это развитие техники и технологии, для меня - это развитие людей. Поэтому я вполне могу представить этот путь в виде потока развития человеческого совершенства, а поток легко смоделировать потоком жидкости.

Представим себе бассейн А, в котором жидкость - это люди некоего социализма, а из этого бассейна насос закачивает эту жидкость в бассейн Б, уже и являющийся собственно коммунизмом. (При перекачивании достаточного количества жидкости в бассейн Б, должен был и наступить коммунизм). Однако природа на выходе из бассейна А поставила фильтр тонкой очистки и не предусмотрела какого-либо способа его очистки от забивания, вернее, поручила людям самим придумать, как этот фильтр очищать. А поскольку все в СССР были заняты проблемами экономики, то об очистке фильтра человеческого совершенства, никто и не думал, поскольку товарищ Карл Маркс четко указал, что никакого фильтра нет, и ничего очищать не надо - развитие производительных сил само все очистит - само сделает людей совершенными.

Нет, разумеется, мы все видели, что водичка в бассейне А какая-то мутная, но частички мути были дисперсными, находились в воде в виде взвеси, и что это такое, кто это такие, понять было не возможно (особенно, если и не стремиться это сделать). Правда, Запад понемногу зачерпывал эту водичку, рассматривал ее в микроскоп, многое, что понял, но с нами не делился, да и не очень мы стремились это узнать.

Короче, фильтр забился напрочь налипшей на него грязью, поступление в насос чистой воды прекратилось, насос пошел вразнос, крыльчатка вылетела и поток из бассейна Б противотоком ударил в фильтр - вода пошла обратно в бассейн А: история пошла вспять, да так бурно, что мы вместо коммунизма оказались даже не в социализме, а в каком-то пещерном капитализме.

Но, ударив противотоком по фильтру с обратной стороны, вода сорвала с него налипшую грязь и эта грязь клочьями всплыла, и теперь стало видно невооруженным глазом, кто это. Увидели... и изумились!

Были у нас в СССР некие особо высококачественные люди, занимавшие высокие посты в КПСС, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь, не давшая человеческому совершенству попасть в бассейн коммунизма!

Были у нас некие люди особой чистоты, с холодным умом и горячим сердцем, клявшиеся защитить государственную безопасность СССР, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!

Были у нас особо умные люди - философы и экономисты, доктора наук и академики, - своим интеллектом прокладывающие дорогу к коммунизму, а теперь вдруг выяснилось, что в своей массе это и была та самая грязь!

Были у нас погононосители всех рангов, клявшиеся выступить на защиту Отечества в первую же минуту опасности для него, а теперь вдруг выяснилось, что кроме кучки майоров и полковников, бессильных своим одиночеством, в своей массе это и была та самая грязь!

А это что за пятно плавает, распространяя вонь на всю округу? Ба, да это же любимцы КПСС - наша творческая интеллигенция!

А это что за жирное пятно? Ба, да это же славный рабочий класс, наши особо высокооплачиваемые шахтеры!

Не одни мы это увидели, и исследователи Запада, порою, сообщают нам результаты своих наблюдений, однако они по-прежнему вводят нас в заблуждение. Так, например, в Израиле узнали своих, и 6 декабря 2007 года корреспондент РИА «Новые регионы» передал из Тель-Авива сообщение под заголовком «Премьер Израиля поблагодарил советских евреев за развал СССР», в котором, в частности говорится: «Выступая в среду вечером на торжественной церемонии, посвященной 40-летию начала борьбы проживавших на территории СССР евреев за право выезда в Израиль, премьер-министр этой страны Эхуд Ольмерт заявил, что победа, одержанная ими в этой борьбе, стала одной из причин распада Советского Союза». А экс-министр Натан Щеранский заявил: «...победа, одержанная советскими евреями в борьбе за право на выезд, «существенно подтолкнула Советский Союз к распаду и тем самым изменила мировой порядок». (Ольмерт врал - евреи СССР были ни при чем, это были не евреи, а только жертвы холокоста).

Короче, раньше была какая-то подозрительная муть, теперь же, на поверхности человеческого совершенства ясно видна вся таблица Менделеева, прошу прощения, вся теория Маркса. Как на ладони!

Отсюда не трудно и понять, что ответил мой товарищ полковнику ФСБ: «С коммунизмом ничего не случилось. Все, что происходит, нужно было именно коммунизму, поскольку сегодня, на пути к нему все говно всплыло, отделилось от народа и теперь видно, кто это!»

 


От редакции: Товарищ Мухин напрасно упрекает марксизм в технократичности в ущерб развитию человека. Просто представителям технической интеллигенции, к которой и относится Юрий Игнатьевич Мухин, редко бывали интересны засушливые догмы, втираемые второразрядными преподавателями идеологических кафедр - перворазрядные преподавали в профильных вузах, где, увы, не давали адекватных знаний по части точных наук. В силу чего "технари" редко добирались до углубленного изучения марксизма, без изучения которого вполне можно было и делать ракеты, и перекрывать Енисей, и вполне себе быть на уровне в области балета.

В общем, люди, занимавшиеся делом, считали ниже своего достоинства разбираться в "догмах", а ученые-марксисты постепенно превращались в жрецов мертвого "вечно живого учения", оторванными от реальности. И как с таким раскладом можно было прийти к коммунизму? Вот и не пришли...

А ведь еще сталинская догма, которую изучали-таки в институте (но не запоминали, конечно) предполагала. что на пути к коммунизму должны пройти три этапа - коллективизация, индустриализация и культурная революция, то есть то самое формирование нового человека, которому только и возможно жить при коммунизме.

Справедливости ради следует сказать, что учение о культурной революции как "целой полосе общественного развития" разработано не Марксом, а Лениным, определившим её сущность, задачи и цели (термин "культурная революция" введён Лениным в 1923 в работе "О кооперации"). Хотя даже в "Манифесте коммунистической партии" можно обнаружить слова: "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

В «Принципах коммунизма» Энгельс пишет: «...чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство ...недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства».  

Наверно, не стоит уподобляться идеологу КПРФ В.Никитину, который отрицает марксизм, но признает марксизм-ленинизм. Хотя "никитины" во времена СССР и сделали свое нехорошее дело, заболтав необходимость формирования новой личности, в результате чего материально-техническая база коммунизма, как справедливо пишет т.Мухин, сильно убежала вперед от того самого строителя коммунизма, ради которого, по большому счету, все и затевалось.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

 



Рейтинг:   3.72,  Голосов: 109
Поделиться
Всего комментариев к статье: 229
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Репортеру.
Карась написал 08.09.2010 19:13
Карась, успокойтесь, это был всего лишь пропагандистский штамп. Логика простая - народ существует лишь при коммунизме. При всех прочих формациях это не народ, а, как справедливо изволил выразиться Мухин, говно, которое никакой движущей силой никогда не было, не могло и не может быть.
У меня был хороший учитель истории КПСС, говорили полковник СМЕРШ в отставке. Он учил: «всегда берите первоисточники, а не изжеванную блевотину кратких курсов». Заставил поднять стенографические отчеты съездов РСДРП – КПСС и понять разницу, знаете в чем она? При Ленине вставал колхозник, рабочий … и смело говорили – Ульянов, ты не прав, и Ленин доказывал, убеждал. Во время Сталина и после него были только бурные аплодисменты и мертвое одорямс. Я нашел другого Ленина: думающего и спорящего, убежденного и сомневающегося – живого! Это позже, паразитирующие на его идеях сделают его безжизненной иконой, это намного позже, получившие от его идей все, будут его низвергать.
Муха на Луне
Оушен написал 08.09.2010 18:59
Не буду объяснять, что американцы были на Луне - умным и так понятно, а глупцам не объяснишь. И потому выходит, что любая писанина Мухина - это засиженное мухами порево для оболванивания плебса.
оптимистические размышления
рушания написал 08.09.2010 18:44
оптимизм порождают у других . Здорово сказано. Люблю читать Мухина с Бушиным - оптизмом веет от них.
(без названия)
испуганный написал 08.09.2010 18:35
Фильтровка прошла успешно.Теперь по поводу другой фильтровки-менты предлагают фильтровать базар группе Барто и грозят ей как возбудителю экстремизма плохую статью .ВАШЕ мнение Ю.И.Мухин как непревзойденный-безо всякой иронии и сарказма- эксперт по этому делу.Спасибо,что не отказали.
БЕДНЫЙ НЕМОЙ и СЛЕПОЙ МУХИН
А.И.Оксанов написал 08.09.2010 18:25
Ему хочется сказать, он чувствует что-то, но сказать пока не может. Вспомните подобную сцену в "Зеркале" Тарковского - то же самое...
Конечно, впереди у человечества, если оно не свихнется, нечто, пока не имеющее точного названия, как и у Маркса не было названия КАПИТАЛИЗМ, и что он рискнул назвать КОММУНИЗМОМ.
Собственно, это было вечным предвидением человека, едва он стал человеком.
И человек шел и идет к этому, продираясь сквозь кровь, ошибки, трагедии, озарения гениев, падения и подъемы.
ПРИДЁТ!
Залогом того, что человек движется в верном направлении является ИСТОРИЯ и ПРОГРЕСС.
Так что Мухин просто констатирует то, что поисходит.
Но Мухин не только нем, он и слеп. Его ослепило "сияние" марксизма, и он принимает мираж за свет маяка, котоый освещает ПУТЬ.
На самом деле путь совсем не там, не в той примитивной прямой, начертанной Марксом: революция, уничтожение одних ради других, замещение тех,"кто был всем", теми, "кто был ничем", обобществление всего и вся в нечто громадное и безликое - государство, примитивизм труда и потребления.
Маркс, никогда не знавший "рутинного труда пролетария", не понимал человека.
Он считал, что человек работает только для того, чтобы есть. А главное для человека - отдыхать от труда.
Он мечтал о том, чтобы человек получал достаточно на "воспроизводство рабочей силы", и тогда он будет работать ровно столько часов в день, чтобы это воспроизводство достигалось, ни минуты больше.
Маркс считал труд тяжким бременем.
Он не знал, что воспроизводство должно быть расширенным, что потребности человека растут по мере того, как человек становится все более и более творческим, не знал, что даже в самом примитивном труде человека уже заложено нечто творческое, а по мере развития человека развивается и его потребность в труде творческом.
Но Маркс угадал, что при "коммунизме" человек начнет трудиться по способностиям, т.е. с максимальной отдачей от всего своего, и его потебности будет постоянно расти, превратившись в ПОТРЕБНОСТИ.
Понимал ли Маркс то, что отдача от способностей будет бесконечной, а бесконечность потребностей будет ограничена разумом, моралью, осознанием себя самого лишь частью человечества - сказать трудно. Возможно понимал - и тогда он гений.
Только в случае бесконечного роста способностей при ограничении роста потребностей стремлением с сохранению и развитию человечества, сохранится не только ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЗЕМЛЯ, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ.
Теперь посмотрите, как развивается человеческий мир.
Нет никаких сомнений в том, что растут человеческие способности: прогресс во всем это доказывает. Нет сомнения и в том, что труд рутинный, начавшийся от труда обезьяны-первочеловека постоянно становится все более творческим.
Окончание ниже
БЕДНЫЙ НЕМОЙ и СЛЕПОЙ МУХИН
А.И.Оксанов написал 08.09.2010 18:24
Окончание
С потребностями сложнее.
Очень часто потребности перекрывали возможности. И тогда появлялось неравенство: единицы, ради удовлетворения своих аномальных потребностей, сводили удовлетворение потребностей других лишь к тому, что никак не могли отнять - к дыханию, или ограничивали их лишь тем, что удовлетворяло их собственные потребности.
Ныне сложилось так, что даже богатство перестало быть просто накоплением золота в сундуках Скупого Рыцаря: ныне богатство для самосохранения обязательно должно превращаться в РАБОЧИЕ МЕСТА, т.е. в труд, даже в творческий труд (ибо только творческий труд способен удовлетворить сверхпотребности богатства). Получилось, что общество сделало богатство служанкой прогресса. Раньше такого не было: пирамиды фараонов просто поглощали труд, мало чего давая для человеческого развития.
Все-таки потребности человечества в массе своей в ходе истории удовлетворялись все полнее и полнее.
Двадцатый век с его научно-технической и социальной революцией взрывным образом позволил реализовать способности человека.
Произошел и взрыв удовлетворения потребностей: в самых развитых странах общество стало потребительским обществом, постепенно к этому стали подтягиваться и остальные страны: те предметы потребления, которые в своее время были "излишеством", доступным лишь избранным в развитых странах, стали обыденными предметами потребления даже в самых нищих странах: радио, телевидение, связь,средства передвижения, информация, образование, предметы "ширпотреба", продукты питания.
То, что талдычат слепые марксисты о всеобщей нищете развитого мира - ложь.
Ныне даже в самых нищих странах даже самые нищие обладают многим из того, что не было доступно сотни лет назад даже самым сверхбогатым.
"Конюшня в сотню лошадей", поместившаяся под капотом старенького автомобиля малообеспеченного чаловека, эквивалентна громадному богатству самого богатого человека прошлого. Не говоря о телевизоре, компьютере, телефоне и прочем... Абсолютно недоступным никому ранее.
Но иллюзия того, что человечество может безгранично удовлетворять безграничные потребности каждого человека, именно сейчас вступила в противоречие с человеческой мудростью.
Человек осознал, что Земля конечна, что высасывая из нее все соки, человек идет по пути самоуничтожения.
Характерно, что это поняли первыми не в странах марксизма, а в развитых странах, которые пошли дальше окаменевшего марксизма.
Есть шансы того, что человечество найдет разумный баланс между развитием способностей, удовлетворением потребностей и существованием мира.
И точно, это произойдет не на пути следования все более и более устаревающему Марксу, который, при всей его гениальности, видел развитие только в революциях, только в насилии, только в крови, а не в эволюции, в пониманиь индивидуальности каждого человека, в балансе желаемого и возможного.
Маркс жил в свое время и не был богом. Уж точно, он это осознавал. Если бы он мог, он бы боролся со своим обожествлением.
Суждено ли Мухину преодолеть свою немоту и прозреть?
Сомневаюсь: шоры примитивного понимания марксизма, что оскорбило бы живого Маркса, не дают Мухину стать современным человеком.
Оксанов
Re: В тему.
Репортер написал 08.09.2010 18:22
Что самое интересное, так это то, что многие особи не понимают, "Что такое Коммунизм?". Для непонимающих, объясняю, "КОММУНИЗМ, ЭТО ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ, ПРИ ПОЛНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ДОСТАТКЕ!". Это моя интерпретация.
Стало быть, вы задумаетесь о смысле жизни лишь тогда, когда обеспечите себе "ПОЛНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ДОСТАТОК"? STARIK, а я и не подозревал, что вы из семейства пупсиков.
В тему.
STARIK написал 08.09.2010 18:11
Что самое интересное, так это то, что многие особи не понимают, "Что такое Коммунизм?". Для непонимающих, объясняю, "КОММУНИЗМ, ЭТО ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ, ПРИ ПОЛНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ДОСТАТКЕ!". Это моя интерпретация.
Re:
Репортер написал 08.09.2010 18:07
Карась: "В.И. Ленин теоретически обосновал и практически доказал, что народ есть основная движущая сила истории".
Карась, успокойтесь, это был всего лишь пропагандистский штамп. Логика простая - народ существует лишь при коммунизме. При всех прочих формациях это не народ, а, как справедливо изволил выразиться Мухин, говно, которое никакой движущей силой никогда не было, не могло и не может быть.
Re:Леонгардт
Скоро! написал 08.09.2010 18:06
Согласен с Вами! Но все же с поправочкой: знания под семью замками могут, но открыть их все равно придется (на то и сказки народные существуют). Любые средства - это в точку - это и есть силы природы и эволюции
Re: Krasnov
Репортер написал 08.09.2010 17:58
"социум (любой и всегда) жестко структурирован. Как электроны разного уровня в атоме. Древние индусы называли это кастами. Навскидку брахманы 5%, кшатрии 10-15, вашьи 20-25, остальные шудры. Так брахманы сами по себе в чистом виде - запросто могут построить "изм" любой мечты... А та грязь, которая налипала на фильтр - это и есть шудры".
Вспоминаю, как партейные теоретики в канун развала СССР сетовали: "Нет, недозрел еще наш народ до социализма!" А сами себе талоны распределяли на мануфактуру и продовольствие. Зашел к одному в гараж - у него вся гаражная яма снизу доверху заполнена консервами, преимущественно тушенкой, причем она была в смазке, в ящиках, со складов НЗ.
(без названия)
Юрий49 написал 08.09.2010 17:52
Г.смешалось с капиталом и уже забивает поступление притока чистой воды в первый бассейн.Когда забъет совсем второй бассейн не понадобится.Вот это Страшно...
Re: Re:Леонгардт
Леонгардт-Пермский написал 08.09.2010 17:51
Не могут быть знания под семью замками ни при монополизме, ни при суперконкуренции, ибо на каждый замок есть свой ключик или отмычка, надо только НАУЧИТЬСЯ ими пользоваться. Вы правы, кому-то нравится одно, кому-то другое. Однако, если есть ЦЕЛЬ, ЛЮБЫЕ средства ее достижения хороши, при этом всегда есть выбор. И я с Вами абсолютно согласен, что каждому ВЫБОРУ строго соответствует свой РИСК. Найти оптимум для каждого человека в принципе возможно, хотя порой и сложно, но на то мы и человеки разумные.
Re:
Репортер написал 08.09.2010 17:48
Vat: "Как все правильно сказано, верно. Теперь нужно довести до мыслящих, простых, нормальных людей механизм удаления, какой-то утилизации этого всплывшего говна".
Мухин считает, что нужно остановить процесс его воспроизводства. Но возможно ли это? Мухин, как обычно, не стал заглядывать вглубь, но я напомню, как в первые годы Советской власти посредине, например, Арбата была тропка, по которой все ходили. Канализация вышла из строя (При социализме по определению не может быть говна! Ура, товарищи!), а потому помои выливали из окон.
Re:
Репортер написал 08.09.2010 17:37
Пупсик: "главный признак коммунизма: от каждого по способностям, каждому по труду. И это верно! ДОбавить больше нечего".
Беда в том, что пупсики нашли в теории коммунизма только то, что им было близко и понятно. Отсюда вывод (Мухин прав): главный признак коммунизма - отсутствие пупсиков.
Re:Леонгардт
Скоро! написал 08.09.2010 17:35
Не кипятитесь, иначе упустите истину. Мы же договорились, что новые знания при монополизме под семью замками. А в конкуренции за лизание поп всегда будут проигравшие, ибо желающих больше. Кому-то- это просто противно, не его это!!!
Кроме того, Вы ошибаетесь, монополист не заинтересован в развитии, даже собственном, т.к. развитие - это всегда конкуренция, которую он так тяжело выигрывал. Это риск, кидающий его в холодный пот от воспоминаний борьбы и представлений потери всего нажитого. Все его "развитие" будет направлено только на укрепление собственной власти. Но Вы абсолютно правы в том, что скоро даже в этом случае он перестанет быть монополистом.
Насчет роботизированных комплексов в правы только отчасти - сами владельцы комплексов принадлежат финансовой мировой монополии
Re: Свистун С. Приплясом
Репортер написал 08.09.2010 17:29
"Маркс явил некую целостную модель общества, самую передовую для своего времени".
Свистун, вы не могли бы уточнить, когда именно, в какой конкретно работе Маркс впервые сформулировал теорию, которая была, на ваш взгляд, "самой передовой для своего времени". Поскольку Вы не в курсе, объясню, чем вызван мой вопрос. Исследователи всерьез говорят о том, что существовали два Маркса - ранний, гегельянец, блестящий публицист, афористичные статьи которого (например, "XVIII брюмера Луи Бонапарта") и сейчас читаются на одном дыхании, и поздний - иудейский книжный червь, "Капитал" которого по форме и содержанию очень напоминает Талмуд.
Которого Вы, Свистун С. Приплясом, считаете самым передовым теоретиком своего времени?
Скоро!
Полные полки лучше? написал 08.09.2010 17:21
А что, переполненные полки маркетов это симптом благополучия общества. Еще нужно подумать, стоит ли стремится к перезаполнению полок магазинов. Смотрите подборку:http://www.prikol.ru/2010/02/03/amerikancy-v-supermarkete-100-foto/
Закономерность явно не катит...
Re: Re: Re:Леонгардт
Леонгардт-Пермский написал 08.09.2010 17:21
А что мешает проигравшим получить недостающие им знания (или научиться лизать жопу)?
Бродить с красными тряпками по улицам и площадям и орать: "Долой!", - куда проще.
Разрозненные специализированные знания как раз собирает и соединяет тот самый "разлагающийся" монополист, ибо если он этого делать не будет, он СКОРО(!) перестанет быть монополистом.
Кстати, роботизированные комплексы имеются не только и даже не столько у монополистов.
УPАГАН- (08.09.2010 16:28)
Путлер капут! написал 08.09.2010 17:15
Бляяяяяяяяяяяя,........... слов нет !!!!!!!!!!!СЦУКО!!!!
==========
Нет слов или нечего сказать по делу так не пиши здесь больше ничего.
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss