В феврале нынешнего года на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы исполнительного директора Human Rights Watch, заверил мировое сообщество: «…Мы заинтересованы в том, чтобы развивалось гражданское общество в самой России, чтобы оно ругало власти, критиковало, помогало власти определять свои собственные ошибки, корректировать свою политику в интересах людей. В этом мы, безусловно, заинтересованы, и будем поддерживать гражданское общество и неправительственные организации».
Через пару месяцев, 3 мая 2007 года (во Всемирный день свободы печати) был обнародован ежегодный индекс, определяющий уровень свободы в государствах планеты. В том числе и свободы печати. Наша страна, глава которой искренне «заинтересован» в том, чтобы мы, журналисты, критиковали действия кремлевской вертикали власти, уверенно вошла в десятку государств со свободной печатью. Шестнадцатую десятку, правда. То есть Россия на 165 месте по соблюдению свободы печати.
По этому показателю мы отстаем от таких современных «очагов цивилизации» как Афганистан, Ирак, Киргизия. Но, наверное, на радость Владимиру Владимировичу, обогнали Иран, Туркмению, Таджикистан.
Можно было бы, конечно, плюнуть на все эти рейтинги, отметив, что рождаются они на непонимающем российские реалии Западе. Но, к сожалению, и родной наш российский Центр экстремальной журналистики жестко фиксирует, что «в России шесть лет назад начался юридический террор против журналистов. За эти годы против журналистов и авторов публикаций было инициировано возбуждение более 300 уголовных дел – в среднем по 45-50 в год…. Юридический произвол против журналистов должен быть прекращен…».
Словно в подтверждение обнародованному в мае «индексу свободы печати» и ранее озвученной президентом РФ «заинтересованности в развитии гражданского общества» тогда же в мае, 15-го числа, в Союз журналистов России поступило из территориального управления «Росимущества» уведомление. В нем было указано, что фактический штаб всех журналистов страны должен освободить занимаемые им помещения (Зубовский бульвар, дом 4). Причина проста: нужно расширить служебную площадь телевизионной компании «Russia today», которая визуально доводит до иностранной аудитории успехи строительства в России демократии…
26 августа зашел на сайт Международной ассоциации по защите свободы слова и обнаружил, что под рубрикой «Тревожные сигналы» больше всего печальной информации именно из нашей страны. Нашел здесь и «Оповещение» по родной «Московской правде». Приведу его полностью:
Оповещение 16 июня Коптевский суд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства, поданный губернатором Московской области Борисом Громовым к Олегу Митволю и газете "Московская правда" Страна: Россия Дата: 25.06.2007 Источник: Центр экстремальной журналистики Персоны: газета «Московская правда» Цели: газета Вид нарушения: судебное преследование Срочность: бюллетень 16 июня Коптевский суд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства, поданный губернатором Московской области Борисом Громовым к заместителю главы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Олегу Митволю и газете "Московская правда". Причиной иска между губернатором и чиновником послужила статья "Как Громов сможет за все ответить?" по материалам пресс-конференции, состоявшейся 29 января, на которой Олег Митволь говорил о незаконной передаче под застройку лесных земель в поселке Николина Гора в Одинцовском районе и о кражах бюджетных денег. В исковом заявлении губернатор требовал взыскать с ответчиком 50 миллионов рублей. Как сообщает газета «Коммерсант», судья счел заявления Олега Митволя о "воровстве государственных денег" в Подмосковье, прозвучавшие со страниц газеты, порочащими деловую репутацию губернатора. Репутационный ущерб губернатора оценен в 110 тысяч рублей (свыше 4 тысяч долларов). При этом большую часть этой суммы – 100 тыс. руб.– должна оплатить газета. А также опубликовать опровержение.
Что касается чиновника, то он должен заплатить только 10 тысяч рублей. В суде ответчики тщетно пытались доказать, что фразы не были направлены в адрес губернатора Московской области.
"Да, о краже денег говорится, но не сказано, кто это сделал,– заявил адвокат чиновника Михаил Мажирин.– Ни в одном из оспариваемых заявлений упоминания Бориса Громова нет". Он также приобщил к делу лингвистическую экспертизу, согласно которой сказанное чиновником является не утверждением, а личной оценкой. "Это было лишь призывом, чтобы власти обратили внимание на проблемы в регионе",– добавил адвокат.
Однако доводы ответчиков показались судье недостаточно убедительными. "Позиция суда достаточно странная,– заявила газете «Коммерсант» сотрудник юридической службы «Московской правды» Жанна Толстова.– Ведь по закону о СМИ мы освобождаемся от ответственности, если цитируем пресс-конференцию официального должностного лица".
Адвокат Олега Митволя Михаил Мажирин заявил, что будет обжаловать решение суда. Защищавшие Бориса Громова адвокаты заявили, что удовлетворены исходом дела. "Для нас принципиальный момент – доказать, что сведения, распространенные Олегом Митволем и газетой, не соответствовали действительности,– сообщила представитель губернатора Московской области в суде Елена Рубан.– Митволь - должностное лицо, и закон не допускает подобных публичных высказываний в отношении государственных органов. А компенсации – это не столь важный вопрос, поэтому обжаловать решение мы не будем".
Вот те на! Выходит, что Международная организация по защите свободы слова расценивает решение Коптевского суда как судебное преследование газеты «Московская правда»?!
Кстати, это решение оставил в силе и Мосгорсуд, не удосужившись даже обратить внимание, что наша публикация является дословным воспроизведением фрагментов выступления О. Митволя на брифинге. Мне остается лишь напомнить судьям, что согласно статье № 57 закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц. Или господин О. Митволь уже не должностное лицо?
Как тут не согласиться с обозначенным международниками понятием «судебное преследование»?
Конечно, лишившись ста тысяч рублей, «Московская правда» свою работу не прекратит. Думаю, читатели не позволят. Удивляет другое. Суд принял решение о взыскании с редакции независимой российской газеты «Московская правда» в пользу губернатора Б. Громова («в счет компенсации морального вреда») суммы, в десять раз превышающей компенсацию со стороны чиновника О. Митволя. То есть один государев слуга сказал якобы нехорошее слово о другом слуге государевом; далее - не государева газета это слово донесла до читателей. После чего за это дословное донесение государев суд решил, что более всего виновата газета, а не чиновник, которого она процитировала. Если рассматриваемая ситуация адекватно отражает состояние российского правосудия, то стоит ли удивляться, что тюрьмы в нашей стране забиты под завязку?
Вспоминается уголовное дело, о котором наша газета публиковала несколько статей, - «дело гражданина Германии Е. Шнайдера». Полтора года немец объяснял российским следователям, что он действовал на территории ФРГ по германским законам, а ему «шьют» криминал за якобы нарушение российского законодательства. Сейчас он уже ничего не объясняет, так как приступил к девятилетней отсидке, причем, не в Мордовии, где функционирует специальная колония для иностранных граждан, а в Волгоградской области. В обычной «зоне». Ну, это все равно что осужденного бывшего судью направить в общую колонию, где его с понятной «радостью» встретят те, кого этот судья отправлял за решетку.
…Журналисты не могут быть беспристрастны к тому, каким образом в их странах решаются исполнительной властью общественные проблемы. Думаю, не только по моему мнению сейчас в России многие моменты истины не могут пробиться через частокол придумываемых властями мытарств, и подобная ситуация идет вразрез с требованиями международного права и Конституции РФ, не допускающей даже намек на отмену основных политических и профессиональных прав и свобод. Противоконституционно вынесение судебных решений, направленных на ограничение свободы слова, мнений, печати. Современная практика, увы, свидетельствует о том, что практически все ветви нынешней российской власти умышленно и планомерно создают моральные, материальные и правовые предпосылки для легализации в России проявлений политической нетерпимости в адрес критиков Кремля. Очень это смахивает на процесс планомерного вхождения России в режим чрезвычайного правления…
|
|
