Кто владеет информацией,
владеет миром

В защиту социализма

Опубликовано 23.07.2010 автором Влад Ривлин в разделе комментариев 326

В защиту социализма

Мне как историку чрезвычайно повезло, поскольку довелось жить при двух антагонистических системах: и при социализме, и при капитализме (по-моему, капитализм - это наиболее точное название для общества , где правят деньги). Благодаря этому, у меня есть возможность сравнивать и анализировать.

Да, та система в которой я родился и вырос была далека от совершенства. Главным ее недостатком , я пишу о семидесятых годах прошлого столетия - времени моего становления, являлись тупость и невежество правителей, которые сохраняли основы социалистической системы в экономике, государственном и общественном устройстве, но ничего не смыслили ни в теории, ни тем более в реализации идей cоциализма. И.В. Сталин, создавший великую социалистическую державу в то же время открыл путь к власти посредственностям с мировоззрением мещан. Эта ошибка Иосифа Виссарионовича в конечном счете перечеркнула все его усилия, и в конце концов, стала главной причиной гибели СССР.

Школьные и институтские комитеты комсомола превратились в семидесятые годы в фабрику по массовому производству врагов социализма. Подобно термитам, эти комсомольские вожаки с мещанским мировоззрением уничтожали основы cоциализма и веру в сознании людей, оставляя лишь оболочку из пропагандистских лозунгов. Подобно термитам, которые боятся солнечного света, они до поры до времени прикрывались этой оболочкой, заполняя собой жизненно важные структуры государства.

Западная пропаганда старательно внедряла и внедряет в сознание простых людей мысль о том, что мол социалистическая система неэффективна, идеалы коммунизма хороши, но они неосуществимы.

Социалистическая система неэффективна там, где правят глупость и невежество. Коммунистические идеалы неосуществимы там, где мровоззрение людей сформировано мещанским воспитанием. Поразительный факт - завоеваниями cоциализма гораздо успешнее распорядились не в социалистическом государстве СССР, а в капиталистических США и Западной Европе.

Высокий уровень жизни на Западе в годы холодной войны выражался прежде всего в передовой системе социальной защиты, которая обеспечивала и обеспечивает капиталистическому обществу и его экономике выживаемость и устойчивость. Хочу отметить, что эффективная система социальной защиты на Западе - это заслуга отнюдь не буржуазии. Это завоевания трудящихся, достигнутые в вековой борьбе с капиталом. Капитал пошел на уступки трудящимся также из-за необходимости противостояния социалистическому лагерю, дабы уменьшить привлекательность социалистических идей в глазах своих сограждан.

В этой связи хочу отметить следующее: на социализм нацепили ярлык неэффективности - неэффективная экономика, неэффективная система управления... Вообще, абсолютно все неэффективное. Но при всей своей "неэффективности", Советский Союз за годы своего существования стал второй экономической державой мира. И не только экономической. СССР был страной ученых. Вклад первого в мире социалистического государства в мировую науку - исторический.

СССР был бесспорным лидером в области космонавтики и ядерной физики. Если напрячь немного память, то можно вспомнить немало открытий сделанных в СССР, которые оказали колоссальное влияние на мировую науку. Кстати, Запад с колоссальной выгодой для себя пользовался и до сих пор пользуется знаниями, опытом и трудом советских ученых. Десятки тысяч советских ученых - выпускников советской высшей школы работали и работают в научных учреждениях США, Израиля, Германии, обеспечивая этим странам превосходство над всем миром в науке и технологиях. Ругая советское образование и постоянно говоря об отсталости СССР, Запад одновременно весьма эффективно пользуется достижениями советской науки.

Не меньший вклад внес СССР и в мировую культуру. Да, как и везде далеко не все талантливые писатели и деятели искусств заняли подобающее им место в отечественной литературе. Кто-то стал жертвой своих убеждений, а кто-то - жертвой чиновничьего произвола. Но где и когда еще был поднят на такую высоту в обществе писатель?

Достижения СССР особенно впечатляют, если учесть, что первое в мире социалистическое государство превратилось в страну ученых и вторую по мощи экономическую и военную державу мира после трех разрушительнейших войн. Большевики во главе с Лениным приняли страну на грани развала, с разложившейся армией, парализованной экономикой, на грани коллапса в войне. Большевики сумели не только спасти Россию от полного развала, но и отразить интервенцию 15 иностранных государств. Приняв неграмотную, отсталую страну, уже к концу тридцатых, большевики во главе с преемником Ленина Сталиным, превратили СССР в страну всеобщей грамотности, со своей промышленностью, в первую очередь тяжелой, самолетостроением и судоверфями. За считанные годы , огромная страна превратилась в гигантскую стройку.

Вот что пишет выдающийся советский экономист В.Д. Мошков о достижениях СССР: "Через 15 лет после отражения Антанты забыта деревянная соха, забыты эпидемии (кроме гриппа), в стране - самая низкая в мире детская смертность, самые высокие в мире темпы электрификации, индустриализации, жилищно-бытового строительства, самый короткий в мире рабочий день, лучший в мире по духовному содержанию и художественному мастерству кинематограф, высокая квалификация рабочих, специалистов, ученых, ни одного беспризорного ребенка, бесплатное образования для всех детей, всеобщая грамотность, бесплатное медицинское обслуживание для всех людей, последние четыре пункта не достигнуты "золотым миллиардом" до сих пор, хотя бы из состязательного честолюбия с социализмом".

Для сравнения, доля царской России в общемировом производстве в 1913 году - самом благоприятном для Российской империи, составляла лишь 1,72%! Для сравнения, доля США в этот же период составляла 20%, Британии- 18, Германии - 9, Франции - 7,2% . И это при том, что все эти страны имели гораздо меньшее население чем Россия.

По размерам валового национального продукта на душу населения царская Россия уступала США - в 9,5 раза, Британии - в 4,5 раза, Канаде - в 4 раза, Германии - в 3,5, Франции в 3 раза и Австро-Венгрии - самой отсталой стране Европы того времени - в 2 раза. На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера, а в сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек. 70% детей в царской России (до 1917 года) были вовсе лишены возможности учиться.

На фоне этих цифр, достижения СССР особенно впечатляют. Противники социализма утверждают, что всех этих результатов большевики добились благодаря террору. В этой связи отмечу прежде всего, что красный террор был ответом на белый террор. Для большевиков, террор был средством защиты, а вовсе не самоцелью, как это утверждают критики большевизма. Скажу более - в первые годы Советской власти большевикам было не до внутренних и внешних врагов, и уж точно, что не до сведения счетов. Перед Советской властью стояли гораздо более серьезные задачи: спасти страну от краха, восстановить производство, накормить голодное население и обеспечить его работой.

Поэтому большевики не стремились к конфронтации со своими политическими противниками - им было не до того. До весны 1918 года все оппозиционные большевикам партии действовали легально, издавали свои газеты и открыто агитировали против Революции. Но весной 1918 года войну Советской России объявили 15 государств, поддержавших Колчака, а затем Деникина. В Мурманске британцы за один 1918 год расстреляли 22780 человек (по данным самих британцев). Не отставали от них и союзники. В Сибири, армией адмирала Колчака при помощи тех же британцев и белочехов, по данным американского генерала Гревса, было расстреляно 25 тысяч человек. В этих условиях СовНарКом принял решение: "На белый террор, ответим красным".

Кстати, ЧК, об ужасах которой любят говорить критики коммунизма, была создана отнюдь не для репрессий, а для расследований сабботажа банковских и государственных служащих. Не лишним будет напомнить и адептам теории "большевистского террора", которые противопоставляют тирании коммунизма благостный либерализм Запада, следующее: террор использовался как орудие для достижения своих целей западными демократиями не менее интенсивно, нежели большевиками, на протяжении всей буржуазной эпохи и используется ими для достижения своих целей и по сей день. Критики большевизма избегают упоминаний о так называемых "работных домах" в Англии, на заре британского империализма, куда сгоняли крестьян лишенных земли обаятельные буржуа, и где принуждали несчастных работать в рабских условиях. В этих домах работали и дети, чуть ли не с 5 лет. Сколько из этих детей погибли, извлекая застрявшие волокна с ткацких станков, сколько стали калеками-обо всем этом адепты либерализма предпочитают умалчивать.

Как предпочитают они умалчивать и о том, во сколько человеческих жизней обошлось торжество буржуазных порядков Европе в эпоху Наполеона. Неприлично упоминать на Западе и о том, сколько жизней индусов и африканцев стоило процветание Британской империи. А сколько человеческих жизней стоило торжество американской демократии Корее, Вьетнаму, Югославии, Афганистану, Ираку? И сколько еще обойдется человечеству торжество западной демократии? Я думаю, что торжество западной демократии обошлось человечеству гораздо дороже, нежели идеалы коммунизма.

И в этой связи возникает еще один очень важный и едва ли не главный вопрос: во имя чего эти жертвы? Большевики принесли человеческие жертвы, в большинстве случаев защищаясь, во имя всеобщей грамотности, во имя сильной в экономическом и военном отношении державы, где все были обеспечены образованием, медицинским обслуживанием, работой, где рабочие имели возможность за копейки отдыхать по профсоюзным путевкам в лучших санаториях и домах отдыха страны, а их дети посещали детские сады и отдыхали летом в пионерских лагерях.

Запад тоже обеспечил своим гражданам немало благ и возможно на Западе этих благ было больше. Но в социалистической стране они были достигнуты за счет собственных рессурсов, а на Западе - за счет эксплуатации труда гастарбайтеров, ограбления колоний и полуколоний. Мир давно уже разделился на богатые и бедные страны. Причем богатые находятся в основном почему-то в западном полушарии.

Апологеты либерализма объясняют бедность стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы отсутствием у них демократии, нежеланием трудиться и редко упоминают о том, что богатейшие природные рессурсы этих стран чаще всего принадлежат западным корпорациям. По данным ООН, каждый год от голода умирает 6 млн. детей до пятилетнего возраста. Умирают в основном в странах так называемого, "Третьего мира". Всего же в мире голодают не менее миллиарда человек.

А кто виноват в голоде на нашей планете? Тоже коммунисты? Голодные и нищие нужны только капиталу, чтобы можно было заставить людей работать на себя. Еще в 2000 году появились подсчеты, согласно которым американцы и европейцы расходуют 17 млрд. долларов на корм для домашних животных, в то время как 13 млрд. хватило бы, чтобы обеспечить элементарной медицинской помощью и накормить всех нуждающихся по всему миру. Но никто на Западе не станет жертвовать эту совершенно ничтожную сумму по сравнению с военными расходами для того, чтобы накормить голодных и спасти больных. Голодные и нищие нужны, потому что нищий и голодный согласится на любой труд и на любых условиях.

Коммунизм предлагает достойную альтернативу этому хищнеческому, потребительскому отношению к человеку - труд для всех, причем без деления на интеллектуальный и физический. Главная цель всеобщего труда - обеспечить человека максимальным колличеством свободного времени, которое он может потратить на свое самосовершенствование.

Утопия? В условиях капитализма - да. Но я застал еще те времена, когда мы весело и с энтузиазмом трудились на субботниках, в свое свободное время благоустраивая территорию нашего института. Это было нечто само собой разумеющееся, отнюдь не мешавшее интеллектуальной деятельности ни профессоров, ни студентов. Помню стройтряды - одно из самых прекрасных воспоминаний моей юности. Последние десятилетия стали эпохой невиданного доселе наступления капитала на права трудящихся во всем мире.

Последние десятилетия стали эпохой невиданного доселе наступления капитала на права трудящихся во всем мире. Теперь, когда СССР уже нет, Капитал может уже ничего не стесняться. Раньше, правительствам западного блока нужно было заткнуть рот и залить глаза своим согражданам. Теперь этой необходимости нет, да и стесняться теперь некого.

Еще один вопрос возникает у меня в связи с событиями последних десятилетий: а что создал восторжествовавший на территории бывшего СССР капитализм взамен социализма? Результат налицо. Единственное в чем пожалуй преуспели так называемые олигархи, так это в дележе социалистической собственности - имущества, созданного и принадлежавшего трем поколениям советских людей.

Еще Монтескье - один из идеологов капитализма, писал: "Каждый имущий является вором". Человечество уже не раз становилось свидетелем верности этого утверждения. Захват крестьянской земли в Англии на заре капитализма, работорговля и ограбление колоний, наконец, "прихватизация" в России. Это и есть бизнес-инициатива, которой так гордятся и проповедуют адепты капитализма?

И если вернуться к вопросу о достижениях социализма, то главным его достижением является не наука и экономика, а человек. Да, именно советский человек, которого нацисты презрительно называли унтерменшем, а апологеты либерализма - совком, именно этот человек является главным достижением советской системы. Человек, сумевший построить и прославить великую страну, спасший мир от коричневой чумы. Человек-созидатель, человек вкладывавший в свой труд не только время и знания, но и душу. Человек, для которого человеческие отношения значили больше чем деньги. Человек, который видел в длругих прежде всего людей, а не средство достижения своих меркантильных целей. Такие люди были везде - в школе, в институте, на работе... Такие люди были только в СССР. Больше я их нигде не встречал. К сожалению.



Рейтинг:   3.81,  Голосов: 102
Поделиться
Всего комментариев к статье: 326
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Урагану
Старый Мойша написал 23.07.2010 23:54
Итак, ви заявляете что кроме Израиля других евреев нет? Вы отказали в праве на жизнь миллионам своих соотечественников по всему миру? Вы решили устроить новый холокост?
Зубриле тупому антисоветчику
Советский написал 23.07.2010 23:49
9.ЧК, по твердому убеждению историка, была не репрессивно-карательной структурой соввласти, а исследовательским центром, анализировавшим проблемы саботажа. -ЧК=была КАРАЮЩЕЙ РУКОЙ ПРОЛЕТАРИАТА! В том числе спасителем миллионов
бездомных детей.
10.Оказывается, ленинско-сталинские репрессии были ответом на белый террор. Историку не сказали о том, в каком году окончилась гражданская война и с какими "белыми" воевала соввласть, которой,по мнению Ривлина, "было не до сведения счетов". Видимо, поэтому репрессии носили не индивидуальный, а массовый характер, закладывая фундамент для будущего ГУЛАГА. =Вы опять лжете,Зубрила!
Ривлин говорил о гражданской войне.При чем сталинские репрессии?
11.11. Ривлин патетически всхлипывает по поводу человеческих жизней, которыми Запад заплатил за свой прогресс, как будто они могут идти хоть в какое-то сравннение с миллионными жертвами нашего народа, принесенными на алтарь всеобщего благоденствия партноменклатуры и ее многочисленной обслуги.
Зубру известно сколько сотен миллионов уничтожила буржуазия Запада-начиная с 18 века= индийцев,индейцев и заканчивая на сегодня 3 миллионами иракцев?
12. Землю захватывали у английских крестьян, и это было плохо. А как же с повальным грабежом крестьян в России в соответствии с ленинским планом, доведшим их до людоедства? Об этом товарищ Ривлин молчит, потому что значительная часть его статьи построена по дешевенькому принципу "а у вас негров линчуют!".
Иначе,вымерли бы города,а с ними снова началась бы интервенция АНТАНТЫ=которая принесла народам России миллионы убитого мирного населения.
13. Прославляя достижения советской науки товарищ Ривлин "деликатно обходит" "проклятый вопрос": почему наши выдающиеся ученые- Туполев, Королев и другие должны были работать в тюрьмах, ласково называвшихя шарашками? Впрочем у Ривлина можно найти что-то типа ответа- это потому, что советские люди могли за копейки поехать в дом отдыха и радостно трудились на коммунистических субботниках.
Либераст Зубрила-опять все спутал.
Вообще Зубрила полный идиот-не понимает простых вещей=чтобы сегодня разработать что-то секретное=надо жить и работать в ЗАТО типа Арзамас-6.
К сожалению,Сталин не волшебник=ЗАТО не успел построить.Слишком много было задач у великой страны.
Зато сегодня в РФии благодать=при триллионе долларов за 10 путинских лет (путин с маленькой буквы)=все благополучно развалено-флот,армия,ПВО,все секреты проданы и розданы...
Так что ли,Зубрила?!
А про Советские санатории-очень многие с тоской вспоминают.
Я и сам много раз ездил.Прямо как в сказке бывал...
Re: Защита Ривлина- Зубр (23.07.2010 23:03)
Советский написал 23.07.2010 23:48
"1. Система далека от совершенства, особенно из-за тупости и невежества правителей, ничего не смыслящих ни в теории ни в реализации идей социализма."
Конечно,если на самый верх пробрался такой персонаж как Горбачев.Или Зубр считает Горбачева гениальным в чем-то?
2. Сталин привлек к власти людей с философией мещан и это послужило,в конечном счете, причиной гибели СССР.
А мы-то думали... "
Положа руку на сердце,признаемся,что Сталину нужны были только исполнители.Желательно трусливые и тупые.
Не считает ли Зубр-гениальным кукурузника Хрущева?
3. Школьные и институтские комитеты комсомола в 70-е годы превратились в рассадники врагов социализма. И это он пишет об авангарде советской молодежи-самой лучшей в мире! "
Скажем,в школе не все 100% школьники осознанно шли в пионеры.
Меня например,в школе в комсомол не приняли.Видимо,не был достоин.Хотя шпаной не был.
А вот на заводе силком отправили принимать комсомол.Через 10 мин.-я из него вышел.
4. Мещанское воспитание, глупость и невежество не позволили развиться идеалам и построить коммунизм. На Западе и в США ей(?). "
Рыба-с гниет с головы.К Горбачеву почти все и сгнило.Наверху-с.
5. Неэффективность экономики и системы управления- ярлык нацепленный врагами.
А главный из них- Н.И.Рыжков? Да вы дурак,Зубр!
Рыжков был один,а вокруг были враги и мафия.
Нужен был Сталин и НКВД-чтобы заморозить гниение.
6. Достижение социализма- десять тысяч советских ученых работают за границей.
От хорошей жизни рванули? -Вы Зубр опять глупость сморозили!От Зубров они убежали!
7. Историк ссылается на "выдающегося советского экономиста Мошкова", который пишет о том, что стало с послеоктябрьской Россией, но "забывает" напомнить, что Россия до 17 года обгоняла Германию по числу высококвалифицированных рабочих. -А вот это,Зубр=НАГЛАЯ ЛОЖЬ!
8. Отмечая социальные успехи социализма, Ривлин, как-то не замечает, что бдагодарить партию и правительство надо было за уворованную немалую часть зарплаты, частично возвращаемую ввиде социалки. Зубр,да ВЫ свинообразный идиот!
Социалка-это было великое благо Социализма.Которое только сегодня ощутили "дорогие россияне"!Которые стали болеть и вымирать-без бесплатной медицины,санаториев отдыха и так далее.
Мойше
Уpaгaн написал 23.07.2010 23:44
Все ЕВРЕИ живут в ИЗРАИЛЕ, а не шляются по квартирам !!!!!
///////////////////////
////////////// написал 23.07.2010 23:42
e: Старый Мойша (23.07.2010 23:33) - Уpaгaн (23.07.2010 23:39) 0
http://www.youtube.com/watch?v=TZzTdO3xOwM&feature=related
Учи,сцуко, язык , раз евреем назвался......!!!!!
Еврейский язык - ИВРИТ!!!!!
А не идиш!!!!!! ИВРИТ !!!!! ЗАРУБИ НА ЛБУ!!!!
Урагану
Старый Мойша написал 23.07.2010 23:38
Милое девушко, вы таки очень страдаете за евреев! Да так, что после ваших страданий окружающие нас люди других национальностей думают что мы и вправду такие чудовища как ви, невежественные и неграмотные коварные злодеи...
//////////////////////
/////////////////////// написал 23.07.2010 23:33
М.Квакин (23.07.2010 23:00) - Уpaгaн (23.07.2010 23:31) 0
Заебешься из меня антисимита делать !!!!!
У вас евреев нет !!!!
Евреи все живут в Израиле!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=TZzTdO3xOwM&feature=related
Слушай , урод,....... мой язык !!!!!!!!!!!!
Урагану-главному антисемиту
М.Квакин написал 23.07.2010 23:25
Давай, так их!!! Продолжай, у тебя хорошо получается! Жаль только что не можешь читать комменты длиннее двух строк... Спинной моск перенапрягается...
Re: Репортер,- Не важно (23.07.2010 21:47)
Советский написал 23.07.2010 23:13
Про Лапласа честно говоря не слыхал. Но если то что Вы описываете имело место быть, оно говорит о том, что Лаплас был не только гениальным ученым, но и очень неглупым по жизни человеком (что далеко не всегда сочетается). Про Наполеона не знаю что сказать. Формулировка конечно остроумная. - Не важно (23.07.2010 21:47)
Репортер на самом деле ничего не знает.
Наполеон-моя тема.
По Наполеону. Наполеон,как известно,был любитель женского пола.И вот когда папаша Лаплас узнал,что Наполеон переспал с его молодой женой(жена показала бриллиантовое колье,которое тот видел ранее у Наполеона.Тот держал их дежурный запас для своих любовниц),то на приеме у Наполеона он вспылил-"Я не ожидал такого от Вас-сир!Как вы могли!Это мерзко!" и подал в отставку на следующий день.
"Наполеон относился терпимо к ошибкам людей,считая,что человек рано или поздно исправится.Кроме того,он никогда надолго не отталкивал от себя людей.
Когда Наполеон учился в Военной школе, он слушал лекции Лапласа и блестяще сдал ему экзамен по баллистике. Придя к власти, Наполеон назначил Лапласа министром внутренних дел, а сам вступил в члены Института Франции. Однако министр внутренних дел из Лапласа не получился. Он хотел реорганизовать работу судов на научной основе так, чтобы их приговоры с наибольшей вероятностью соответствовали сути дела. Через месяц Наполеон перевел его в Сенат."
И та история и эта правдивы...
Re: Французская Королева (23.07.2010 21:07)
Хмурый написал 23.07.2010 23:10
Дело не в обкуренном негре, все дело в очень больших непрятностях, которые могут причинить его безбашенные дружки добропорядочным американцам. Так что грубо обращаясь с негром, полицейский рискует благополучием американских избирателей, а это недопустимо. Пример, к чему может привести грубость полицейского: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/370711
Убийство любого количества иракцев или афганцев никак не угрожает американским избирателям кроме, может быть, угрызений совести, но последнее слишком тонкая материя.
Репортер (23.07.2010 18:34)
ТУрок написал 23.07.2010 23:04

= в истории СССР были различные периоды, что капитализм в одной стране (например, в России) совершенно не похож на капитализм в другой (например, в Голландии) =
(1) Ты-гы-гы-гы...
(2) " ... в одной стране (например, в России)" социализм/капитализм "совершенно не похож" в Ивановской обл. и Чеченской республике...
= А главное - какой толк говорить о том, что раньше мы в общем и целом жили хорошо, а сейчас опять же в общем и целом живем плохо. =
(1) Значит так - ума нет, считай - калека...
(2) Вопрос: чем отличается "хорошо" от "плохо"? Где критерий?
(2.1) Есть, например, такой критерий: "раньше я был молодым и здоровым, а сейчас я старый и больной, поэтому предлагаю вернуть времена моей молодости".
(2.1.1.) А чего? Нормально.... Он не умножает количество дураков, но и не добавляет умных...
(3) Однако, есть и другой критерий "хорошо-плохо", следующий из тезы: Если существующая власть уничтожает свой народ, то эта власть должна быть уничтожена народом.
(3.1) Обычно критерий формулируется на основе простых и понятных СРАВНЕНИЯХ, лучше в числовых...
(3.2) В данном случае, такой числовой критерий "хорошо-плохо" формулируется просто: если количество русских в РФ уменьшается из года в год, то "РФ-власть" должна заменена, не смотря на "национальные проекты".
Защита Ривлина
Зубр написал 23.07.2010 23:03
Выступая в защиту социализма историк Ривлин построил свою защиту так, что обвинению остается только попросить чашечку кофе
О чем же пишет этот защитник?
1. Система далека от совершенства, особенно из-за тупости и невежества правителей, ничего не смыслящих ни в теории ни в реализации идей социализма.
2. Сталин привлек к власти людей с философией мещан и это послужило,в конечном счете, причиной гибели СССР.
А мы-то думали...
3. Школьные и институтские комитеты комсомола в 70-е годы превратились в рассадники врагов социализма. И это он пишет об авангарде советской молодежи-самой лучшей в мире!
4. Мещанское воспитание, глупость и невежество не позволили развиться идеалам и построить коммунизм. На Западе и в США ей(?).
А вы все про экономику!
5. Неэффективность экономики и системы управления- ярлык нацепленный врагами.
А главный из них- Н.И.Рыжков?
6. Достижение социализма- десять тысяч советских ученых работают за границей.
От хорошей жизни рванули?
7. Историк ссылается на "выдающегося советского экономиста Мошкова", который пишет о том, что стало с послеоктябрьской Россией, но "забывает" напомнить, что Россия до 17 года обгоняла Германию по числу высококвалифицированных рабочих.
8. Отмечая социальные успехи социализма, Ривлин, как-то не замечает, что бдагодарить партию и правительство надо было за уворованную немалую часть зарплаты, частично возвращаемую ввиде социалки.
9. Оказывается, ленинско-сталинские репрессии были ответом на белый террор. Историку не сказали о том, в каком году окончилась гражданская война и с какими "белыми" воевала соввласть, которой,по мнению Ривлина, "было не до сведения счетов". Видимо, поэтому репрессии носили не индивидуальный, а массовый характер, закладывая фундамент для будущего ГУЛАГА.
10. ЧК, по твердому убеждению историка, была не репрессивно-карательной структурой соввласти, а исследовательским центром, анализировавшим проблемы саботажа.
11. Ривлин патетически всхлипывает по поводу человеческих жизней, которыми Запад заплатил за свой прогресс, как будто они могут идти хоть в какое-то сравннение с миллионными жертвами нашего народа, принесенными на алтарь всеобщего благоденствия партноменклатуры и ее многочисленной обслуги.
12. Землю захватывали у английских крестьян, и это было плохо. А как же с повальным грабежом крестьян в России в соответствии с ленинским планом, доведшим их до людоедства? Об этом товарищ Ривлин молчит, потому что значительная часть его статьи построена по дешевенькому принципу "а у вас негров линчуют!".
13. Прославляя достижения советской науки товарищ Ривлин "деликатно обходит" "проклятый вопрос": почему наши выдающиеся ученые- Туполев, Королев и другие должны были работать в тюрьмах, ласково называвшихя шарашками? Впрочем у Ривлина можно найти что-то типа ответа- это потому, что советские люди могли за копейки поехать в дом отдыха и радостно трудились на коммунистических субботниках.
ЭПИЛОГ
Можно было бы обвинить Ривлина в том, что он безграмотен как историк и демагогичен как аналитик. Обвинить с помощью вышеприведенных и не приведенных здесь ривлинских "аргументов" в защиту социализма, но дело здесь не в одной только тенденциозной малограмотности, а втом, что этот политисторик взялся за заведомо нерешаемую задачу- показать преимущество строя, основанного на государственном терроризме и уничтожении народа, на лженародной партноменклатурной власти.
Жалкая попытка идеализации социализма или,по выражению Н.С.Хрущева, отмывания черного кобеля добела, была сделана на уровне форумного соцвосторгателя Советского, поэтому ни о каком научном подходе здесь просто не может идти речи.
Великий Хафиз писал:
"Из дырявого халата
Можно вынуть только ветер".
Ривлинский халат на сусловской подкладке оказался дырявым.
ЕВРЕЯМ РОССИИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Уpaгaн написал 23.07.2010 22:59
http://www.youtube.com/watch?v=twJg7VhIDxQ&feature=related
Ваааааааааааааааааууууууууууууууууууууу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Уpaгaн написал 23.07.2010 22:19
http://www.youtube.com/watch?v=TZzTdO3xOwM&feature=related
Вааааааааааааааууууууууувааааааааааааааауууууууууууу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Репортер,
Не важно написал 23.07.2010 21:47
Про Лапласа честно говоря не слыхал. Но если то что Вы описываете имело место быть, оно говорит о том, что Лаплас был не только гениальным ученым, но и очень неглупым по жизни человеком (что далеко не всегда сочетается). Про Наполеона не знаю что сказать. Формулировка конечно остроумная. Что же касается моего примера с сыном Иванова, я думаю Путин должен был по этому поводу прямо заявить, что все вы быдло и мы будем вас давить автомобилями, стрелять, лишать элементарных жизненных условий, и ничего нам за это не будет. Так было бы по крайней мере честнее.
И еще по поводу достижений. Это (пример с Ивановым младшим) как раз и пример "достижений" РФ. Я думаю этот случай был бы невозможен не только при Сталине, но и при позднем Брежневе.
Re: о статьеЗухов (23.07.2010 21:30)
Уpaгaн написал 23.07.2010 21:39
Не буду на тебя ругаться......видать ты человек сурьезный...., но чего ты так длинно пишешь то?????
Re: Re: Репортер (23.07.2010 21:07)
Французская Королева написал 23.07.2010 21:30
Да, красиво. Только "конкурентов" все равно в одном месте назначат, а дальше они будут биться до крови. Лучше бокс смотреть.
о статье
Зухов написал 23.07.2010 21:30
Совершенно правильная, правдивая статья с которой я полностью согласен за исключением вины Сталина, якобы создавшего условия, для прихода к власти людей с мещанской, психологией. Это сейчас нам в 2010 году это ясно, потому, что это произошло. Однако это было совсем не ясно в 1936 году и позже. Ведь Сталин не Бог и строить социализм, впервые в мире, причем в тяжелейших условиях, противостояния, как внутреннего так и внешнего врага, было тяжело и ему. Приходилось решать сотни и тысячи сложнейших и неотложных вопросов, впервые. Как это сделать, если не опереться на самые широкие народные массы. И тут риск был. Ведь народ по своему составу он разный.... А какой народ в СССР был допустим в 1930 году???.... Ведь большинство вообще не понимало, что такое социализм и с чем его едят. Ну а, где же взять другой народ умный, и правильный,образованный и идеально организованный. Вот именно..., негде. И Советская власть решила, опять же впервые в мире, начать всеобщее образование и воспитание нового человека, человека будущего, человека созидателя, человека творца, человека интернационалиста,а не эксплуататора и жида. Так что Сталин здесь не причем. Никто до сих пор,не может сказать, как сделать так, чтобы человечество или часть человечества в одном огромном, многонациональном и далеко не идеальном государстве, за 10-20 лет полностью избавилось бы от пороков капитализма и религиозных предрассудков и к власти бы стали приходить только идеальные или почти идеальные люди служащие только народу.Эта задача даже теоретически до сих пор не решена, уж не говоря о практическом ее воплощении. Опыта нет нигде в мире.Так как же мог ее решить Сталин, если до него к этой проблеме и близко никто не подходил.Сталин, не мог как сейчас представляют, единолично решать,то что ему пришло в голову.Ему приходилось все время убеждать, рядом работавших людей, своим примером, все время учиться и учиться, буквально на ходу, выполняя повседневную титаническую работу, которая никому не была под силу, кроме него, в то время.Взгляните, вы наконец, на Сталина, как на живого человека, а не как на идеологический миф.Сталин был прежде всего великий труженик. В таком ритме, как работал Сталин, задача не каждому по плечу. Он сам работал почти без отдыха и вся страна, весь народ, как один человек, работала в таком же ритме, вот секрет успехов Сталина. Впервые в мире, люди работали сообща, без волчьей конкуренции и капиталистической эксплуатации друг друга, работали для себя, для всех, для страны ,для своих детей и внуков, для будущих поколений, для лучшей жизни на земле.
Re: Re: Игра в исполнение желанийРепортер (23.07.2010 21:07)
Уpaгaн написал 23.07.2010 21:27
=А честных аферистов вам не доводилось встречать?=
Доводилось....в "Двенадцати стульях"...стеснялся и крал......!!!!!
Re: Репортер (23.07.2010 21:07)
Хмурый написал 23.07.2010 21:26
Я понимаю, что абсолютного ничего в природе не бывает (только в теории). Тогда я поправлюсь: относительно честные выборы. Это когда местные выборы проводит не исполнительная власть той же административной единицы, когда избирательные комиссии формируются на основе равного представительства конкурентов. Когда наблюдателей от какой-то одной стороны нельзя выгнать с избирательного участка - иначе выборы недействительны. Чтобы доказанная попытка фальсификации выборов автоматически вела к уголовной ответственности, даже если эта попытка была в интересах победителя. Когда невозможно отказать в выдаче копии протокола. И много еще чего в том же духе. Люди, которые профессионально много лет занимаются выборами могут предложить еще много мер, как выборы сделать относительно честными.
[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss