Почему бы и не покритиковать советскую власть?

Но большевизм то, бессмертен!
=====================================================================
А да, учение Маркса всесильно, потому что оно верно. КПСС - ум, честь и совесть эпохи. Ленин добрый дедушка. Сталин-друг физкультурников. Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Отдельная квартира для каждой семьи. Догоним и переоним (2 раза), министерства-совнархозы-министерства-совнаркомы-министерства, Рыбинск-Щербаков-Рыбинск-Андропов-Рыбинск.... И так до полного бессмертия, Фред, до полного... Вынесет все и широкую, ясную, грудью проложит дорогу себе....

"... Когда ваш сгнивший СССР распустили, ни одна собака...
Так что не надо печалиться и лить крокодиловые слезы по СССР господа товарищи. Все, все утерли слезы и сопли..."
Судя по характеру написанного вами, Вы или вообще не жили в СССР или жили очень мало.
Судить с кондачка о жизни нескольких поколений советских людей, в которой было и трагичное и величественное - глупо.
Вы коснулись Истории, которая при всех своих победах и поражениях останется в веках, и не имеющая прецедентов в мировой Истории. Многое забудется, но история Советского Союза - никогда! Вам - это сложно понять, хотя бы потому, что быть свидетелем запуска первого спутника, первого человека в космос - это по настоящему круто! Родиться в космическую эпоху, жить в стране романтиков, мечтать о светлом будущем всего человечества и не бояться ходит ночью в пустом городе и многое другое - это то, чего Вы лишены сегодня. Да, старого СССР не будет, но новый СССР - будет непременно! Почему? Из простой человеческой логики. Когда? Когда и вам надоест жить во лжи, в которой мы все уже тонем.
А СССР - уходил без особого шума и выстрелов. Мы еще не осознавали до конца, что будет впереди. Мы наделись, что будет лучше, мы слишком долго жили без войн и конфликтов. Но большевизм то, бессмертен! Так что, все еще впереди, господа! Потерпите немного, ведь и бардак тоже когда-то заканчивается...
Фред.

... и это все? гы-гы-гы.. а че так мало в защиту Иоськи Джугашвили ? .. кишка тонка у "урки" ?.. Так был XX-съезд КПСС ? или не было съезда XX-КПСС ?

наш, помни: клоны твоего высера потрет модератор )))))))

Окончание
С отменой "сталинских репрессий" из системы социалистических производственных отношений был исключен такой важнейший элемент как
РЕАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОРОВСТВО И БЕЗХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ.
Безусловно, это было сделано в интересах высшей партийно-хозяйственной номенклатуры - их общественное бытие в качестве "великих руководителей" определило их буржуазное сознание - дачи, машины, дети в МГИМО и т.д.
Если при Сталине виновный в разворовывании, или уничтожении народного добра, нес наказание не зависимо от прежних заслуг и занимаемого положения, то при Хрущеве появилась каста ненаказуемых.
Таким образом, были созданы условия для накопления капитала - эти ненаказуемые Сусловы, Брежневы, Косыгины и проч. шушера создавали себе капитал за счет эксплуатации всего Советского Общества.
Появившийся в СССР капитал, в соответствии с основным экономическим законом капитализма стал воспроизводить и сам себя (Капитал - Прибыль - Капитал') и соответственно отношения эксплуатации в расширенном масштабе.
Надстройка (идеология и политика хрущевско-брежневской номенклатуры) деформировала социалистический базис - социалистические производственные отношения, прежде всего на стадии распределения.
Все бОльшая часть произведенного советским обществом продукта стала распределяться не по труду - это и есть эксплуатация.
К началу перестройки новая буржуазия (партноменклатура, хозяйственные руководители, фарца, бандиты, валютчики, коррумпированные правоохранители и т.д. и т.п.) требовали легализации своих капиталов - общественное буржуинское бытие определило сознание.
Так рухнула социалистическая экономика СССР.
Развалили СССР именно эти новые буржуины, чтобы
1) безнаказанно грабить "свои" народы и
2) уйти от ответственности за развал социалистической экономики СССР.
Товарищ Фред, вы бы подумали над сказанным.
С пролетарским, сталинским приветом!

Продолжение 7
Именно прямое несоблюдение Сталинских указаний и привело к реставрации в СССР эксплуатации и возникновению в СССР хрущевско-брежневской буржуазии-номенклатуры.
Вспоминаем:
1) "...надстройка в свою очередь оказывает обратное активное воздействие на базис, ускоряя или задерживая его развитие".
Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А. и др. Политическая экономия. Учебник. Москва, 1955, с. 6.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/OSTROVITYANOV_Konstantin_Vasil'evich/_Ostrovityanov_K._V..html
2) "He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".
К. Маркс, К критике политической экономии.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 13, с. 7.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y
3) "...обстоятельства изменяются именно людьми...
Философы лишь различным бразом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
К.Маркс, Тезисы о Фейербахе.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 3, с. 2, с. 4.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y
(щас будет продолжение 8)

Урка ПОМНИ и НЕ ЗАБЫВАЙ !!!!!!... Урка, XX-съезд Коммунистической Партии Советского Союза дал историческую оценку Иоське Джугашвили и его банде большевиков... Короче XX-съезд КПСС осудил Сталина и сталинщину за преступления и злодеяния Сталина перед советским народом, и проклял на вечные времена... после чего, чучело сталина срочно выкинули из мавзолея...... Урка ! что-то не так? я все вру, не было никакого XX-съезда ? или отменили решения этого XX-съезда, или что там у "урке" в запасе, ну типа аргументов.... отвечай урка! не жмись...

Продолжение 6
... Это было года три-четыре тому назад или больше, может быть, лет пять тому назад. Я имею тот случай, когда здесь, в Москве, ЦК и руководители наркомтяжпрома совместно выработали новые установки по Донбассу о новой организации заработной платы, о новой организации работы и о проверке исполнения. Это было, кажется, лет пять тому назад.
Положение было у нас отчаянное, из Донбасса требовали - мобилизуйте рабочих, не хватает рабочих. Мы мобилизуем рабочих несколько сот тысяч, мобилизуем 200 тысяч. Через неделю 200 тысяч уходит из Донбасса. Люди нам говорят: вы плохо снабжаете нас, поэтому добыча угля не идет, как следует. Мы отвечаем хозяйственникам: в прошлом году вы добывали столько-то, получали такое-то снабжение, а нынче получили на 20% больше снабжения, мы мобилизовали для вас несколько сот тысяч людей, но эти люди ушли куда-то, провалились в дыру, и это повторяется из года в год. Какая-то сизифова работа. Намобилизуем несколько сот тысяч людей, 300 тысяч людей, и оказывается, столько же ушло из Донбасса, даем лучшее снабжение - тоже не помогает.
Мы предложили наркомтяжу: давайте ваш проект, дающий выход из этого положения, потому что тут какой-то порочный круг - снабжение лучше, даем новых несколько сот тысяч людей, 300 тысяч людей, и уходят 300 тысяч людей, опять мобилизуем 300 тысяч людей - и опять они уходят. Дело дезорганизуется. Донбасс превращается в проходной двор. Три проекта в разное время были представлены. Тут Серго принимал участие, Иосиф Косиор, руководящие работники наркомтяжа. Мы, члены Политбюро, пришли к тому, что проекты эти ни черта не стоят. Люди совершенно оторвались от практических нужд Донбасса и ничего дельного предложить не могут, и
(дальнейший текст нужно рубить на хоботах !!! - прим. мое Урка)
решили из Донбасса вызвать простых людей, низовых работников, простых рабочих. Вызвали, спросили - в чем тут дело, как из положения выйти? Беседовали мы с ними три дня, и вот они подсказали нам то решение, которое мы приняли и которое потом перевернуло к лучшему положение в Донбассе. Оказывается, что чем дальше работник от шахты, тем больше жалованья он получает, чем ближе к подземелью, тем меньше жалованья получает. Ясно, что лучшие работники уходят подальше от шахты, худшие - поближе к шахте. Но плохие работники никакой пользы оказать делу не могут. Сами рабочие надземные получают больше жалования, чем подземные. Кто же туда пойдет из опытных инициативных рабочих? Никто не пойдет, потому что он гораздо больше получает на надземной работе. Здесь была обнаружена и функционалка и обезличка. Все зато было санкционировано, и, главное, был дан конкретный выход из положения. То, что нам рабочие рассказали, мы сформулировали, прочли, они одобрили, а потому пустили в ход. Вот вам что значит прислушиваться к голосу, маленьких людей, не разрывать связей с маленькими людьми, с массами, не ослаблять связей, а всегда держать их крепко в руках".
И.В.Сталин, Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_44.htm
(щас будет продолжение 7)

Продолжение 5
"Социалистические производственные отношения характеризуются:
1) безраздельным господством общественной собственности на средства производства;
2) освобождением трудящихся от эксплуатации и установлением отношений товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи;
3) распределением продуктов в интересах самих трудящихся.
Социалистическая собственность на средства производства определяет собой совершенно иной, чем при капитализме, характер взаимных отношений людей в процессе производства. В то время как частная собственность на средства производства неизбежно разъединяет людей, порождает отношения господства и подчинения, эксплуатацию одних людей другими, вызывает противоположность интересов, классовую борьбу и конкуренцию, общественная собственность на средства производства объединяет людей,
обеспечивает подлинную общность их интересов и товарищеское сотрудничество".
Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А. и др. Политическая экономия. Учебник. Москва, 1955, с. 398.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/OSTROVITYANOV_Konstantin_Vasil'evich/_Ostrovityanov_K._V..html
(Кстати, это тот самый Сталинский учебник, в ходе дискуссии о котором была написана "Экономические проблемы социализма в СССР").
Вот пример развития социалистических производственных отношений при И.В.Сталине:
"Что значит ленинский тезис: не только учить массы, но и учиться у масс? Ленин нас обязывал не изображать из себя людей, у которых в голове сосуд всякой мудрости. Наверно, это нам, руководителям, вещи видны с одной стороны, а руководимые смотрят на те же вещи с другой стороны. То, что мы видим, может быть, не видят рядовые члены партии, но то, что они видят, большею частью мы не видим. А для того, чтобы мы могли распознать вещи как следует, а что значит распознать - понять вещи со всех сторон, а для этого необходимо соединить опыт руководителей, глядящих на вещи сверху, с опытом рядовых членов партии, которые тоже живут и набираются опыта и которые глядят на вещи снизу. Соединение этих двух опытов, оно дает настоящее полноценное знание о вещах, о делах и фактах. Это значит не только учить массы, но и учиться у масс. У нас некоторые товарищи думают, что если он нарком, то он все знает, думают, что чин сам по себе дает очень большое, почти исчерпывающее знание, или думают: если я член ЦК, стало быть, не случайно я член ЦК, стало быть, я все знаю. Неверно это. Учиться надо до самой смерти старика, не говоря уж о молодых. Мы - руководящие и они - руководимые должны друг дружку учить, чтобы учеба вышла полноценной, стопроцентная. А что значит не только учить массы, но и учиться у масс? Это значит ни на минуту не ослаблять, не разрывать связь с массами, с партийными массами, с рабочими массами, с крестьянскими массами, вообще с народом, ни на минуту не ослаблять и не разрывать связи. Это значит прислушиваться к голосу масс, как говорят, к голосу низов, или, как говорят, к голосу простых маленьких людей; научиться прислушиваться к голосу маленьких людей, у которых нет чинов, нет постов, но которые живут недаром на свете и которые имеют большой опыт.
Чтобы это было понятно, я хотел бы рассказать вам о двух примерах, имеющих отношение к нашему руководству. Это было года три-четыре тому назад или больше, может быть, лет пять тому назад. Я имею тот случай, когда здесь, в Москве, ЦК и руководители наркомтяжпрома совместно выработали новые установки по Донбассу о новой организации заработной платы, о новой организации работы и о проверке исполнения.
(шас будет продолжение 6)

... Урка, XX-съезд Коммунистической Партии Советского Союза дал историческую оценку Иоське Джугашвили и его банде большевиков... Короче XX-съезд КПСС осудил Сталина и сталинщину за преступления и злодеяния Сталина перед советским народом, и проклял на вечные времена... после чего, чучело сталина срочно выкинули из мавзолея...... Урка ! что-то не так? я все вру, не было никакого XX-съезда ? или отменили решения этого XX-съезда, или что там у "урке" в запасе, ну типа аргументов.... отвечай урка! не жмись...

Продолжение 4
Далее:
"Вы утверждаете, что полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил может быть достигнуто лишь при социализме и коммунизме, а при других формациях может быть осуществлено лишь неполное соответствие.
Это неверно. В эпоху после буржуазной революции, когда буржуазия разрушила феодальные производственные отношения и установила буржуазные производственные отношения, безусловно были периоды, когда буржуазные производственные отношения полностью соответствовали характеру производительных сил. В противном случае капитализм не мог бы развиться с такой быстротой, с какой он развивался после буржуазной революции.
Далее, нельзя понимать в абсолютном смысле слова "полное соответствие". Их нельзя понимать так, что будто бы при социализме не существует никакого отставания производственных отношений от роста производительных сил. Производительные силы являются наиболее подвижными и революционными силами производства. Они бесспорно идут впереди производственных отношений и при социализме. Производственные отношения спустя лишь некоторое время преобразуются применительно к характеру производительных сил.
Как же в таком случае следует понимать слова "полное соответствие"? Их следует понимать так, что при социализме дело обычно не доходит до конфликта между производственными отношениями и производительными силами, что общество имеет возможность своевременно привести в соответствие отстающие производственные отношения с характером производительных сил. Социалистическое общество имеет возможность сделать это, потому что оно не имеет в своем составе отживающих классов, могущих организовать сопротивление. Конечно, и при социализме будут отстающие инертные силы, не понимающие необходимости изменения в производственных отношениях, но их, конечно, нетрудно будет преодолеть, не доводя дело до конфликта".
И.В.Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР. Cочинения. т. 16, с. 190.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm
И далее:
"Главная ошибка товарища Ярошенко состоит в том, что он отходит от марксизма в вопросе о роли производительных сил и производственных отношений в развитии общества, чрезмерно преувеличивает роль производительных сил, также чрезмерно преуменьшает роль производственных отношений и кончает дело тем, что объявляет производственные отношения при социализме частью производительных сил.
...
Товарищ Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстает и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует товарищ Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил".
И.В.Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР. Cочинения. т. 16, с. 196, с. 203
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm
(щас будет продолжение 5)))))))))))))

Ну вот не понимаю я некоторых людей
20 лет как исчез СССР, а они 20 лет источают сопли, ноют по этому СССр
интересная и насыщенная у людей жизнь,гыгы

Продолжение 3
О необходимости соблюдения этого Закона говорит И.В.Сталин:
"Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая якобы дает ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и "сформировать" новые. Это также неверно.
Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на "пустом месте" новые социалистические формы хозяйства.
Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и "сформировала" новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.
Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах. Если он еще не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось еще в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор".
И.В.Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР. Cочинения. т. 16, с. 157 - 158.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm
(щас будет продолжение 4 )))))))))

Продолжение 2
...III. Пролетарская революция, разрешение противоречий: пролетариат берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. Люди, ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя - свободными.
Совершить этот освобождающий мир подвиг - таково историческое призвание современного пролетариата. Исследовать исторические условия, а вместе с тем и самое природу этого переворота и таким образом выяснить ныне угнетенному классу, призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела - такова задача научного социализма, являющегося теоретическим выражением пролетарского движения".
Ф.Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 19, с. 229 - 230.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y
Именно вследствие соблюдения
ЗАКОНА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ХАРАКТЕРУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
сталинский СССР и смог добиться небывалых в истории человечества результатов:
"...видно, что за четверть века, или точнее за 26 лет (с 1929 г. по 1955 г.), Советский Союз, несмотря на огромный урон, причиненный его народному хозяйству войной, увеличил промышленное производство более чем в 20 раз, в то время как США, находившиеся в исключительно благоприятных условиях, смогли поднять производство лишь немногим более чем в 2 раза, а в целом промышленность капиталистического мира не дала даже такого прироста.
...Уже теперь по общему объему промышленной продукции СССР занимает второе место в мире".
Отчетный доклад ЦК КПСС 20-му съезду партии. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов.Н.С.Хрущева.
20-й съезд КПСС, Стенографический отчет, 1956, т. 1, с. 11 - 12.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#020
(щас будет продолжение 3 )))))))))

Продолжение 1
В "Анти-Дюринг" и "Развитие социализма от утопии к науке" Ф.Энгельс описал исторический генезис этого основного противоречия капитализма, а также описал противоречия, вытекающие из этого основного, и способ его разрешения в ходе пролетарской революции.
"I. Средневековое общество: Мелкое индивидуальное производство. Средства производства предназначены для индивидуального употребления и потому примитивно неуклюжи, мелки, с ничтожным действием. Производство с целью непосредственного потребления продуктов, - самим ли производителем или его феодальным господином. Лишь там, где сверх этого потребления оказывается излишек производства над непосредственным потреблением, этот излишек предназначается на продажу и поступает в обмен: следовательно, товарное производство находится лишь в процессе возникновения; но уже и в это время оно заключает в себе в зародыше анархию общественного производства.
II. Капиталистическая революция: Переворот в промышленности, совершающийся сначала посредством простой кооперации и мануфактуры. Концентрация разбросанных до сих пор средств производства в больших мастерских и превращение их тем самым из индивидуальных средств производства в общественные, - превращение, в общем и целом не коснувшееся формы обмена. Старые формы присвоения остаются в силе. Выступает капиталист: в качестве собственника средств производства он присваивает себе также и продукты и превращает их в товары. Производство становится общественным актом; обмен же, а с ним и присвоение продуктов остаются индивидуальными актами, актами отдельных лиц: продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности.
a) Отделение производителя от средств производства. Рабочий обречен на пожизненный наемный труд. Противоположность между пролетариатом и буржуазией.
b) Все большее выявление и усиливающееся действие законов, господствующих над товарным производством. Безудержная конкурентная борьба. Противоречие между общественной организацией на каждой отдельной фабрике и общественной анархией в производстве в целом.
c) С одной стороны - усовершенствование машин, обратившееся благодаря конкуренции в принудительный закон для каждого отдельного фабриканта и означающее в то же время постоянно усиливающееся вытеснение из фабрик рабочих: возникновение промышленной резервной армии. С другой стороны - беспредельное расширение производства, что также стало принудительным законом конкуренции для каждого фабриканта. С обеих сторон - неслыханное развитие производительных сил, превышение предложения над спросом, перепроизводство, переполнение рынков, кризисы, повторяющиеся каждые десять лет, порочный круг: здесь - излишек средств производства и продуктов, там - излишек рабочих, лишенных работы и средств существования. Но оба эти рычага производства и общественного благосостояния не могут соединиться, потому что капиталистическая форма производства не позволяет производительным силам действовать, а продуктам циркулировать иначе, как при условии предварительного превращения их в капитал, чему именно и препятствует их излишек. Это противоречие возрастает до бессмыслицы: способ производства восстает против формы обмена. Буржуазия уличается, таким образом, в неспособности к дальнейшему управлению своими собственными общественными производительными силами.
d) Частичное признание общественного характера производительных сил - признание, к которому вынуждаются сами капиталисты. Обращение крупных организмов производства и сообщения - сначала в собственность акционерных компаний, позже - трестов, а затем - и государства. Буржуазия оказывается излишним классом; все ее общественные функции выполняются теперь наемными служащими.
(щас будет продолжение 2))))))))

Дружище, Фред!
Опять вы за старое )))))))))):
"...сталинщина - это мелкобуржуазный реакционный, феодальный социализм или казарменный коммунизм, и который ничего общего не имеет с действительным социализмом."
"...не надо смешивать в одну кучу сталинщину и исторический, безусловно, великий подвиг поколений советских людей, которые верили в социализм, строили и защищали великую страну".
Пока вы будете стоять на этой точке зрения, вас, уважаемый Фред, всегда будут побивать эти
"...когда ваш сгнивший СССР распустили, ни одна собака , ни один кот, ни один ветеран ВОВ, ни один чекист, ни один пионер, ни один комсомолец, ни один коммунист,ни один кандидат в члены КПСС ни один пенсионер, ни один гражданин СССРа не вышли защищать СССР от роспуска и самоликвидации".
Уважаемый Фред! Уважаемые участники обсуждения!
Сталинизм - это и есть реальный социализм, при котором соблюдается общий для всех способов производства
ЗАКОН ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ХАРАКТЕРУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Вот об этом Законе от К.Маркса:
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке".
К. Маркс, К критике политической экономии.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 13, с. 6 - 7.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y
Именно следствием действия указанного Закона и является основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частным характером присвоения:
"Средства производства и производство по существу стали общественными. Но они остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок. ... В этом противоречии, которое придает новому способу производства его капиталистический характер, уже содержатся в зародыше все коллизии современности".
Ф.Энгельс, Анти-Дюринг.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20, с. 281 - 282.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y
(щас будет продолжение))))))))

Зухов:..///..А вот про СССР люди не забыли и протесты были и референдум были.../// ___________ т. Зухов вы перепутали. Сперва референдум, а потом типа "протестов"... т.Зухов, считать советские, северо-корейские, кубинские, кампучийские референдумы, голосования, митинги протеста и т.д. за серьезные мероприятия, выражающие мнения и волю населения, значит быть недалекого ума человеком(квадратным дураком). На эти мероприятия никто добровольно не ходит , а сгоняют по разнорядке всех кого можно отловить. .. т.Зухов, грош цена советским референдумам и субботникам..... Товарищ Зухов, в день объявления о роспуске СССРа и в последущие дни, недели, месяцы, годы.. ни один из 300 000 000 советских граждан, бывшего СССР, не выступил в защиту распущенного СССР . Это товарищ Зухов есть исторический медицинский факт...... Даже сам Путин молчал в тряпочку.....гы-гы-гы...

СССР распался, но все советское до сих пор живое и нещадно эксплуатируется и образование и культура и медицина и армия. Правда либералы взяли курс на уничтожение всего советского, но так как сами ничего создать не могут, то и тянут до последнего. Царизм рухнул о нем тоже никто не вспомнил в то время, потому, что на тоже никому не нужен был ни Деникину, ни Колчаку,ни Врангелю и т.д. А вот про СССР люди не забыли и протесты были и референдум был, однако власть предательски обманула обывателя, который, хотел не блага для всех, а колбасы в своем холодильнике. Вот он ее и получил, жри не хочу, жизнь животного в разгаре, а про человеческую уже никто и не вспоминает.

Ведь я же объяснил, что советской власти не было, рухнул казарменный коммунизм
=====================================================================================
Только я собрался ответиь, как прочел "а как было , Фред?... какая разница рухнула по Фредовскому пониманию казарма, комунальная квартира, барак, общежитие или что-то другое...Фред, рухнуло общество, о котором никто не сожалел и никто не собирался возвращатся назад в это общество, в СССРа... гы-гы-гы.... жду отвиета , как солевией лиета..." Была советская власть, не была, нзовите тот ублюдочный режим как вам хочется, но именно он довел страну до скотского состояния. Посмотрите на карты России 1900 и 2000 годов. Видите разницу? Это и есть итог правления большевиков 1917-1987.