"Благодаря начальнику СПС Путин наконец-то оказался в приличной компании", - считает известный российский экономист, Председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации, председатель Идеологического совета партии «Родина», д.э.н. Михаил Делягин.
Михаил Делягин – человек с головокружительной биографией. Летом 1990 года 22-летним студентом став сотрудником секретной Группы экспертов Ельцина, он с перерывами находился на высотах российской государственности до августа 2003 года, советуя таким разным людям, как Ясин, министр внутренних дел Куликов, нынешний председатель Центробанка Игнатьев, Аксененко, Немцов, Маслюков и Примаков. С марта 2002 по август 2003 был помощником премьера Касьянова.
Однако этот калейдоскоп и глубокая эволюция от либерализма к здравому смыслу, пройденная Делягиным, маскирует самое фантастическое в его биографии: он не просто приходил в самые значимые места госаппарата, в нарастающие «центры силы», - он еще и удивительно вовремя уходил оттуда. Это не была крыса, бегущая с тонущего корабля, напротив: Делягин всякий раз уходил из внешне совершенно благополучных структур, - и буквально за его спиной они взлетали на воздух, разрушались и приходили к ничтожеству. Поразительное аппаратное чутье сделало его своего рода «индикатором» и придает дополнительный вес не только его прогнозам и поступкам, но и отсутствию оных.
- Михаил Геннадьевич, этой осенью Вы выключились из политической борьбы. Почему Вы, в отличие от большинства своих однопартийцев, не поддержали списки «Родины» в то или иное региональное Заксобрание?
- Вероятно, партия решила, что я буду полезнее ей в Москве. Я дисциплинированный член партии, я не возражал.
- А к отставке Путина, который «ведет себя с Россией как малолетний имбецил, тупо и методично мучающий кошку» - это Ваши слова - в середине января Вы тоже призвали как «дисциплинированный член партии»?
- Нет, конечно, просто как гражданин. Или считайте, что моя партийная дисциплина с того времени укрепилась.
- Но на выборах в Мосгордуму буквально все «родинцы», кому не лень, «подперли» собой партийный список. А что же Вы? Тем более, что в Москве Вас знают и любят.
- Если бы мне предложили, я, конечно, подставил бы свое плечо. Вероятно, на данном этапе его сочли лишним. Но я не в обиде – у меня всегда много работы.
- Почему Вы не пошли на довыборы в Госдуму?
- Недостойно бороться с необоснованно репрессированными людьми. В Университетском округе Москвы это был Ходорковский, в Преображенском – Квачков, в невиновности которого я глубоко убежден. Представить, что ГРУшник не подозревает, что Чубайс ездит на бронированной машине, может лишь глубоко некомпетентный человек, судящий о других по себе.
Да и кому нужно тратить колоссальные силы для того, чтобы становиться депутатом на несколько месяцев? В конце 2006 будем выбирать новую Думу, тогда и посмотрим.
- «Посмотрим», что решит партия?
- (Широко улыбаясь) И это, конечно, тоже.
- Но почему Вы так убеждены в досрочных выборах?
- Я много писал разных речей и знаю законы разных жанров. Выступление Путина 5 сентября, когда он 8% врачей пообещал втрое поднять зарплату, - это предвыборное выступление. Телемост «с народом», перетащенный с декабря на сентябрь, - это предвыборное мероприятие. А бюджет 2006 года – это более предвыборный бюджет, чем бюджет-1996.
- А зачем тратить такие усилия на создание заведомо марионеточной структуры, которой является Госдума?
- Верный вопрос. Прежде всего, стоит ждать качественного изменения политической системы, - в Госдуме останется буквально пара партий, а вся оппозиция будет выброшена из легальной политической жизни. Кто бы поверил, но она действительно мешает нынешней правящей бюрократии!
- Одна из партий двухпартийной системы – «Единая Россия». А вторая?
- Насколько понимаю, решение еще не принято. Пока в России есть только один самостоятельный политик, последовательно поддерживающий Путина –Жириновский. «Скажи мне, кто твой друг…» А в неблагодарности Владимира Владимировича, насколько я помню, еще никто не обвинял.
Но главное в том, что именно досрочные выборы в Госдуму, максимально полно использующие нынешнюю неправдоподобно благоприятную для правящей бюрократии ситуацию, откроют Путину путь к сохранению у власти.
- Неужели третий срок?
- Ну, зачем же так грубо. Скажем так: «третий и последующие». А то что ж, Конституцию каждый четыре года переписывать? Человек он еще нестарый, сил на наш с Вами век хватит.
Думаю, одновременно с досрочными выборами в Госдуму нам предстоит референдум по улучшению Конституции. Причем чем меньше будет явка, тем лучше, - проще считать голоса и корректировать результат.
- И что, Путин… как Брежнев... - практически навсегда?
- Не переживайте: Путин – не Брежнев.
Брежнев всю жизнь помнил сорок первый год и боялся большой войны. Брежнев заботился о стране, может, по-своему, но заботился. При нем строились, пусть и по инерции, заводы, создавались новые технологии, продолжалось развитие. Нефть и газ, между прочим, - это тоже ведь Брежнев.
А Путин производит впечатление временного арбитражного управляющего, главы ликвидационной комиссии, который пришел распродавать остатки имущества, а тут вдруг раз, конъюнктура сменилась, - и дышащий на ладан заводик попер вперед.
Ответственности ни перед кем нет, представления о необходимости развития тоже, деньги сыпятся, живи – не хочу. Но развития – нет, и возможности его искоренены институционально, чудовищным прессом силовой бюрократии, давящей и бизнес, и всю страну. А где нет развития, там будет системный кризис. Это закон.
И медленно твердеющий над страной бетонный саркофаг путинской системы – это ненадолго. Страшно и неприятно, но ненадолго.
- И кто же придет к власти в ходе системного кризиса?
- К сожалению, люди во многом случайные. Не ангелы. Борьба за власть – это ад, и победители пройдут школу насилия и обмана. Они возьмут власть, договорившись с силовиками и оседлав федеральные телеканалы, и удержат ее, потому что смогут выразить – причем делами, а не словами, - тот синтез социальных, патриотических и либеральных ценностей, который уже осуществлен нашим народом.
- Либеральных? Это Вы говорите, - человек, который ввел в обиход матерное понятие «либеральный фундаменталист»?
- Мерзость «либеральных фундаменталистов» в том, что, встав на службу олигархам, - сначала коммерческим, а теперь и силовым, - они перестали быть либералами, извратили либеральные ценности, которые бесспорны, и отреклись от них. Они защищают право собственности, - но только для себя и своих хозяев, они ратуют за конкуренцию, под которой понимают свободу своего монопольного произвола, они говорят о свободе слова – только для своих штатных пропагандистов.
А либеральные ценности есть, и они – в неизвращенном виде – есть условие и предпосылка развития. Советский Союз, кстати, по сравнению с нынешним режимом, был довольно либерален: по неполитическим делам был независимый суд, право личной собственности защищалось, и даже малым бизнесом – правда, действительно малым, - заниматься в ряде сфер было попроще, чем сейчас.
Это не значит, что надо возвращаться назад – СССР ведь потерпел поражение – но нельзя отрекаться от прошлого. Оно часть нас, и оно должно быть ресурсом нашего развития, а не проклятием или гирей на ногах.
- И последнее. Вы поддерживаете Ходорковского и критикуете Путина. Как Вы отнесетесь к заявлению лидера СПС Белых?
- Кого? Заявлению?
- Вот, он на съезде СПС сказал буквально следующее, причем начал этим свою речь: «Стране угрожает левый поворот, который ей навязывают Ходорковский и Путин». Как Вам?
- Ну наконец-то Путин оказался в приличной компании, - чуть ли не впервые! Спасибо начальнику СПС. Видите, и эта партия на что-то сгодилась. Вот еще аргумент в пользу многопартийности.
Что касается сути, Ходорковского, я думаю, он лягнул как изменника делу олигархов, но главное – «страха ради иудейска», чтоб Чубайса не погнали с РАО «ЕЭС России». Понятно, что человек из тюрьмы с 9 годами срока ничем не может угрожать не только стране, но даже такому смешному персонажу, как Черных.
- Белых.
- Извините. Да, действительно… Выучу! Что касается Путина, - эспээсник прав. Именно благодаря политике Путина, которая искусственно поддерживает нищету десятков миллионов в стране, заливаемой нефтедолларами, в стране растет понимание значимости социальных ценностей, о котором писал Ходорковский в «Левом повороте».
Путин отреагировал на эту статью буквально через месяц и продолжает реагировать и сейчас, но как пиарщик, а не как политик.
Политика остается прежней, ее результаты налицо. С декабря 2003 по сентябрь 2005 года доля нищих россиян, которым не хватает денег на еду, снизилась, по данным Левада-центра, с 17 до 14% - это ничтожно мало. Доля самых бедных, которым не хватает денег на одежду, выросла с 36 до 37%! Доля просто бедных, которые не могут купить простую бытовую технику, выросла с 35 до 37%! А численность миллиардеров, только легальных и только открыто состоящих в списке «Форбс», по-моему, удвоилась.
И кто грозит нашим либеральным фундаменталистам «левым поворотом» - Путин, организовавший эту систему, или Ходорковский, который при всем своем прошлом против нее восстал?
Одно верно: не Зюганов, это уж точно.
- Как Вы сказали, о политических трупах – либо хорошо, либо ничего…
- Как, и это тоже я сказал? Ну ладно, вернемся к нашим баранам. Или не нашим.
В общем, именно глубоко порочная по своей сути политика правящей бюрократии, результаты которой я вкратце обозначил, приведет к власти следующее поколение российских лидеров, которое еще пока только формируется. Это будет первое на нашей памяти поколение настоящих лидеров, потому что они будут выкованы в борьбе. И это будет первое поколение руководителей, ведомое не корыстью, не глупостью, не амбициями, но глубочайшей ответственностью перед своей страной, своим народом. Эта ответственность компенсирует недостатки квалификации и позволит исправить неизбежные поначалу ошибки.
|
|
