Институт проблем глобализации и Фонд Эберта провели третью дискуссию в рамках курглого стола "Россия: образ желаемого будущего". В этот раз обсуждался термин "политкорректность" как таковой в сегодняшней политической жизни России - его значения, вербальные и инструментально-политические. Дискуссия была широкоформатной, в нее включились даже журналисты.
Начал дискуссию ее ведущий доктор экономических наук, научный руководитель ИПРОГ М.Г.Делягин, высказав ряд толкований политкорректности в контексте политического момента. Он отметил, что, с одной стороны, принято считать политкорректность основой современной цивилизации: политкорректность поддерживает в обществе существующее разнообразие мнений. С гуманитарной точки зрения политкорректность это человечность, то есть способ не замечать те черты, которые раздражают одного человека при общении с другим. Но в сегодняшней ситуации российская политика (точнее - ее правящий субъект) делает политкорректность не способом уравновешивания, а наоборот способом давления и принуждения одной стороны другой стороной. Политкорректность перестала существовать как способ искоренения любой тирании - большинства или меньшинства - в своем исходном виде. В СССР большинство имело возможность отстаивать свои права, но страдавшее при этом меньшинство не устраивала такая ситуация, это меньшинство тоже боролось за свои права, и в определенный момент эта "правозащита" выступала как деструктивный фактор - так как союз с внешними враждебными силами не может рассматриваться в рамках того общества в качестве позитивного явления. Защита своих прав меньшинствами стала антиобщественным явлением, а после перешла в прямую тираниюд меньшинства - не обязательно именно того, что боролось с большинством. В качестве примера антиобщественной защиты меньшинством своих интересов вполе может выступать Чеченская война, кульминация конфликта уже нового меньшинства и большинства в рамках постсоветского государственного устройства. Политкорректность сегодня, по идее, должна служить неким серединным путем, чтобы миновать Сциллу и Харибду тирании меньшинства или большинства, однако становится в руках государства инструментом подавления внутренних противников.
Михаил Делягин передал слово для вытупления члену Общественной палаты Александру Игнатенко, который согласился с тем, что политкорректность как проблема баланса между двумя типами тираний существует. В свою очередь, он считает, что человек не может являться представителем абсолютного меньшинства. Проблемы политкорректности стоит рассматривать шире - как проблему взаимоотношений в обществе. Политкорректность - это уважение, толерантное отношение не только большинства к меньшинству, но и всех без исключения друг к другу.
Юрий Нисневич высказал ряд поправок к уже складывающемуся в рамках дискуссии пониманию политкорректности. Он напомнил, что изначальное значение это термина - сугубо лингвистического и поведенческого - состоит в том, что из общего лексикона убираются все раздражающие единицы высказывания, и таким путем дискурс приводится к общему понятийному знаменателю. Сегодня же больше нужно говорить о социальном патернализме государства российского, где антиполиткорректность становится государственной идеологией. Социально-политический патернализм государства по отношению к определенным диаспорам может быть и является во многих государствах фактором, порождающим деструктивные тенденции. Пример тому - Гарлем. Некритическое, некорректное понимание политкорректности как прямого сочувствия социальной слабости и несостоятельности только усугубляет социальные проблемы, порождает районы-паразиты, живущие поколениями на дотации, с неработающим принципиально населением. Политкорректность - это проблема деморатии, учитывая мнения многих социальных групп, государства выстраивают миграционные потоки не во благо себе, но ничего не могут сделать с этим.
Борис Межуев (АПН) определил политкорректность как вербальное табуирование, возникшее в Западном обществе после Второй мировой войны в связи с гибелью блиставшей до той поры формулы о том, что свободные научные исследования приводят общества к либерально-демократическому устройству. Здесь базисное для западной культуры понятие равенства было поставлено под сомнение именно наукой. Исследование, например, 1994-го года показало, что на генетическом уровне, в рамках биологической детерминации индивиды уже неравны при рождении, существует так называемое этническое неравенство, которое сильно бьет по устоям западных ценностей. В 1960-х годах табуирование в США шло в ногу с расовой интеграцией и породило отрицание апартеида. Ситуация не изменилась и до сих пор - неоконсервативные основы современных западных обществ не согласуются с научными открытиями и возникает противоречие между либерально-демократическим мировоззрением (в исходном, локковском понимании) и наукой.
Сергей Черняховский попытался развести два типа понимания политкорректности: 1) как способствующего развитию общества климата взаимоотношений и 2) как стабилизирующего негативного типа цензуры. Здесь же и общество может быть разным: обществом цели (где политкорректно все, что целесообразно и соответственно оправдано - по отношению к достижению цели) или обществом комфорта, в котором ничего не надо менять, и политкорректность существует в качестве уравновешивающего противоречия фактора. Нынешнее российское общество скорее напоминает "общество запрета", где трансляция по ТВ отправления культов всего лишь одной из религий уже является неполиткорректной, но это не обсуждается, где так же публичной перезахоронение останков "белых" генералов является неполиткорректным актом по отношению к большинству (согласно социологическим опросам), считающему "белых" и их союзников-интервентов своими врагами до сих пор. Выходит, что нынешняя политкорректность консервирует конфликт начала девяностых и победившая тогда сторона всего лишь навязывает через свою терминологию (политкорректную ее интересам) волю остальным частям общества.
Давняя сотрудница ИПРОГ Алла Глинчикова подытожила все разнообразие определений политкорректности в пяти пунктах: 1) как уважение к закону, 2) как табуирование, 3) как фактор стабильности, 4) как запрет оскорбительных выражений и как форму баланса между большинством и меньшинством. Она же обозначила соврешенно разные роли политкорректности в западном и российском обществе: на Западе цивилизация допускает конфликты и учится жить с ними, ищет пути разрешения противоречий, в РФ же, обществе патерналистском, политкорректность становится, наоборот, формой подавления несогласия - выражается это, например, в принятии закона об экстремизме, в формировании новых "политических статей". Российское общество, в котором 80% населения балансирует на грани нищеты такая "политкорректность" станет просто дубинкой в руках государства и воротами для борющихся в места не столь отдаленные.
|
|
