На днях кремлевский Агитпроп, сам того не очень желая, здорово подыграл Советской власти. Ни много, ни мало - за самого Ленина заступился. Устами старшего криминалиста Главного управления криминалистики СКП В.Соловьева он развенчал один из главных «демократических» мифов о том, будто семью царя Николая II расстреляли по указанию В.И. Ленина. Во время прямого эфира на радиостанции «Эхо Москвы», В.Соловьев сказал:
- Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи. Согласование пытались сделать только в отношении Николая Второго, но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и сделать какое-то решение до расстрела… То есть одновременно расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и в то же время пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти 2 действия. То есть 12 числа, 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралоблсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая II…
Здесь идет речь о пиаре и нисколько не идет речь о какой-то заботе, связанной с судьбой царской семьи. Вы поняли? Пиар чистой воды. Из объяснений Соловьева ясно: далеко не во всем согласный с центром Уралоблсовет по своему усмотрению, исходя из военно-политической обстановки (наступление белочехов, слухи о готовящемся побеге семейства Романовых) принял то самое роковое решение. Послал в Москву через Петроград депешу Предсовнаркома Ленину и председателю ВЦИК Свердлову, однако ждать ответа не стал и привел приговор в «исполнение» (о детях, как видим, и слугах речи вообще не шло). О чем потом после свершившегося факта и проинформировал руководителей государства.
Драма разыгралась в Екатеринбурге в доме известного купца Ипатьева в ночь на 17 июля 1918 года. Дом этот, как писали СМИ, был снесен по распоряжению первого секретаря Свердловского обкома КПСС Б.Ельцина…
Как относиться к этому сенсационному заявлению официально представителя? Прокурор-криминалист В.Соловьев - известный специалист по «царским останкам». Уголовным делом о казни Николая II и его семьи занимается с 1993 года, когда возбудил его в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками девяти человек. Потребовалось опознание, а для этого - заключения экспертиз, к которым этот «важняк» привлекал самых разных ученых, специалистов, в том числе иностранных. В общем, тогда и решили, что найденные кости принадлежали семейству Романовых.
Дальнейшее известно. Одни согласились с выводами, другие - нет. И среди них, что принципиально важно, Русская Православная Церковь, которая заявила, что собранных доказательств недостаточно. Тем не менее, помнится, в 1998 году тогдашний первый вице-премьер Немцов («наследник» Ельцина) организовал показательные похороны этих костей в Петропавловском соборе невской столицы.
Наконец, 15 января 2009 г. В.Соловьев поставил окончательную точку - вынес постановление о прекращении расследования уголовного дела об убийстве гражданина Романова и членов его семьи.
- Да, какая разница? - может возразить иной читатель, одурманенный 20-летней пропагандой. - Главное, что большевики убили царя.
Разница есть, и очень большая. Особенно если принять во внимание тот пропагандистский шум, который все постсоветские годы вела и ведет официальная пропаганда вокруг этих «находок». Сколько нам прожужжали уши о «жестокости Ленина», который якобы отдал приказ расправиться с последним русским царем. О том же, почти брызжа слюной, вещал с телеэкрана известный «гробокопатель» Сванидзе в своих «Исторических хрониках».
Однако сегодня уже и зарубежные исследователи признают: Ленин как раз выступал за то, чтобы гражданин Романов предстал перед судом. Для того была поставлена задача в сложнейших пертурбациях Гражданской войны доставить его целым и невредимым в Москву. И вот под большим секретом его сначала перевезли из Тобольска в Екатеринбург...
Второе разоблачение мифов состоит в том, что большевики царя не расстреливали. Это фальсификация и ловкий пропагандистский штамп. Казни подверглась семья гражданина Романова, отрекшегося от престола под давлением тогдашних «демократов». То есть предшественников «демократов» Ельцина, Собчака, Гавриила Попова, мадам Старовойтовой …
Более того, вскоре после Февральской революции под давлением с мест Временное правительство само учредило Чрезвычайную следственную комиссию (ЧСК) для расследования преступлений бывшего царя, его двора и министров и последующего суда над ними. А сколько звучало тогда требований «пустить их в расход» без всякого суда»!
Оправдывать убийство детей и слуг я, разумеется, не собираюсь, но тут, как говорится, все вопросы к группе «чекиста Юровского». Кто он и что он - хорошо известно… Я о другом хочу сказать. Объективные историки не раз подчеркивали: малодушное отречение Николая Второго от престола - поступок во всех отношениях трусливый и недостойный. Ведь на царство он был благословлен Святой Церковью и считался помазанником Божьим. Как можно оправдать это позорное бегство?
В этой связи причисление его в 2000 году иерархами РПЦ к лику Святых было шагом явно политическим, но оттого не перестало быть несуразным. Хорош «святой», который вошел в сознание поколений как «Николай Кровавый». Как оправдать тот зверский расстрел 9 января 1905 года шедших к нему с иконами и хоругвями рабочих и их семей…
Так кто же так все время ходатайствует за бывшего царя-батюшку, так что он уже почти 20 лет в поле зрения общественного внимания? Оказывается, существует некий «Дом Романовых» - причем, весьма сомнительного свойства. Давным-давно известно, что у Николая II не осталось никаких здравствующих прямых потомков и родственников. Однако вылезли из каких-то щелей кузены, племянники и прочие кузины, которые объявили о своем кровном родстве с державным родственничком. И вот этот «Дом» постоянно от России что-то хочет.
И получил уже немало. А сегодня добивается не только признания семейства экс-царя «жертвами политических репрессий», но и требует вернуть принадлежащую «дому» собственность. А это, очевидно, одной только землицы миллионы десятин. А у нее давно новый хозяин. Значит, гони за них сотни миллионов долларов «компенсаций».
Но всему бывает предел. Видимо, имущественные претензии «домушников» к российским властям перешли всякие границы, отчего прозвучало недвусмысленное вразумление Генпрокуратуры РФ. Поскольку-де Ленин как глава российского государства непричастен к расстрелу экс-царя, то и нынешняя Россия никакой ответственности за его казнь не несет. А потому умерьте аппетиты, господа.
Но успокаиваться не стоит. Думается, оппозиция (в лице той же КПРФ - не все же поддакивать власти) должна настойчиво требовать от президента и правительства восстановления исторической справедливости и удаления из официальной пропаганды и учебников истории клеветнических утверждений типа «большевики расстреляли царя», «царь был убит по приказу Ленина». Хотя я прекрасно понимаю: пока в духовниках премьера ходят известные всем личности, сделать это очень трудно.
От редакции: Мы не испытываем иллюзий по поводу позиции КПРФ в отношении "царского дела" - трудно поверить, что лидер партии вместе с приближенными сегодня тютюшкается с попами, а завтра будет оспаривать основания для канонизации признанного уже "святым" Николая Романова. Однако эта канонизация является далеко не внутренним делом церкви, она, по большому счету, представляет собой скрытую угрозу конституционному республиканскому устройству России. И монархические тенденции в сегодняшней властной верхушке опираются в очень значительной степени именно на эту нелепую канонизацию.
Нелепая с виду формула "большевики расстреляли царя" также имеет колоссальное значение именно для сегодняшнего дня. Выглядит все так, что злодеи-большевики поймали законного правителя России и жестоко казнили его, чтобы забрать власть. Что, конечно, не оставляет камня на камне от легитимности 70 лет Советской власти.
На самом деле между трусливым отречением "святого" Николая Романова и взятием власти большевиками прошел весьма значительный промежуток - можно сказать, в стране сменилось два строя, сначала на смену изживающему себя феодализму пришла буржуазная демократия, а потом она сменилась Директорией, то есть буржуазной диктатурой без всякого либерализма. И вот на фоне этой безвольной диктатуры и пришли к власти большевики - как говорили тогда, власть валялась на земле и большевики ее подняли. Не отняли у "законной" власти - власти законной в России в октябре 1917 года уже не было. А просто пришли и взяли - и последовавшее затем в течение нескольких месяцев "победное шествие Советской власти" подтвердило главную легитимность власти большевиков - ее востребованность большинством народа.
Да, потом была Гражданская война, развязанная политическими авантюристами при поддержке корпуса белочехов и Антанты. И вот уже в ходе Гражданской войны пострадала семья гражданина Романова, как страдали очень многие. Уралоблсовет принял решение, которое, вероятно, принял бы любой ответственный орган власти в то время - безвольным царем могли воспользоваться силы, которые вполне были способны пойти даже на ликвидацию такой страны как Россия. А поскольку бывший царь не пользовался никакой популярностью, и среди воспоминаний современников ни с белой, ни, тем более, с красной стороны мы не найдем сочувствия расстрелянным Романовым, решение Уралоблсовета выглядит вполне понятным - разумеется, с большой поправкой на то крайне жестокое время.
Но ни Ленин, ни Свердлов, ни ЦК отношения к этой жестокости не имели. То есть вели себя так, как и положено законной, легитимной и ответственной власти. Кем, собственно, и являлись.
Анатолий Баранов
|
|
