Кто владеет информацией,
владеет миром

Лекарство от тирании глупости

Опубликовано 30.06.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 182

Лекарство от тирании глупости

Завершая подборку статей о жертвах латинского образования, повторю, тирания глупости - это ситуация, когда избиратель в плане анализа жизни настолько глуп, что не способен придти к решению, полезному для себя. В этих условиях глупеет и власть, которой нет необходимости служить избирателю, следовательно, нет и требований к уму членов власти.

Получается, что человечество резко глупеет, но как тогда понять стремительный прогресс техники и технологии? Противоречия нет, поскольку этот прогресс движется за счет узкой специализации профессиональной деятельности, а мы говорим о тирании глупости - о падающей способности людей осмысленно реагировать на изменения даже не жизни, а всего лишь общественной жизни. Речь идет об общекультурном уровне человечества - о способности человека пользоваться не знаниями своей узкой специальности, а всеми накопленными знаниями человечества  хотя бы в их принципиальном виде.

Интересно, что специалисты по определению коэффициента интеллекта, проанализировав результаты тестов по 20 странам, утверждают, что от поколения к поколению человечество «умнеет», то есть, успешнее разгадывает вопросы тестов по определению коэффициента интеллекта. Подобное поумнение, кстати, заложено в природе человека, однако вопросы этих тестов имеют искусственный характер и никакой коэффициент интеллекта в реальной жизни тебе не поможет, если ты не понимаешь законов природы, не понимаешь элементарных социальных законов.

Да, высокий коэффициент интеллекта дает возможность легче понять эти законы, но ведь при латинском образовании это не требуется. От обучаемого требуют заучить некие слова и формулы и воспроизвести их на экзамене. И только. Мало того, что обучаемый не понимает смысла того, что заучил, но он и немедленно забудет то, что блестяще оттараторил на экзамене, поскольку исследованиями установлено: человек помнит 90% из того, что он делал, до 50% из того, что видел, и всего лишь около 10% из того, что слышал.

Тогда, возможно, нужно перейти на англо-саксонское образование? Ведь Лебон со ссылкой на Тэна чуть ли не 150 лет назад убеждали, повторю: «У этих последних нет такого множества специальных школ, как у нас; у них обучают не книги, а сами предметы. Инженер обучается там прямо в мастерской, а не в школе, и это дает возможность каждому приобрести познания, отвечающие его умственным способностям, остаться простым рабочим или сделаться мастером, если он не в состоянии идти дальше, или же стать инженером, если это дозволяют его способности».

Основатель автомобильной промышленности Форд эту проблему видел, а посему на его заводы можно было поступить только на конвейер, какое бы образование ты ни имел. Но при этом тебя самого на заводе изучали: если ты смышлен, быстро осваиваешь любую операцию, трудолюбив и авторитетен в кругу остальных рабочих, то из тебя делали десятника, мастера, а затем учили на менеджера. А если тебе нравится техника, если ты стремишься ее усовершенствовать, то тебя снимали с конвейера и направляли в инструментальное производство, и ты здесь же, у Форда, становился инженером. В результате Форд комплектовал штат своих заводов не начетчиками, знающими умные слова, но не знающими, что за этими словами кроется, а людьми, прекрасно понимающими дело как с технической, так и с организационной стороны. И компания Форда устойчиво работала даже в период депрессии, и даже при злобном противодействии еврейской банковско-голливудской мафии.

О «чистокровных специалистах», окончивших всякие там гарварды и кембриджи, Генри Форд писал: «Я никогда не беру на службы чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить своих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».

Ради полноты исследования следует упомянуть, что англо-саксонский способ подготовки кадров можно назвать «прусским», если исходить из того, как немецкая армия готовила офицеров вплоть до конца Второй мировой войны. Ведь у немцев не было никаких офицерских училищ в нашем понимании. Хочешь стать офицером -  получи полное среднее образование в гимназии и вступай в армию рядовым. Если армейские офицеры убедятся, что ты хороший воин, то тебя они же начнут готовить в лейтенанты. А пока ты будешь служить солдатом, продвигаться в званиях младших офицеров до тех пор, пока армейские офицеры не убедятся, что тебе можно доверить быть заместителем командира роты - лейтенантом. А потом тебя будут учить (вернее, ты сам будешь учиться) на гауптмана, и т.д. Вспомним результат: началась война с немцами, и как-то сразу же выяснилось, что ни французское, ни английское, ни наше кадровое офицерство и генералы, получившие блестящее военное образование в офицерских училищах и славных академиях, с «необразованными» немцами справиться не могут.

Напомню, что под культурным человеком, я в данном случае имею в виду человека, способного самостоятельно пользоваться всеми теми знаниями, которое накопило человечество (разумеется, их принципами, подробности этих знаний - дело специалистов). Так вот, дефект англо-саксонского обучения в том, что оно готовит очень узкого специалиста, а не культурного человека. (Заметьте, немцы в военном деле поступали осмысленнее - они требовали от кандидата в офицеры, чтобы он уже был культурным, уже окончил гимназию). Причем, это образования готовит настолько узкого специалиста, что эта узость уже бросается в глаза.

Мне даже в СССР приходилось встречать кандидата физических наук и профессора физики, не понимающего ее основ, а недавно я столкнулся с таким анекдотом, со смехом рассказанном медсестрами, когда мне пришлось с целью операции аорто-коронарного шунтирования лежать в больнице. В этом отделении операции на сердце были поставлены на поток, если я правильно помню, то практически одновременно оперировались три-четыре пациента бригадой врачей в 9 человек. Полагаю, что специализация требовала, чтобы один хирург вскрывал грудную клетку, другой останавливал сердце, третий вскрывал на ноге вену и вырезал из нее шунты, профессор по очереди делал пациентам операции собственно на сердце и т. д. Я как-то в шутку сказал профессору, делавшему операцию мне, что для того, чтобы лечиться у хирургов, нужно иметь крепкое здоровье, на что тот, даже не улыбнувшись, совершенно серьезно ответил: «Это точно!». И, тем не менее, ведущие хирурги пациентов не сильно выбирали, то есть, оперировали и тяжелых больных, и оперировали по 15-20 человек в неделю, но за те 26 дней, что я провел в этом отделении, не было ни одного летального исхода операции, что подтверждало: специализация - это благо. Так вот, у одного молодого хирурга из этой бригады родился первенец, ребенок, видимо, приболел, хирург пришел на работу уставшим и не выспавшимся, и на утренней оперативке хирургов ему стало плохо и он потерял сознание. Хирурги дружно вскочили и чуть ли не хором закричали: «Врача! Врача!!» Потом опомнились, вспомнив, что они, в общем-то, и сами врачи.

Поэтому речь в данном случае нужно вести не о получении специалистов, а о воспитании культурного человека, следовательно, речь нужно вести о школьном образовании.

Конечно, нужно было бы пробовать спасти и взрослую часть населения, но боюсь, что это будет чрезвычайно трудно из-за ее апломба - ведь у нас каждый образованец мысль о том, что он глуп, воспримет только как оскорбление. Придется, видимо, просто ждать, пока дебилизированная часть взрослого населения вымрет с уверенностью в своей мудрости и высокой культуре.

Итак, для спасения нации нам необходимо в школе базовые знания давать обязательно образно, а при возможности и чувственно, с тем, чтобы обучаемый не просто их запомнил, а понял, и был способен применять в жизни.

Необходимо все базовые школьные предметы представить в образном виде - надо снять видеофильмы, в которых все предметы изложить в максимально образном, наглядном виде. Сценарии этих видеофильмов должны написать лучшие школьные учителя - те, кто сегодня достигает лучших показателей в действительном обучении детей. Если таких учителей уже не осталось, нужно восстановить опыт советских педагогов, которые добивались изумительных результатов. Для максимального понимания все предметы необходимо предельно упростить, убрав всю наукообразную муть последнего полувека. В итоге мы получим стандартизированные курсы школьных дисциплин на видеокассетах и дискетах. Мы застрахуем детей от учителей, тиражирующих свою неспособность мыслить. Школьный урок сведется к тому, что ученики 20-25 минут будут слушать объяснение урока с кассеты, а затем учитель будет проверять, как они поняли материал, организовывать обсуждение материала, при необходимости вновь возвращаясь к фильму и дополняя его своими пояснениями.

Таким путем мы дадим детям максимально образные знания, но нужно стремиться и к чувственным. Скажем, объясняя детям понятия мощности, работы, энергии, надо вывести класс к удобному лестничному пролету, замерить его высоту, а затем предложить каждому ученику как можно быстрее забежать наверх, замеряя время. Затем каждый ученик по этим замерам обязан рассчитать свою личную мощность, объем выполненной работы, затраты энергии и вес хлеба, которым эти затраты компенсируются.

Вот такие практикумы учителя должны разрабатывать для каждой мелочи в преподаваемых предметах - в этом их долг перед обществом. Разумеется. это не все, что школа обязана дать ученикам: остаются за кадром мораль, здоровье, остаются проблемы навыка работы руками. Я не рассматриваю эти аспекты, поскольку сегодня главное - это спасти ум детей.

Это сложно? Это неисполнимо? Это элементарно, как с технической, так и с финансовой точек зрения! Нужна только воля политического руководства страны.

И получается заколдованный круг. Глупость избирателей не дает им воздействовать на политическое руководство, а оно, по собственной глупости, и не поймет проблемы, более того, и не заинтересовано, чтобы избиратель даже в перспективе поумнел. Тирания глупость цветет пышным цветом.

На днях канал «Евроньюс» дал репортаж из Бельгии накануне выборов. В этой стране приход избирателей на выборы обязателен, тем не менее, избиратели отказываются на них идти. Один из них заявил в камеру: «Я каждое утро молюсь богу, чтобы он послал нам порядочных политиков, но бог не слушает моих молитв!».

Неужели тупик и тирания глупости установилась на века? Нет, выход есть, он не сложный, но нужно понять, в чем заключается решение вопроса. В пердыдущих статьях я подвел читателя к выводу, что мечта оглупленного образованием индивида - устроится на должность, за пребывание в которой не придется нести ответственность. Введите наказание глупцу за результаты его пребывания в этой должности, и его с этой должности как ветром сдует. Либо (если он не полный дурак) предпримет все меры, чтобы поумнеть. Вот это и есть та точка, на которую нужно всем надавить.

Тот, кто понимал меня до сих пор, понял меня и сейчас - «Закон АВН» это, одновременно, и лекарство от глупости.

 

 


Начало:

 

Работа ума и латинская система образования

Святость авторитетов

Интеллигент как жертва латинского образования




Рейтинг:   2.38,  Голосов: 94
Поделиться
Всего комментариев к статье: 182
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
амалейкум ассалям
Юрий Мухин написал 01.07.2010 14:10
Власть надо любить, я вам скажу. Как блядь с Тверской. Во всех мыслимых и немыслимых ее позах. И позициях. Как стерлядь кольчиком попильот. Как кононэ с сардинками. Как путать дымом шторы. Как Симпатичную коррелянтку с приличным задом
Прекрасна инфабиляризация вертикула пространственно-временного континуума опосля приема внутрь тяжолоогненой воды. И я еще сформирую мое эго в эгрегор и буду воздействовать на дебатирующие элементы в прямопропорциональной форме с некоторыми парадоксально негативными побочными инфлюэнциями путем небесных абстиненций.
Надеюсь все будет как в прошлом году. А в прошлом году было хреново. Это как в трамавай вхаракириться.
Кажный раз с похмела мордой об асфальт падал, когда меня цепляло стаканом водки. Вот что АНТИСТАЛИНИСТЫ делают с нашим земным пpитяжением. Но я хоть и падал в беспамятстве, будто у меня вся жизнь проходила в критических днях, но виду не показывал. К сожалению мой серотонин не всегда адекватно подвергает анализу предлагаемое адептное инкредо СТАЛИНИЗМА. И это при том, что дифференциация тяжелых фракций самогона в эйдос твоего желудка всегда проходит удивительно успешно. Мало выпить много не бывает, бывает маленько многовато перепить.
Увы, я всего лишь скромный герой своего ватерклозетного народца.
И еще я буду искать тебя, моя повелительница. Я жажду пригубить из чаши восторгов.
Ты - высокая блондинка, в черном белье, с хлыстом и цепями.
У тебя мои деньги, документы и одежда. Я - твое чмо.
Это все потому, что у моей жены 7 любовников, а я с ней все еще живу!
Не изменяйте моего имени - пусть все узнают, какой я идиот.
Кто не рискует - тот пьет водку на чужих поминках и опохмеляется, но не до конца под бой часов кремлевской башни.
Ну а в мою обитель в оной ДУРКЕ могут нанести визиты Зеленый Богомол С Желтым Хвостом, Пятиногий Дедушка С Двумя Носами, Лысый Мальчик В Фиолетовых Очках и Коричневый Бабка С Огромными Ушами. Первых двух прошу посылать на хрен - это к специалисту по юрсам и кайфованому казачку с погонялом Баранов, которому онанизм, равно как и наследственное слабоумие вместе с вечноголодной тещей в фофудье, достались в наследство от отцов и дедов.
фуфло.
амалейкум ассалям
Юрий Мухин написал 01.07.2010 14:10
Власть надо любить, я вам скажу. Как блядь с Тверской. Во всех мыслимых и немыслимых ее позах. И позициях. Как стерлядь кольчиком попильот. Как кононэ с сардинками. Как путать дымом шторы. Как Симпатичную коррелянтку с приличным задом
Прекрасна инфабиляризация вертикула пространственно-временного континуума опосля приема внутрь тяжолоогненой воды. И я еще сформирую мое эго в эгрегор и буду воздействовать на дебатирующие элементы в прямопропорциональной форме с некоторыми парадоксально негативными побочными инфлюэнциями путем небесных абстиненций.
Надеюсь все будет как в прошлом году. А в прошлом году было хреново. Это как в трамавай вхаракириться.
Кажный раз с похмела мордой об асфальт падал, когда меня цепляло стаканом водки. Вот что АНТИСТАЛИНИСТЫ делают с нашим земным пpитяжением. Но я хоть и падал в беспамятстве, будто у меня вся жизнь проходила в критических днях, но виду не показывал. К сожалению мой серотонин не всегда адекватно подвергает анализу предлагаемое адептное инкредо СТАЛИНИЗМА. И это при том, что дифференциация тяжелых фракций самогона в эйдос твоего желудка всегда проходит удивительно успешно. Мало выпить много не бывает, бывает маленько многовато перепить.
Увы, я всего лишь скромный герой своего ватерклозетного народца.
И еще я буду искать тебя, моя повелительница. Я жажду пригубить из чаши восторгов.
Ты - высокая блондинка, в черном белье, с хлыстом и цепями.
У тебя мои деньги, документы и одежда. Я - твое чмо.
Это все потому, что у моей жены 7 любовников, а я с ней все еще живу!
Не изменяйте моего имени - пусть все узнают, какой я идиот.
Кто не рискует - тот пьет водку на чужих поминках и опохмеляется, но не до конца под бой часов кремлевской башни.
Ну а в мою обитель в оной ДУРКЕ могут нанести визиты Зеленый Богомол С Желтым Хвостом, Пятиногий Дедушка С Двумя Носами, Лысый Мальчик В Фиолетовых Очках и Коричневый Бабка С Огромными Ушами. Первых двух прошу посылать на хрен - это к специалисту по юрсам и кайфованому казачку с погонялом Баранов, которому онанизм, равно как и наследственное слабоумие вместе с вечноголодной тещей в фофудье, достались в наследство от отцов и дедов.
фуфло.
амалейкум ассалям
Юрий Мухин написал 01.07.2010 14:10
Власть надо любить, я вам скажу. Как блядь с Тверской. Во всех мыслимых и немыслимых ее позах. И позициях. Как стерлядь кольчиком попильот. Как кононэ с сардинками. Как путать дымом шторы. Как Симпатичную коррелянтку с приличным задом
Прекрасна инфабиляризация вертикула пространственно-временного континуума опосля приема внутрь тяжолоогненой воды. И я еще сформирую мое эго в эгрегор и буду воздействовать на дебатирующие элементы в прямопропорциональной форме с некоторыми парадоксально негативными побочными инфлюэнциями путем небесных абстиненций.
Надеюсь все будет как в прошлом году. А в прошлом году было хреново. Это как в трамавай вхаракириться.
Кажный раз с похмела мордой об асфальт падал, когда меня цепляло стаканом водки. Вот что АНТИСТАЛИНИСТЫ делают с нашим земным пpитяжением. Но я хоть и падал в беспамятстве, будто у меня вся жизнь проходила в критических днях, но виду не показывал. К сожалению мой серотонин не всегда адекватно подвергает анализу предлагаемое адептное инкредо СТАЛИНИЗМА. И это при том, что дифференциация тяжелых фракций самогона в эйдос твоего желудка всегда проходит удивительно успешно. Мало выпить много не бывает, бывает маленько многовато перепить.
Увы, я всего лишь скромный герой своего ватерклозетного народца.
И еще я буду искать тебя, моя повелительница. Я жажду пригубить из чаши восторгов.
Ты - высокая блондинка, в черном белье, с хлыстом и цепями.
У тебя мои деньги, документы и одежда. Я - твое чмо.
Это все потому, что у моей жены 7 любовников, а я с ней все еще живу!
Не изменяйте моего имени - пусть все узнают, какой я идиот.
Кто не рискует - тот пьет водку на чужих поминках и опохмеляется, но не до конца под бой часов кремлевской башни.
Ну а в мою обитель в оной ДУРКЕ могут нанести визиты Зеленый Богомол С Желтым Хвостом, Пятиногий Дедушка С Двумя Носами, Лысый Мальчик В Фиолетовых Очках и Коричневый Бабка С Огромными Ушами. Первых двух прошу посылать на хрен - это к специалисту по юрсам и кайфованому казачку с погонялом Баранов, которому онанизм, равно как и наследственное слабоумие вместе с вечноголодной тещей в фофудье, достались в наследство от отцов и дедов.
фуфло.
Re: Свистун С. Приплясом
Репортер написал 01.07.2010 14:10
"У вас удивительная способность понимать написанное на один-два уровня ниже тех абстракций, в которых оно высказано"
Спасибо. Полагая (вслед за Гегелем), что мышление должно быть не абстрактным, а конкретным, я воспринимаю ваши слова как комплимент. И пытаюсь найти логику в вашей теории.
Свистун С. Приплясом (01.07.2010 02:10): "Надо понимать, что стабильность общества обеспечивается охраной его ценностей, поддержанием того состояния, в котором они продолжают оставаться ценностями".
Свистун С. Приплясом (30.06.2010 15:12, на другой ветке) "Через даже поколение жизнь общества не будет простым параллельным переносом того состояния, что есть сейчас в будущее… Настоящий лидер - предвосхищает будущее общества, а не едет на его хребтине туда, куда общество в силу своих традиций тащится само".
Прекрасно. Вы вышли на явное противоречие, которое, если верить Гегелю, является критерием истины, точным указанием на то, что вы на правильном пути. В общем виде это противоречие хорошо иллюстрируется на примере ракеты "земля-воздух": она должна сохранять устойчивость и в то же время маневрировать.
Свистун С. Приплясом (01.07.2010 02:09): Наши начальнеги-большевики, стырив систему политического устройства с Америки,.. стырили ее по форме... На российской почве эта система из нормальной естественной системы "хозяева выбирают приказчиков" превратилась в систему "приказчики выбирают хозяев"[как хотите - а именно это и есть подлинное, сущностное "народовластие" :)]".
Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что "начальнеги-большевики" стырили, как вы изволили выразиться, систему политического устройства у Маркса, а тот, в свою очередь, позаимствовал ее у социалистов, которых до недавнего времени принято было называть утопистами. Кстати, американскую политическую систему Франклин и Джефферсон "стырили" там же.
Но это детали. Вы считаете, что когда "хозяева выбирают приказчиков" - это хорошо, а когда "приказчики выбирают хозяев" - это "абсолютно антисоциально, т.е. против настоящих устоев общества". Но не кажется ли вам, что маневренность общества (не устойчивость!) обеспечивается именно системой народовластия, то есть в чистом виде обратной связью?
Но дело даже не в этом. Я не вижу связи первого тезиса со вторым.
амалейкум ассалям
Юрий Мухин написал 01.07.2010 14:09
Власть надо любить, я вам скажу. Как блядь с Тверской. Во всех мыслимых и немыслимых ее позах. И позициях. Как стерлядь кольчиком попильот. Как кононэ с сардинками. Как путать дымом шторы. Как Симпатичную коррелянтку с приличным задом
Прекрасна инфабиляризация вертикула пространственно-временного континуума опосля приема внутрь тяжолоогненой воды. И я еще сформирую мое эго в эгрегор и буду воздействовать на дебатирующие элементы в прямопропорциональной форме с некоторыми парадоксально негативными побочными инфлюэнциями путем небесных абстиненций.
Надеюсь все будет как в прошлом году. А в прошлом году было хреново. Это как в трамавай вхаракириться.
Кажный раз с похмела мордой об асфальт падал, когда меня цепляло стаканом водки. Вот что АНТИСТАЛИНИСТЫ делают с нашим земным пpитяжением. Но я хоть и падал в беспамятстве, будто у меня вся жизнь проходила в критических днях, но виду не показывал. К сожалению мой серотонин не всегда адекватно подвергает анализу предлагаемое адептное инкредо СТАЛИНИЗМА. И это при том, что дифференциация тяжелых фракций самогона в эйдос твоего желудка всегда проходит удивительно успешно. Мало выпить много не бывает, бывает маленько многовато перепить.
Увы, я всего лишь скромный герой своего ватерклозетного народца.
И еще я буду искать тебя, моя повелительница. Я жажду пригубить из чаши восторгов.
Ты - высокая блондинка, в черном белье, с хлыстом и цепями.
У тебя мои деньги, документы и одежда. Я - твое чмо.
Это все потому, что у моей жены 7 любовников, а я с ней все еще живу!
Не изменяйте моего имени - пусть все узнают, какой я идиот.
Кто не рискует - тот пьет водку на чужих поминках и опохмеляется, но не до конца под бой часов кремлевской башни.
Ну а в мою обитель в оной ДУРКЕ могут нанести визиты Зеленый Богомол С Желтым Хвостом, Пятиногий Дедушка С Двумя Носами, Лысый Мальчик В Фиолетовых Очках и Коричневый Бабка С Огромными Ушами. Первых двух прошу посылать на хрен - это к специалисту по юрсам и кайфованому казачку с погонялом Баранов, которому онанизм, равно как и наследственное слабоумие вместе с вечноголодной тещей в фофудье, достались в наследство от отцов и дедов.
Елки!
LevXIII написал 01.07.2010 11:29
Сколько же здесь пЕДРОсов! И стиль педронный. На родителей давить...
Re: РОДИТЕЛЯМ СЕРГЕЯ УДАЛЬЦОВА !!!!
Урaгaн написал 01.07.2010 08:02
Ведь пацан уже не выдерживает всего этого..... под улюлюканье и хрюканье т.н. оппозиции !!!!! Неужели не видите ??? Вы ослепли ????
РОДИТЕЛЯМ СЕРГЕЯ УДАЛЬЦОВА !!!!
Урaгaн написал 01.07.2010 07:47
У ВАС СКОЛЬКО СЫНОВЕЙ, ЧТО ВЫ ТАКОГО ПАРНЯ НА ЗАКЛАНИЕ ОТДАЛИ ???
НЕ МОГЛИ ПОМОЧЬ ЕМУ СОЗДАТЬ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ ДЕЛО, ЧТОБЫ ПАРЕНЬ НАШЕЛ КУДА СЕБЯ ПРИЛОЖИТЬ ???
ИЛИ ЛАВРЫ ВОЖДЕЙ ПОКОЯ НЕ ДАЮТ, КАК ЗДЕШНЕЙ ПИЗДОБРАТИИ ???
Баранову
Haтaлья написал 01.07.2010 07:36
Мне вот что интересно, Баранов!!!!
Это у тебя сайт для мозгоебства того(Арзамасцева), чего НИКОГДА не будет ???
Вместо спортзала, что ли ???
Они ведь на самом серьезе обсуждает ту сказку , которой никогда не суждено стать былью !!!!
Это все херня, впрочем !!!
Мне интересно другое !!!
Где твои В Рот фронтовские друзья..., где официальные требования..., где предложения левой оппозиции ???
Или ты эту хуету , типа Арзамасцевой и ИЖЕ С НЕЙ , выдаешь за "золото партии" , т.е. стратегию вашего движения ???
Тогда это - АУТ !!!
Ирина Арзамасцева (01.07.2010 04:29)
Haтaлья написал 01.07.2010 07:24
Вопрос чисто риторический !!!!
Ты когда-нибудь работала ??? Что-то руками делать умеешь....ну, там шить,вязать, щи варить....... ????
Ты ведь Арзамасцева - проститутка !!! Только те телом торгуют, а ты мозгоебством !!! А результат один !!!
Опять, блять, забыла, что ты мужик !!! Тьфу....!!!!
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 01.07.2010 04:54
Сказанное вами не вызывает вопросов на сущностном уровне. Но вопрос как отличить один вид труда от другого не в категориальном, а в конкретном практическом определении, все равно остается. Я не понимаю... объясните.
Вот простой пример, который не могла решить советская власть. Если следовать коммунистическому канону, то трудящиеся должны были неуклонно повышать свой уровень благосостояния разными материальными предметами - едой, одеждой, мебелью... Коммунистический канон (норма 1) не ставит предела этого благосостояния - а хоть и космическим кораблем. При одном-единственном условии - другая норма (норма 2) того же же канона запрещает иметь трудящемуся средства производства в частном владении. Весь свой корм коммунистический трудящийся обязан был получать только из рук общества, даже на попытки прокормить себя самостоятельно общество уже смотрело косо.
Неустранимое противоречие между нормами 1 и 2 наступило тогда, когда общественное благосостояние стало позволять трудящемуся личный автомобиль. И состояло оно в том, что если трудящийся на этом автомобиле ездит сам и катает свою тещу, то он использует авто, как "предмет потребления", что и допускалось и одобрялось. Но когда он на нем же [за деньги] возит тещу чужую, то, то же самое авто становится уже "средством производства", а это уже прямо запрещалось.
Парадокс состоял в том, что ни автомобиль при этом не менял своих физических качеств, ни какой-либо физической (объективной) процедурой отличить "свою" тещу от "чужой" было невозможно. В результате одно и то же общественное усилие "привести к все возрастающему удовлетворению все возрастающих потребностей" вынуждало общество физически совершать два взаимно уничтожающих друг-друга действия - попытка соблюсти норму 1 нарушала норму 2, а попытка соблюсти норму 2 нарушала норму 1.
А причиной этого положения явилась всего-то невозможность "различить тещ", т.е. отсутствие практической процедуры классификации ситуации на два разных принципа. Общество решило эту проблему очень просто - оно просто не стало выпускать автомобили для личного потребления в достаточном на всех количестве.
Коммунистический канон уже умер, но парадокс этот не разрешен до сих пор. И я всем идеологическим "законникам" задаю один и тот вопрос - как от абстрактно теоретических рассуждений перейти к практическому их использованию в данном случае?
С "необходимым" и "прибавочным" трудом ситуация та же самая...
Свистун С. Приплясом (01.07.2010 04:00)
Ирина Арзамасцева написал 01.07.2010 04:29
=кажем, вы объясните, как "необходимый" труд отличить от "избыточного", т.е. в чем между ними разница и какова процедура "приложения линейки"? =
Необходимый труд, это процесс связанный с сохранением и продлением жизни человека. По большому счету - это круглосуточное занятие. Вначале человек создает все, что ему нужно для сохранения своей жизни, а потом потребляет все это для того же самого.
Но если человек живет в обществе, то необходимый труд делится на две части: необходимый труд на себя в рамках общественного разделения труда и необходимый индивидуальный труд на себя в оставшееся свободное время.
Если труд наемный, то тогда к необходимому труду на себя добавляется еще и прибавочный труд на владельца средств производства. А это резко сокращает свободное время индивидуального труда на себя. Конечно обидно, понимаешь.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 01.07.2010 04:13
== Это проще простого. Каждый видит в другом то, что много в нем самом.
Дурак всех считает дураками, а умный - умными. ==
По способу отражения действительности сознанием (типу ума) люди делятся на абстрактный, логический и рефлексивный типы. Сказанное вами справедливо только для рефлексивного типа. Уже для логического оно образует большую систематическую ошибку [в изготовлении выводов], а для абстрактного - просто полный паралич. Т.е. это для рефлексивного ума "отличить умного от дурака" вопрос мировоззренческий, для аналитического - рядовая процедура, без которой он просто не может повседневно функционировать.
Поговорка "усерден не по уму" - порождена аналитическим умом. А для рефлексивного - порождает трудности даже в ее понимании.
Re: Репортер (30.06.2010 23:34)
Ирина Арзамасцева написал 01.07.2010 04:06
"Может быть, вам стоит, если уж вы претендуете на пост министра образования, в популярной форме изложить взгляды Эвальда Ильенкова (см. "Школа должна учить мыслить") на то, как отличить умного от дурака?"
Это проще простого. Каждый видит в другом то, что много в нем самом.
Дурак всех считает дураками, а умный - умными.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 01.07.2010 04:00
== Альтернатива - необходимый и свободный труд. ==
Эту то в вашем исполнении я читал уже столько раз, что оно воспринимается как мантра. Тем не менее, давайте удержимся в рамках научности и понимания умом? Скажем, вы объясните, как "необходимый" труд отличить от "избыточного", т.е. в чем между ними разница и какова процедура "приложения линейки"? Аналогично, вы объясните в чем разница между трудом "свободным" и "несвободным". Я - неглупый человек, но мне не хочется в несчетный раз попадать в ситуацию, когда вся проблема неверного вывода заключается неверном посыле, а он - просто следствие неряшливой формулировки терминов, лежащих в основе определения.
Второй вопрос - а в каких общественных формах вы видите все названное я задам потом...
Свистун С. Приплясом (30.06.2010 20:17):
Ирина Арзамасцева написал 01.07.2010 03:43
"С этого места поподробнее пожалуйста - какова альтернатива?"
Альтернатива - необходимый и свободный труд.
Необходимый труд для создания равного для всех гарантированного прожиточного минимума по государственным стандарту и плану и свободный труд по созданию всего, что свыше этого минимума по личному плану.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 01.07.2010 03:32
== Стабильность любой системы вовсе не обеспечивается охраной стабильности, а собственность и власть никогда и ни при каких обстоятельствах не существовали отдельно друг от друга. Увы ==
У вас удивительная способность понимать написанное на один-два уровня ниже тех абстракций, в которых оно высказано :(
Во-первых, под словом "охрана ценностей" я имел в виду не сторожа с ружьем, а соответствующую традициям данного общества культуру и философию - в обществе разбойников будет одна система ценностей, а в обществе земледельцев - другая. Если и то и другое общество имеют возможность воспроизводить себя в поколениях, то обе системы ценностей - "хорошие", годные для того, чтобы поддерживать стабильность общества и обслуживать жизнь людей в них. Хотя по конкретному набору правил они могут быть и самыми экзотическими и антигуманными и вообще... Разумеется, и жизнь разбойника и землепашца будет несопоставимой "в наборе действий" которые каждый из них совершает.
Но вот если земледельцы усомнятся в том, что их система ценностей - самая лучшая, если посчитают, что в обществе другой традиции она лучше и надо свои ценности заменить на заемные - каким бы ни было такое общество, оно неминуемо даст дуба. Даже, если первоначально оно не "отставало", а "опережало" то общество, откуда делается заимствование.
Это не речь против заимствований - заимствовать нужно, но нужно это делать так, чтобы не разрушать свою традицию (изменять ее - можно, нельзя разрушать), т.е. нужно это делать так, чтобы даже изменяемая (может быть - на прямую свою противоположность) ценность все равно в глазах этого общества оставалась "своей" и "самой большой ценностью". Ведь ценность важна не сама по себе, а только как инструмент, обслуживающий жизнь общества. К чему приводит нежелание следовать этому мы видели все 90-е годы и еще долго будем видеть.
Поэтому "охрана стабильности" - она в головах и обеспечивается культурой, а не силой. В России полно охранников, но нет философов :(
Во-вторых, я не утверждал, что "власть" и "богатство" не то, что разрывны (отдельны друг от друга), так даже и то, что они - друг-другу противопоставлены. Они противопоставлены в той же мере, в которой две стороны одной медали являют собой противоположности, т.е. одна - есть неразрывное продолжение другой. И наоборот. Если вы поняли, что я написал, так там это прямым текстом утверждается: социальное положение имеет две формы существования. Как E и H в электромагнитной волне - одно перетекает в другое и обратно.
Ну, прочитайте с утра еще раз - может быть, вы поймете несколько больше смысла, чем это открылось вечером? Я готов ответить на все ваши вопросы...
Re: Свистун С. Приплясом
Репортер написал 01.07.2010 03:00
Я полагаю, ваши комментарии можно рассматривать как версию?
Вы утверждаете, что "стабильность общества обеспечивается охраной его ценностей, поддержанием того состояния, в котором они продолжают оставаться ценностями". И что в Америке священна собственность, а в России власть.
Вынужден вас разочаровать. Стабильность любой системы вовсе не обеспечивается охраной стабильности, а собственность и власть никогда и ни при каких обстоятельствах не существовали отдельно друг от друга. Увы.
читал ли Мухин Кара-Мурзу?
dikobraz написал 01.07.2010 02:16
Зачем древние греки принуждали изучать музыку,философию и поэзию???
Ведь еффект применения даже в древнегреческом производстве и быту -- равен нулю(минус потраченное время). Видимо,они были полные кретины т.к. не знали англо-саксонской системы образования.
Вопрос к Мухину и профессору Владимиру --- вы понимаете разницу частных неудв. результатов (сейчас их становится больше) и С И С Т Е М Ы образования ???
Система образования в России примерно одна: до революции-- гимназическая ,после-- псевдогимназическая.Но принцип один -- человеку ,как ЛИЧНОСТИ ,давался УНИВЕРСУМ(маленький школьный) знаний. Не для того, чтобы применять енто на производстве или в быту(на хрен енто все крестьянам,например). Потому что ЛИЧНОСТЬ -- енто образ и подобие Божие -- енто творец(типа Адама или Леонардо да Винчи) ,который давал всему имена.
Если человек -- просто экономическая скотина,просто придаток к станку,трактору ,уголовному кодексу,компьютеру и т.д. -- енто ничего не нужно(да и затратно).
Быдлу нужны попкорн,голливуд и переведенные с английского инструкции.... Зачем учить Пушкина?
Меня удивляет,что енто УЖЕ прекрасно разобрано в МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ, а Мухин пишет фактически обратное. Т .е. обличает царско-советскую систему образования. Интересно, в сталинские и 60е годы ,когда результаты были впечатляющи --- енто была другая СИСТЕМА образования ?
Кара-Мурза пишет, что ента псевдогимназическая система -- как кость в горле либералам. И как осколок социализма -- должна быть уничтожена(ЕГЭ- енто начало). Фактически Мухин льет воду на мельницу ликвидаторам.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 01.07.2010 02:10
== S.A., вы не могли бы уточнить, сколько нужно денег, чтобы УЧАСТВОВАТЬ в честных выборах?
Понятия не имею. Но когда кто то хочет в выборах учавствовать, он, после регистрации, открывает счет и пытается своей программой заинтересовать имеющих деньги... ==
Вообще говоря, эта тема представляет собой один большой подлог. Причем не подлог документов, а подлог самой понятийной базы, на основании чего делается вывод, что "В России - тирания, а в Америке - демократия". Хотя ни на чем ином, как на подлоге мнение это не основано, и, более того - поверни ситуацию на четверть оборота, и отчаянная тирания обнаружится уже в Америке, а Россия предстанет-таки просто оазисом свободной жизни :)
Итак, начнем по порядку... Люди в обществе не равны. Не равны ни психофизиологически, ни по социальному положению. Природа распорядилась так, что социальное положение - единственный самостоятельно ценный и имеющий первичную ценность личный ресурс, которым располагает "человек общественный". Если немного подумать, то все прочие "ценности и ресурсы" есть прямые или косвенные следствия ресурса данного. Если золото можно назвать неким "символом общественной стоимости", в виде чего бы стоимость эта ни существовала, то общественное положение в социальной сфере есть аналог "золотого богатства" в сфере экономической.
Иными словами, у высокосоциализированного человека есть только одна (но какая!) цель, ради которой он живет - удержать и увеличить свое общественное положение. При этом, подобно тому, как электромагнитная волна существует в виде взаимнопревращающихся векторов E и H, общественное положение тоже имеет две аналогичные формы своего существования - "богатство" и "власть".
Любое общество представляет собой пирамиду из жердочек "социального положения", которые занимают социализированные люди. Но всякое общество построено так, что одна форма общественного положения является в нем основной, а другая - прилагательной. В том смысле, что если человек в этом обществе обладает основной формой социального положения, то другая - обязательно приложится. И наоборот - если человек какими-то путями обрел прилагательную форму, но при этом не имеет основной - он ее обязательно лишится: пирамида "социального положения" очень серьезная штука, в ней весь смысл жизни.
Которая из форм "богатство" или "власть" является основной - дело, в общем-то, исторического случая и сложившейся традиции. Скажем, в России ситуация развивалась так, что "власть" всегда являлась основной формой общественного положения. В США, которые образовались много позже, и были основаны, в общем-то европейскими отщепенцами (людьми, которые в своем исходном обществе не имели большого социального положения), получилось так, что основной формой стало "богатство".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss