Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталинский социализм и хрущевский «коммунизьм»

Опубликовано 02.06.2007 в разделе комментариев 80

Сталинский социализм и хрущевский «коммунизьм»

Помню, как в 10-м или 11-м классе ввели у нас такой предмет «Обществоведение» - обоснование хрущевской идеи «коммунизма». Как-то странно и нелепо выглядел этот предмет на фоне физики и математики, биологии и астрономии - наук точных и умных.

Помню, как буквально на каждом уроке я спорил с учительницей, доказывая абсурдность хрущевских описаний «светлого будущего». Ну, не может, не может быть, чтобы «когда все будет на халяву», люди бережно и заботливо относились к «ничьим» вещам. Возможно, для этого надо было вырастить новых людей - но ведь «коммунизм» Хрущев обещал к 1980 году, а в это время мне и моим одноклассникам будет 35-36 лет. И что, лоботряс Валерка, который своим портфелем играет в футбол, перевоспитается? Да он просто будет брать «на халяву» новый портфель каждую неделю. А модница Танечка ограничится двумя-тремя парами туфель? Да она будет менять их каждый день, а старые выбрасывать. А идея насчет того, что все легковые машины станут «общими» - покатался и оставил на улице, чтобы катался другой, кому надо ехать куда-то в данный момент? Да видел я прокатные лодки на водной станции - несмотря на необходимость возвращать и ставить на место, клиенты и били их, и весла ломали... А ведь за машиной и ухаживать надо, и мыть, и обслуживать - кто будет это делать? И такими дурацкими описаниями «светлого будущего» был забит весь учебник. Учительница - женщина неглупая - в конце концов соглашалась, что идея какая-то не до конца продуманная, но «там наверху, наверное, виднее», что «они как-то, наверное, продумают...

А в газетах уже борзописцы описывали «ростки коммунизма» - в каком-то городе организовали радиомастерскую под названием «Спасибо», где в свободное от работы время спецы ремонтировали населению приемники и телевизоры бесплатно, за с чувством сказанное «спасибо». Но вот простой вопрос: ведь радиодетали продавались не за «спасибо». И если, действительно, энтузиаст и хороший человек мог ремонтировать технику бесплатно, то за резистор или радиолампу ему приходилось платить - или брать плату с клиента. И ателье «Спасибо» как-то быстро и без лишнего шума исчезло.

А от хрущевских времен остался мудрый анекдот о старичке, который купил бочку кваса.

В те времена на улице торговали квасом - 3 копейки маленькая кружка, 6 копеек - большая. И вот подходит к продавщице старичок - и оплачивает всю бочку. И вшает на нее плакатик: «Квас - бесплатно!». Народ сначала не верит, но вот подходит самый решительный.

- Дедушка, квас бесплатно?

- Бесплатно, милый, бесплатно. Тебе сколько налить?

- Ну, тогда большую кружку!

Выпил кружку.

- Спасибо! А еще можно?

- Можно милый, можно!

- Большую?

- Большую. Пей на здоровье!

У решительного халявный квас уже из ушей течет, а он еще кружку просит.

Тут народ подтянулся - действительно, бесплатно квас дают! Ну и началось. Кто впереди - пьют квас, чуть не лопаются. Кто сзади - беспокоятся, чтобы всем хватило, «Больше кружки в руки не отпускать!» кричат. Толпа, давка, драка начинается - милиционер подходит. Быстро находит виновника безобразия - и забирает старичка в отделение.

- Что ж вы, дедушка, такое безобразие устроили? - интересуется дежурный в отделении. - А еще пожилой человек! Нехорошо!

- Понимаешь, милый - объясняет старичок - я уже старенький, помру скоро. Очень хотелось мне хоть одним глазком взглянуть, как люди жить при коммунизме будут, когда все бесплатно?

Сняли потом это лысое позорище, да вот пожалели, не заставили публично проглотить свои словеса и о «разоблачении культа личности», и о «построении коммунизЬма» (Хрущев так и произносил - «коммунизЬм») к 1980 году...

А Сталин говорил о социализме ясно и четко: «Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же зарплату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве, - такого социализма марксизм не знает».

Социализм - не уравниловка. Социализм - возможность каждому выбрать себе дело по душе и в соответствии со своими способностями. Социализм - возможность работать на себя, а не на Абрамовича или Чубайса. Социализм - возможность работать и зарабатывать. Социализм - научная организация труда, управления производством, управления стратегическими ресурсами, оптимизация расположения предприятий, оптимизация экономики.

И социализм - высочайшая ответственность за принятие управленческих решений, за их качество.

А Хрущев, вместо того, чтобы развивать социализм, совершенствовать его, начал подрывать его основные принципы - и кормить народ байками про халявный «коммунизЬм». Там, где Сталин сурово, но справедливо наказывал бездарного управленца, нанесшего ущерб и народному хозяйству, и самой идее социализма - Хрущев «перебрасывал» его на сельское хозяйство или какой иной пост. И вместо постепенного, разумного приближению к коммунизму, началась деградация социализма...

Александр Трубицын

 



Рейтинг:   3.63,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Из рэпа
11к511у написал 03.06.2007 00:06
Ты прав парень.
Снова в социализм?
Andrew написал 02.06.2007 23:57
Для начала анекдот: В концлагере для советских военнопленных идет очередная зачистка. Вдоль строя военнопленных идет эсэсовец и распределяет как должны умереть военнопленные, которые ему сегодня не понравились. Он идет, тыкает поочередно плетью в выбранные жертвы: "расстрелять", "повесить", "в газовую камеру", "расстрелять", "повесить", "в газовую камеру", "расстрелять",
"повесить", "в газовую камеру". Ему повстречался красноармеец с опухшей мордой. Нарушая последовательность наказаний эсэсовец говорит, показывая на него: "в газовую камеру". Красноармеец смотрит на него и возмущенно отвечает: "Товарищ штурмбаннфюрер, ну нельзя же так, вчера в газовую камеру, сегодня в газовую камеру".
Так и в нашем случае - опять в социализм. Еще любимый всеми пролетариями веселый дедушка Маркс и иже с ним говорили о построении сначала капитализма, а потом уже, кому приспичит, можно строить социализм, а настоящим буйным и до коммунизма дорваться можно.
Поэтому, уважаемые господа, вы уж сначала постройте такой капитализм, при котором от зависти в связи с нашими успехами в оном капитализме зарыдают и просвещенная Европа, и далекая Северная Америка. Надо просто работать, и работать хорошо, и будет вам счастье.
Ну мужики, сколько можно воду в ступе толочь
Обормотень написал 02.06.2007 23:33
Статейка глупейшая. Коммунизм можно технически построить хоть сегодня, и тем более можно было построить во времена Хрущева или Брежнева. Потому что для коммунизма главное не блага из рога изобилия, а люди. Если люди относятся друг к другу по-людски, то всем хватит всего и никто не уйдет обиженным. А если кругом только сволочи, то у одного икра из ушей лезет, а другой с голоду пухнет. И тот, у которого икра из ушей, мотивирует свое поведение в точности как марксист господин Трубицын: его труд, видите ли, очень важен для общества. Ибо сказано: каждому по труду. Неужели господа коммунисты не понимают, что то, что происходит сейчас в России, это и есть реальный марксизм в действии? Все эти институты и академии работали, работали и наработали наконец. Обвинять их в безделии по-моему невозможно.
Смешно рассуждать, кого не обогнал СССР. СССР обогнал всех, потому что только в СССР человеку не надо было ломать голову, как он доживет до завтра. Человек мог получить любое образование, любую профессию, если только у него хватало на это способностей. В какой стране мира это еще возможно?
Короче, закругляйтесь, мужики. Гейм овер, людей больше нет и не будет.
Уточним.
progressor написал 02.06.2007 23:28
"Истории еще не известно развитое социалистическое государство, люди которого жили бы лучше людей развитого капиталистического государства"
Эт смотря какие "люди".
При капитализме по определению есть "люди" и "люди".
Если говорить о конкретных условиях существования конкретных людей, а не абстрактного мифического "людя" являющегося аналогом среднестатистической температуры по больнице между тифозным и покойницкой.
А социализм - это такой способ работы на себя, когда каждый работает на всех и все работают на каждого на равноправной основе, плюс необходимые издержки на содержание государства в роли инструмента коллективной безопасности нации в условиях враждебного окружения.
Каковой принцип (каждый на всех, все на каждого - все на себя) именно и создает наибольшие потенциальные возможности по части рациональной научной организации труда.
"Кстати, хазяин предприятия, как правило, работает больше наемного работника."
Мраки - прям там, "уработались" владельцы контрольных пакетов ТНК, особенно непроизводственного сектора - аж до потери пульса...
Re: И снова о социализме
Гирин написал 02.06.2007 22:45
Ув. Валерий,
Вы ошибаетесь и довольно сильно. Вы повторяете то, что нам твердили во
время перестройки такие "столпы" науки как Агел Гезович Абенгебян,
Гавриил Попов и т.п. сказки про хозяина и т.п. Зачем вы повторяете
СНОВА ЭТУ ЛОЖЬ? Вы то хоть один день работали в фирме? Если да, то не
будете заниматься враньем. Во-первых, к вашему сведению, фирмами управляют, как правило наемные менеджеры. Второе, те фирмы, где работает хозяин, это как правило маленькие фирмы, которые одной ногой
стоят в банкротстве. И в таких фирмах платят, как правило намного меньше чем в больших не говоря уже о социальных гарантиях. Большие
фирмы - это как правило АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА. Владелец тот, кто имеет
контрольный пакет акций. Ну например, вы имеете скажем 10 мииллионов
акций фирмы ИМБ. Даже, если вы получите скажем 10 цент дивидендов на акцию, вы можете себе год путешествовать. Надеюсь принцип понятен.
Чем больше у вас денег, тем меньше вам надо работать. Далее, и самое
важное. Цель работы ЛЮБОЙ фирмы при капитализме это махимизация прибыли. Человек ЕСТЬ ОДНО ИЗ РЕСУРСОВ для махимизации прибыли. Надеюсь
понятно. Фактически политику делают крупные банки, фонды и т.д. Если
эти организации (точнее те что имеет снова контрольные пакеты акций
в банках) решат, что фирму А надо раздробить и продать, потому что таким образом можно получить больше прибыли, то это будет сделано, даже
если с точки зрения нацинальной, долгосрочной и т.д. это маразм - это
будет сделано. Примеров сколько угодно. Тот Симменс в Германии.
Производство мобильных телефонов вечленили с Фирмы, продали на Тайвань,
а потом обанкротили. В сумме владельцы Симменса в плюсе, "за бортом"
осталось около 4000 человек. Это есть обычная практика. О научной организации труда я мог бы вам тоже много сказать. Надеюсь хватити.
Гирин
Re: Анекдот-то глупый!
Sergo написал 02.06.2007 22:30
Грамотный разбор, товарищ! Респект!
Re: И снова о социализме
товарищ написал 02.06.2007 22:26
"Истории еще не известно развитое социалистическое государство, люди которого жили бы лучше людей развитого капиталистического государства" -
смотря что считать "развитым". К примеру в ГДР 70-ых народ жил лучше
Греции/Португалии (по совокупности).
Проблема в том, что не было соц. революций в самых развитых странах.
Если же исходить из стартовых позиций,
то как правило соц страны развивались быстрее ;-))))).
К примеру СССР обогнал (за 70 лет и несмотря на войну и гонку вооружений) по меньшей мере Аргентину и Бразилию.
Я знаю только одну кап. страну страну более бедную, чем СССР в начале 20-ых и его обогнавшую - Япония(имея свободный доступ к рынку/технологиям США(в отличие от СССР)
Катастрофа после введения рынак в бывшем СЭВе
говорит сама за себя ;-)))
"высочайшая ответственность за принятие управленческих решений, за их качество присущи только хозяину, иначе он разорится и будет работать на кого-то" - в крупных фирмах(а они и есть костяк западной экономики) одного "хозяина" давно нет.
А куча акционеров - ничем не лучше госуправления (на самом деле хуже-
ибо заставляют жить руковдство фирмы от квартала к кварталу ;-)))
Re: И снова о социализме
Б-В написал 02.06.2007 22:21
Все вы правильно пишите, только сегодня идут сюжеты по ТВ из Германии сколько антиглобалистов вышло на улицы перед G8 из разных стран. Думаете это бездельники от нечего делать зарабатывают мелочишко? Или в мире назрели другие проблемы против глобальных процессов в экономике и политике.
И снова о социализме
Валерий написал 02.06.2007 21:54
Автор пишет: "Социализм - возможность работать на себя, а не на Абрамовича или Чубайса. Социализм - возможность работать и зарабатывать. Социализм - научная организация труда, управления производством, управления стратегическими ресурсами, оптимизация расположения предприятий, оптимизация экономики.
И социализм - высочайшая ответственность за принятие управленческих решений, за их качество." Согласен. Но...
1.На себя может работать только индивидуал. В любой фирме все сотрудники работают на фирму и получают только зарплату. Если зарплата - это работа на себя, то у Абрамовича зарплата куда как выше. Если фирма принадлежит кому-то, то работники работают на этого кого-то (человека-хозяина, или Министерство, или эфемерное государство), но не на себя.
2."Социализм - возможность работать и зарабатывать." Вы работали при социализме. Инженер или, еще веселее, музыкант едут в колхоз полоть-копать картошку. Такая возможность работать была у всех. Но, как зарабатывали! Копейки, но - все. Безработицы не было, потому что не было научной организации труда. Иначе безработицы на миновать.
3. высочайшая ответственность за принятие управленческих решений, за их качество присущи только хозяину, иначе он разорится и будет работать на кого-то. Кстати, хазяин предприятия, как правило, работает больше наемного работника. Когда тот же Хрущев заявил о владельцах-кровопийцах, Ему ответил де Голль в том духе, что он, де Голль, работает по 18 часов в сутки. Т.е. он и есть самый настоящий трудящийся. Любой владелец серъезного предприятия тоже работает по 16-18 часов в сутки; т.е. они тоже есть трудящиеся. Когда наемный работник сидит дома у телевизора, хозяин еще работает над принятием управленческих решений.
И последнее. Истории еще не известно развитое социалистическое государство, люди которого жили бы лучше людей развитого капиталистического государства (Швеция, Германия, Финляндия и др. хоть иногда и называются социалистическими в смысле высокой социальной защищенности населения, которая и не снилась людям в соцстранах, все-таки являются по сути капиталистическими).
халявный «коммунизЬм».
Хохол написал 02.06.2007 21:31
Похоже, что господин Трубицын сакм стоял в очереди за квасом и у него до сих пор из ушей течет этот ПРОДУКТ
Re: Re Гирину
Doob написал 02.06.2007 21:22
....А Сталинская система была и есть единственно возможная для комфортного проживания большинства населения для данной территории.....
Скорее не для данной территории, а в данном лагере, для оставшихся от населения страны.
Re Гирину
dvm написал 02.06.2007 21:04
Вы наверное живете в Швейцарии или в Люксемурге, поэтому не надо судить по себе. В России ВСЯ история экстремальная, другой нет и не будет, потому что страна самая большая и самая богатая на планете и весь остальной мир спит и видит как бы что нибудь гробануть или стибрить в России, или на худой конец хоть в ее территориальных водах. Экстремальная жизнь на этой территории закончится, когда ее разделят на площади равные Швейцарии или Люксембурга да и то не факт.
А Сталинская система была и есть единственно возможная для комфортного проживания большинства населения для данной территории.
Анекдот-то глупый!
товарищ написал 02.06.2007 20:44
Поскольку рассматривается поведение толпы в ситуации когда некий продукт бывший ПЛАТНЫМ становится бесплатным(дешевым) ВНЕЗАПНО
и НА ОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ - классическая ситуация возникновения
ажиотажа - см. все случаи биржевых/земельных/и т.п. лихорадок.
Если цена на продукт падает НЕПРЕРЫВНО и в конце концов он станет
бесплатным - никакого ажиотажа не будет. Более того
его потребление может даже УМЕНЬШИТСЯ - исчезнет фактор престижа.
Пример: воздух бесплатен - никто НЕ ЗАПАСАЕТ его впрок ;-)))))
А вот если пройдет слух, что с какого-то дня он станет платным -
кинутся запасать и морды друг другу бить ;-))))))))))))))))))))))))
Следовательно единственная притензия к Хрущеву - нереалистичные
сроки. Однако, учитывая стремительный взлет экономики СССР в 50-ых -
можно отнестись к этому поснисходительней. Тем более, что
Сталин вовсе не был монетаристом-неолибералом, не веревшим в человека,
как пытается представить его автор - а тоже видел конечную цель
в КОММУНИЗМЕ - на базе, как тогда говорилось "самой передовой науки
и техники".
Советская идея коммунизма тем и отличалась от утопистов, что в основе ее была уверенность, что на базе СВЕРХСОВРЕМЕННОЙ техники МОЖНО
создать общество ИЗОБИЛИЯ. И что в таком обществе человек,
ОСВОБОЖДЁННЫЙ от необходимости КАЖДОДНЕВНОЙ борьбы за существование
изменится. Т.е. в поведении человека НЕ БУДЕТ экономических мотивов
вообще. Т.е. построение коммунизма - это как раз ликвидация
"homo economicus" и высвобождение "homo sapiens"!!
Конкретный пример решения проблемы с "брошеных" прокатных авто:
сделать машину умной - встроенный компьютер, способный отвести машину
в гараж, провести "selftest" на поломки и роботизированный гараж
способный без участия человека (бесплатно!!) их устранить ;-))))
Re: Re: Re: Гирину
Б-В написал 02.06.2007 19:57
Вот и сейчас Россия идет по тем же граблям, но с одним отличием, "технарей" сводят на нет тоже. Вот о чем и речь. Путин сказал об удвоении ВВП. Кто себе реально представляет, что это за ВВП, почему его нужно удваивать, а не утраивать. И кто отвечает за то, что ВВП ничего хорошего стране не приносит? У нас в стране сложилась странная ситуация, когда Правительство назначает Президент. Правительство формирует Госбюджет, с которым соглашается Госдума. Как качественно исполняется Госбюджет? Т.е. можно отчитаться, что деньги израсходованы, а вот с каким КПД, за это перед кем отчитывается Фрадков, если назначает исполнительную власть Президент? Дума лепит законы, и тоже не отвечает за качество Законов. Можно ли отозвать депутатов? Нет, потому что мы голосуем за партии. Спросить-то не с кого получается. Президент ежегодно ставит правильные задачи, Правительство их слушает, но дальше "тьма" исполнительской государственной работы. За что платят Правительству зарплаты? Никаких ведь планов как раньше: пятилетка индустриализации или коллективизации ведь нет. Хоть бы был план государственного строительства капитализма, так нет. Национальные программы тоже без всякого планирования, просто деньги получили и не по делу распилили. Тоже наподобие было в позднем СССР. Называлось план по Новой технике. Сначала была программа АСУ. Закупили технику по разнарядке, ничего не внедрили. Потом пошла мода на роботизацию, опять сплошная фигня получилась. Единственно, что хоть станки с ЧПУ делать начали. Так что и технарей на предприятиях особо не спрашивали, а пихали по разнарядке из министерства совсем не то, чего просили из новенького.
Re: Re: Гирину
Гирин написал 02.06.2007 19:15
Ну а как-же, развели десятки институтов и марксизма-ленинизма и философии и черт-знает чего и честно говоря никто не точно не знает
чем же эти люди занимались? Где ихняя КАЧЕСТВЕННАЯ продукция, а не брак. Вот и получилось, насколько "технари" в СССР были на высоте насколько "общественники" производили один брак.
Гирин
Re: Гирину
Б-В написал 02.06.2007 18:49
А все Президенты клянутся на Конституции, и в Армии присягают на верность, и что? Может что-то с патриотическим воспитанием не в порядке, или с воспитанием вообще? Вот на статьи о развале России все бурно реагируют, но уже не так как раньше. Развал всего, он с мозгов начинается, а их нужно наполнять уверенностью в правильности выбранной дороги, а не статистикой цифр, которые сплошная абстракция и на качество нравственной составляющей общества никак не влияют.
(без названия)
Гирин написал 02.06.2007 18:06
Народ, государство не может длительное время существовать ПОСТОЯННО в в "чрезвычайном состоянии" как и человек. Происходит естественное ИСТОЩЕНИЕ. Это закон природы. Сталинская эпоха, несмотря на все достижения была экстрмальным состоянием. Должна создаваться система
управления обществом, государством, зовите как угодно, где бы не было
НИКАКИХ ПРЕФЕРЕНЦИЙ НИКОМУ. Рассмотрим те же Штаты. Вот два примера:
пример первый: директор международного банка г.Вольфитц должен уйти
в отставку , ибо ПОМОГ своей подруге занять более
выгодный пост в этом банке.
пример вторий: светская львица и МИЛЛИАРДЕРША Париз Хилтон была в
третий раз засечена за рулем без прав. По американским
законам за это грозит 45 суток ареста. А если не
явится в срок отбывать наказание то автоматически
добавлятся еще 45 суток. И что, несмотря ни что, пошла
мисис Хилтон отсиживать свой срок.
Пример из РФ:
Сын С.Иванова, тогдашнего министра обороны, сбил
НАСМЕРТЬ старушку. И что? А ничего. А где ВОСПИТЫВАЛСЯ
г.С.Иванов? При социализме.
Почему так. Ведь Штаты капстрана, а С.Иванов, служил в КГБ ит.д.
Стало быть сталинская система была переходная. А вот с переходным процессом товарищи не справились а обосрались. Не надо России новых
вождей, Генсеков и т. п. Лучше строить НОРМАЛЬНОЕ государство, где КАЖДЫЙ жил бы с достоинством, не бил бы себя в грудь и не клялся на вернось партии и т.п. Нужна только ОДНА клятва - защищать СТРАНУ и все.
Гирин
Из рэпа
А л е к с а написал 02.06.2007 17:27

Хочется очень, как-то опять
Годках так в семи-десяти побывать.
Чтобы большой автомат с газировкой,
Стоял, как всегда, на любой остановке.
Чтобы по 10 копеек – кино,
А во дворе чтоб - деды в домино.
Чтоб "эскимо" - настоящим мороженым,
Чтобы картошка - слаще пирожного.
Чтобы в руках - свежий номер "Мурзилки"
Чтобы копейки в пружинной копилке
Чтобы по телику - "Ну погоди!"
Чтобы Тимур, как всегда, впереди.
Чтобы в альбоме - почтовые марки,
Чтоб в воскресение - с мамою в парке,
Чтобы солдатики - красного цвета…
Чтоб никогда не кончалося это.
Чтоб засыпая, опять и опять
Новую серию Штирлица ждать.
Чтобы "ментом" был опять дядя Степа,
И Юра Гагарин летел на "Востоке".
А "Буратино" - в стеклянной бутылке,
И по рублю "бубыльгумы" на рынке.
За десять копеек литр бензина,
В банках от бабки варенье малина.
За три копейки езда на трамвае,
Бесплатно все краны сантехник меняет.
Газ по копейке, конфетка - за пять!
В лагерь на лето опять и опять...
Чтобы модельки на полке стояли,
Евреи в иракских детей не стреляли,
Чтоб на параде все шарики в высь…
Чтобы, короче, - все за***сь!
Нет, бл*дь, - все будет наоборот:
Мобила, машина, начальник-урод,
Кончилось славное время давно.
А за окном, как обычно - говно.
КОММУНИСЬТИЧЕСКИЙ ХРУЩ-ХРУЩ -ХРУЩ...........
кот БЕГЕМОТ написал 02.06.2007 16:53
ВАМ "ГОСПОДА РОСЬ-СИЯНЕ" НЕБХОДИМО ОБРАТИТЬСЯ ЗА СОВЕТОМ К "МЕССИРУ" ( Т.Е ПРОЧИТАТЬ МИНИМУМ 10 РАЗ ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ 17-20 ВЕКОВ,О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ И ТУПОСТИ )
Re: Re: О Социализме
Донской написал 02.06.2007 16:06
Это был (Каганович) единственный!!! для проформы, а замочил Броншнейна (троцкого, кто не знает)И.В. Сталин
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss