Днями жене нахамили в магазине. Вроде бы, ничего особенного, во времена социалистического реализма хамство было нормой жизни и никого не удивляло. Удивляло то, что оно еще кого-то удивляет. Как-то ко мне приехали финские знакомые, которых, понятно тут же обвесили и обхамили, а когда они пообещали больше в этот магазин не ходить - подняли на смех. Они потом долго удивлялись нашему уникальному чувству юмора.
Сейчас пришел хоть плохонький, а рынок, и грубить покупателю стало не всегда выгодно. Но эти магазинные хамы были из Калмыкии, они это сами сказали, и про столичные заморочки насчет вежливости не слышали. У них на родине, очевидно, порядок только с шахматной мыслью, а вот с деликатным обращением не очень.
Впрочем, нравы калмыцких скотоводов меня волнуют мало, больше беспокоит тот факт, что в обычном (не китайском или там японском) магазине продавцами почему-то работают граждане, освоившие из нашего великого и могучего только мат. Неужели такой страшный кадровый голод? Или продавец бакалеи - это теперь редчайшая профессия, что-то вроде маркшейдера или сомелье, и московским безработным ее нипочем не освоить?
Беспокоит и другое. Скажем, в подвале моего дома, с ведома местных властей, уже несколько лет нелегально проживают заезжие граждане, которые якобы наш дом обслуживают. Из-за этого дом разваливается на глазах, зато в подвале хранятся баллоны с ацетиленом, отчего мы в любой момент можем взорваться к чертовой матери. Разумеется, об этом знают все начальники, включая лучшего министра всех времен Шойгу, но им, понятно, на это плевать.
Вообще при запредельном цинизме нашей жизни, обсуждение проблем миграции и приезжих, почему-то вызывает у начальства приступы клаустрофобии. Они краснеют, бледнеют и стараются по слогам выговорить нерусское слово толерантность... Как будто для кого-то тайна, что таджики тут не ради дружбы народов, не потому, что такие умные и трудолюбивые и не потому, что коренные горожане такие гордые и работать не хотят, чепуха это. Просто большую часть заработанных денег эти бедолаги вынуждены отстегивать тем самым начальникам. Которые, в смысле, начальники, и сами в основном приезжие, они этот город не строили, они его не любят, они тут бабки заколачивают. И плевать им, если что-то рухнет и взорвется, чихали они на архитектуру, экологию и на все остальное. А нас они презирают и считают лохами.
Кстати, речь не только о Москве, в других городах та же история. А что до пробок, так мегаполис он и должен разрастаться, ничего, потерпим, светлое будущее не за горами, а с мигалочкой проехать еще можно. Хотя квартирки себе на гнилом западе эти ребята уже прикупили и прекрасно знают, что даже для нашей сверхбогатой лимиты там ничего специально строить не будут. Покупай вторичное жилье или катись в родной Урюпинск и возводи шотландские замки там.
И вот тут наша творческая интеллигенция (тоже в основном из Урюпинска) обязательно начинает сильно негодовать и возмущаться. На эту тему я говорил не раз, и каждый раз спор заканчивался чем-то вроде: "Ишь какие, мы может тоже в столицах жить хочем!"
Понятно, все хочут. Помню, лет тридцать назад приятель привел в наш дом модную драматургессу из провинции, которая тут же начала, как говорили в старые времена, фраппировать: "Какой ужас, какое мещанство - жена, ребенок, квартира, дайте мне атмосферы для творчества... Нет, не могу, пойду ширнусь в подъезде!"
Впрочем, ширяться в подъезд барышня не пошла, а, напротив, с аппетитом покушала, а вскоре и вовсе удачно вышла замуж с видом на площадь Маяковского, откуда московского мужа быстренько выписала и стала хозяйкой прекрасной квартирки в пределах Садового кольца с потолками 3.50. И теперь рассказывает, что это ее родовое гнездо, где ей когда-то и стала являться капризная муза.
Это я к тому, что и раньше подразумевалось, что наши деятели культуры (замечательный термин, слово деятели правильно стоит впереди) или, скажем, коммунистической партии проживать обязаны исключительно в столице. Про нынешних нуворишей и говорить нечего. Кстати, явление чисто наше, российское. Марсельцы прекрасно живут в Марселе, детройтцы - в своей автомобильной столице, а если бродвейским режиссерам и удобней жить в Нью-Йорке, так только во время театрального сезона.
Да что режиссеры, там и у президентов нет обыкновения отстраивать себе дачи на вашингтонщине. Отпрезидентствовал – и с приветом в Техас на ранчо! А насчет свободы передвижения или там проживания - да, пожалуйста, передвигайтесь.
Но есть и еще один важный институт - преждепользование. Это не из патентного, а из римского права. То есть каждый народ или там группа граждан имеют право жить там, где жили их отцы, деды и прадеды. Это их территория, их земля. А когда эта облагороженная ими земля вдруг начинает нравиться чужакам, возникают войны, которые называются захватническими. А чтобы обойтись без конфликтов, нужно постараться понравиться хозяевам, другого пути нет. А ксенофобия - это вовсе не болезнь вроде наркомании, это заложенная в человеческих генах и абсолютно нормальная боязнь чужих, нежелание увидеть в своей постели Далилу, а в своем дворе - Троянского коня или раздолбанные "Жигули" приезжих. И лекарство тут одно - не просто уважительное отношение людей друг к другу, а прежде всего уважительное отношение гостей к хозяевам.
Но именно это у нас почему-то не пропагандируется. Как-то у одного моего сильно толерантного приятеля появился новый сосед из южных краев. Никто в доме с ним не здоровался, а приятель, напротив, раскланивался даже демонстративно, вот, мол, какой я современный. А потом сосед затеял ремонт, а у приятеля заболел ребенок, и он пошел к тому с просьбой какое-то время не стучать и не сверлить, а сосед послал его подальше. Ну, ремонт хамоватого приезжего приятель, конечно, прекратил и, причем, навсегда, но ни о какой толерантности больше не вспоминает.
Скажете, частность? Не знаю. Помните чапековскую "Войну с саламандрами"? Поначалу саламандры удивляли, это было модно и круто, потом кое-кто стал на них наваривать, а потом люди спохватились и поняли, что планета им больше не принадлежит. Все, приехали. Ничего не напоминает?
От редакции: Навряд ли проблему отношений приезжих и коренных можно описать в двух словах, а тем более - решить. Пожалуй, автор донес одну мысль - проблема существует.
Кстати, в США эта проблема была решена весьма своеобразно - "саламандры" загнали коренное население в резервации. А вот в СССР как раз такой проблемы не было - ленинская, а потом сталинская национальная политика худо бедно, а на 70 лет избавила советский народ от ксенофобии.
Нет, на бытовом уровне, конечно, встречались случаи, но как национальная проблема - не стояло. И, наоборот, как только СССР стал рушиться - сразу начались Сумгаиты, Карабахи, Абхазии... И пошло-поехало.
Как можно представить себе мировую столицу, каковой, без сомнения, является Москва, без двунадесяти языков? Конечно, для коренного москвича Москва - это его "родная деревня", где "вот на этом перекрестке с любовью встретился своей". Но на самом деле, Москва - это город приезжих. После Гражданской вонйны в столице осталось меньше 700 тысяч жителей, а уже в 30-е годы она перевалила через 3-х миллионный рубеж. Не рожали же строительницы метро и сталинских высоток по 10 человек! И дальше до 10 миллионов Москва доросла главным образом за счет миграции.
И кто тут мигрант, а кто "коренной"? Говорят же, что в Москве коренных москвичей только двое осталось - Минин да Пожарский. Кстати, оба нижегородцы. Так что норма преждепользования для Москвы выглядит достаточно натужно. А для какого-нибудь Мурома или Гороховца вопрос не актуален.
Что до уважительного отношения, то оно обязательно по отношению ко всем людям, а не только коренным. Например, автор считает нормой, что весь его подъезд (видимо, включая автора) демонстративно не здоровается с приезжим, у которого другая форма носа. Это, видимо, нормальная реакция коренного населения на чужаков. Что ж, в относительно недалекой исторической ретроспективе чужаков вообще немедленно съедали. И это было абсолютно нормально - для племени каннибалов. Но с тех пор появились другие нормы - не только не поедать ближнего, но и здороваться со соседями независимо от формы их носов.
Это не значит, что приезжие не могут что называется "достать". Еще как могут! И это тоже естественно - другие нормы, другие стереотипы взаимных отношений. Хотя тоже странновато - при СССР унификация, во всяком случае, в городах, была достаточно высокой. И в Душанбе вовсе не резали баранов на центральной площади, и в Ашхабаде не трахали осликов. Жили там примерно так же, как в Вологде и Владивостоке, примерно такие же советские граждане. Конечно, с местной спецификой, но специфики этой было процентов десять, а остальное - унификация.
Куда все подевалось?
Думаю, никуда. А проблема в другом - в том, кто сегодня приезжает в Москву.
Ведь во времена СССР не было никакого "интернационализма вообще", а интернационализм был - пролетарский! Вот рабочий человек и в Магадане, и в Кулябе друг, товарищ и брат, а остальные - посмотрим. И кто ехал в Москву из провинции в советское время? Конечно разными правдами и неправдами перебиралась и очень сомнительная публика, но в основном люди ехали приличные - крупные ответственные (не обязательно партийные) работники, ученые, специалисты.
А кто сейчас едет в Москву и главное - приобретает квартиры с видом на площадь Маяковского? Ну уж явно не рабочие и инженеры. А в основном - всякая сволота, наворовавшая, а то и просто награбившая денег у своих же, нищих и обездоленных (а кто их сделал обездоленными, кстати?) и прибывшая "завоевывать столицу".
Ясное дело, если он свободно перешагивал через своих обездоленных на своей малой родине, то как он должен вести себя по отношению к соседям по подъезду на "родине новой"? Ясно как - как привык.
Так что дело не в мигрантах и не в миграции, каковая по существу есть норма. А дело в общественных отношениях. При дерьмовом общественном строе и граждане по большинству ведут себя не лучшим образом. А при нормальных, человеческих (специально обхожусь без ...измов) общественных отношениях и люди подтягиваются.
Анатолий Баранов
|
|
