Кто владеет информацией,
владеет миром

Суркова переплюнули: "совесть нации" требует помогать милиции в разгоне митингов

Опубликовано 05.06.2010 автором в разделе комментариев 436

Суркова переплюнули: "совесть нации" требует помогать милиции в разгоне митингов

К сожалению, Владимир Ильич Ленин был сугубо прав, когда писал об отечественной интеллигенции, что "они думают, что они мозг нации, а они - говно нации". Конечно, Владимир Ильич писал так не обо всей интеллигенции, а о той неприятной ее части, которая проявляет себя сильным запахом при первом же общественном потрясении. Запахом, которым трус непроизвольно отделяет себя от человека храброго в минуту опасности.

Итак, о говне нации.

Есть такой сетевой проект "Русский обозреватель", некое приложение к «Русскому клубу», который позиционирует себя как "дискуссионная площадка для интеллектуалов, относящихся себя к националистическому и консервативному направлению". То есть заведомо малоинтересное для меня лично чтиво, которое я достаточно долгое время просто умудрялся не замечать. Не замечал бы и дальше, если бы не примечательный опрос, размещенный этим "Русским обозревателем" по итогам событий 31-го мая с участием целого ряда весьма известных людей.

Заголовок этого эпохального текста, что бывает не часто, стоит содержимого - "Помните 17-й год и помогайте милиции..." Пожалуй, после классического "бей жида-большевика, морда просит кирпича" и не было ничего, более консервативного и патриотического. Примечательно, что выражение это принадлежит бывшему "куртуазному маньеристу" Вадиму Степанцову, которого "русские обозреватели" опросили последним. Думаю, его товарищ Александр Бардодым, погибший на грузино-абхазской войне, перевернулся в гробу от такого патриотизма...

Итак, сам опрос:

"До сих пор у всех на слуху очередной неудавшийся «марш несогласных». Оппозиция, несмотря на все запреты, вышла на Триумфальную площадь, где и была повязана. Следствием этого стала просочившаяся в СМИ информация о якобы зверствах ОМОНа.

В связи со всем этим мы задали известным экспертам и общественным деятелям 3 вопроса:

1. Как Вы полагаете, почему представители «несогласных» так упорно добиваются проведения своих митингов именно на этой площади, отказываясь от других вариантов и идя на столкновения с милицией?

2. Почему на этот раз «несогласные» запустили множество ложной информации о событиях на площади (ложь о применении слезоточивого газа, ложь о ветеране, с которого якобы сорвали медали, ложь о том, что журналисту якобы сломали руку)?

3. Ваш прогноз, как будут развиваться события, если милиция не будет пресекать несанкционированные митинги в Москве?"

Начнем с того, что для того, чтобы быть "светочем (говном) нации" вовсе необязательно что-то знать точно. А зачем?

Зачем, например, знать, что ни о каком "марше несогласных" речи вообще не шло, а на 18.00 на Триумфальной площади в Москве был заявлен митинг, посвященный защите 31-й статье Конституции РФ. То есть никто никуда маршировать не собирался, и главный аргумент "охранки" о том, что москвичам-де непременно нужно куда-то ехать в 18.00 через Триумфальную площадь просто является примером "альтернативной одаренности" - по этой площади нет движения автомобилей кроме проездов на 2-ю Брестскую и выезда в две полосы на Тверскую. Но, в связи с тем, что примерно с 17.00 на заявленном месте началась почему-то разрешенная властями акция кремлевской молодежи, милиция заблаговременно перекрыла все проезды по этой площади. 

Странное "избирательное зрение", не правда ли?

Далее. Об ОМОНе на этот раз никто из очевидцев не писал - бойцы этого подразделения присутствовали на Тверской улице, но в событиях участия не принимали. Всю грязную работу на этот раз поручили 2-му полку милиции. Бойцы ОМОНа проявили себя только в качестве конвойных, сопровождавших задержанных в автозаках, и ни в каких особых "зверствах" на этот раз не отметились. Что касается бойцов 2-го полка, то опять-таки, о необычном каком-то зверском отношении к гражданам никто из очевидцев не писал - наоборот, все отмечали, что милиция выполняла свою "работу" неохотно. Но, все-таки, выполняла к сожалению. И находились некоторые "энтузиасты", которые явно перестарались...


Теперь о вопросе за номером 2.

Насчет "слезоточивого газа", а точнее устойчивого запаха "черемухи" видеосвидетельств, конечно, нет. Но достаточно большое число людей, включая и автора этих строк, этот запах чувствовали.

Что касается ветерана, то видео с его словами мы уже давали. И фото тоже.

Как видите, есть на фото и ветеран, и даже майор, которого этот ветеран обвиняет в срывании орденов, и прапорщик, который держал ветерана сзади. И вообще вся эта безобразная история запротоколирована десятками видеоснимков.

Так же как и "ложь о том, что журналисту якобы сломали руку". Неприятность в том, что руку сломали в ОВД "Замоскворечье", куда доставили и меня. Как ломали я не видел, поскольку еще сидел в автозаке. Но это имели возможность наблюдать люди, собравшиеся поддержать задержанных у ворот отделения. В том числе и адвокат Александр Гусак, которого два с половиной часа не допускали ко мне, и еще 10 свидетелей, имена которых перечислены в жалобе прокурору г.Москвы Семину, которую направил А.Гусак.

Я же наблюдал результат "работы" нашей доблестной милиции с задержанным - что интересно, наблюдал его и прибывший правозащитник Валерий Борщев. И "скорая помощь" прибыла, и пострадавшего увезли, и оскольчатый перелом плечевой кости в двух местах зафиксирован и медиками, и судебно-медицинской экспертизой. От себя только добавлю, что это надо умудриться сломать человеку плечо! Это надо очень-очень сильно напрягаться - плечевая кость взрослого мужчины в вертикальном положении выдерживает вес автомобиля "Жигули".

А вот по мнению "националистической и консервативной интеллигенции" сломанная рука Александра Артемьева - ложь. 4 июня Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по Москве приняло заявление Артемьева возбуждении уголовного дела против сотрудников ОВД "Замоскворечье", сломавших ему руку. Жалоба Артемьева находится на особом контроле Генпрокуратуры.

Теперь об ответах. Безусловно, сам факт участия в таком опросе - это уже не отмыться. Запах останется на всю жизнь.

Дмитрий Пучков (Гоблин).

1. Главная задача проведения марша - это привлечение максимального внимания СМИ. Максимальное внимание привлекается единственным образом - путем сражений с милицией. Ничего другого пока несогласные не придумали. Поэтому митинги проводятся там, где этого делать нельзя, поэтому в ходе митингов предпринимаются попытки перекрыть Тверскую, Невский проспект.

Пучков не местный, питерский. Как Путин с Медведевым. Города не знает. Поясню. На снимке площадь Маяковского, нынешняя Триумфальная. Тверская - за углом. Как можно видеть, выход из метро и сама площадь отсечены от Тверской плотной милицейской шеренгой, то есть перекрыть главную улицу столицы физически не возможно. Но Пучков делает выводы, учит нас, так сказать, неразумных, вопреки очевидности. Как Путин с Медведевым и другие питерские.

2. Действия властей должны выглядеть как можно более безобразно. Милиция должна избивать беззащитных, ломать ветеранов, выдергивать руки и прочее. В ближайшем будущем они будут сажать снайперов на крыши близлежащих домов, которые будут убивать людей, как это было в Киргизии. С целью спровоцировать массовые беспорядки они могут пойти на все.

Ну тут, как говорится, без комментариев. Если можно перекрыть перекрытую улицу, то 38 снайперов посадить на крышу - раз плюнуть.

Горожанам, в частности, мне не нравится, когда перекрывают центр - я из своей подворотни на автомобиле выехать не могу, потому что какие-то балбесы то марафон устраивают, то пробег, то марш. Лично меня это бесит, мне этого не надо. Устраивайте митинги там, где вы никому не мешаете.  

Это интересно. Акцию по сбору крови путинюгендом на Триумфальной площади, сопровождавшуюся, разумеется, перекрытием улиц, организовали власти города - заявитель депутат Мосгордумы Щитов. А Пучкову мешают проехать "несогласные", собравшиеся под колоннадой возле концертного зала имени Чайковского.

И запрашивали организаторы митинга площадь вокруг памятника Маяковскому, где автомобили не ездят, там такая ступенечка есть, чтобы проехать никак нельзя было. И пешеходный переход имеется. А вот господину Пучкову из-за этого по Питеру совершенно невозможно проехать...

Марина Юденич. Если митинг несанкционированный, то правильно сделали, что разогнали. Тот факт, что милиция разогнала митинги оппозиции, мне глубоко безразличен. Если митинг был несанкционированный, то правильно сделали, что разогнали. Законы надо соблюдать - всем, всегда и везде!

Трогательно, когда "совести нации" безразлично, что кого-то там разогнали, избили... "Совесть" выше этого. Но наши "властители дум", то есть "говно нации", умудряются учить кого-то соблюдению законов, которых сами не читали. Мало того, что уполномоченный по правам человека В.П.Лукин только что объяснял им публично, что по закону у нас митинги носят заявительный характер, то есть требуют согласования, а не разрешения властей. Нет у властей по закону права запрещать митинги! И уж тем более нет в норме закона такой меры, как разгон митинга с последующим избиением. У нас, если вы не в курсе, пытки и телесные наказания запрещены. И, кстати, выход на проезжую часть, которого не было, но который инкриминируется всем задержанным, предполагает наказание в виде штрафа от 300 до 500 рублей, который накладывает инспектор ГИБДД. А задержания такое нарушение не предусматривает вообще.

Модест Колеров. Если б мероприятия не пресекались, то оппозиция бы нашла другой повод вступить в конфликт с властью.

Модест Алексеевич, а чем по мнению видного государственного деятеля, должна заниматься оппозиция, как не находиться в конфликте с действующей властью? Проводить митинги в поддержку политики партии "Е...ная Россия"?

Михаил Ремизов. В данном случае идет речь о борьбе за само право протестовать. И в этом качестве оппозиция сама очень существенно ограничивает свой потенциал политического роста. Формируя такую беспредметную повестку политической жизни, оппозиция ограничивает свой собственный политический рост, свое взросление, потому что в этом есть элементы инфантилизма, такого праздника непослушания. И это плохо для страны потому, что стране оппозиция нужна.  

Сам-то понял, что сказал? Если в стране нет даже самого права протестовать, то о какой еще повестке дня оппозиции может идти речь? Люди спустя 40 лет выходят на ту же самую площадь с тем же самым, по существу, диссидентским лозунгом "Соблюдайте ВАШУ конституцию!" И как и 40 лет назад на этом же месте их "винтят" и прессуют. А тут выходит такой фраер в белом и говорит: вообще-то стране оппозиция нужна... Спасибо, дорогой, но скажи это не оппозиции, за которой не признается даже права протестовать, а кому-нибудь еще.

Анатолий Вассерман. Несогласные рассчитывают на массированную истерию.

1. По очень простой причине. Потому что именно там им было запрещено.

2. Потому что если люди ставят себе цель максимально компрометировать оппонента и ради этой цели тщательно готовят многочисленные провокации, то рано или поздно какая-нибудь из этих провокаций сработает.

Вот еще одна "совесть нации" - оказывается, "было запрещено". А нельзя ли спросить, на каком основании "запрещено"? На основании какого закона? Почему кремлевской молодежи там разрешено, в то же время на том же месте, а вот "несогласным" запрещено уже 9 раз?

Опять же хотелось бы подробней о "многочисленных провокациях". Вот так по списку - первая, вторая, третья... Провокация первая - пришли. Вторая - вышли из метро. Третья - стали стоять. Естественно, какая же власть такое стерпит? И по мордасам...

Леонид Радзиховский. У меня такое впечатление, что это слишком разнородная публика, и им кроме того, что «нам запрещают собраться, нас разгоняют», сказать нечего. Поэтому если бы их перестали разгонять, и им было бы где собраться... Ну они бы собрались, покричали бы «Долой Путина», «Россия - без Путина», «Путина - в отставку». Ну а дальше - там семь пар чистых, семь пар нечистых, причем каждый считает другого нечистым. Лимоновцы - это одно, правозащитники - это другое, западники - это третье, либералы - это четвертое. Ну, короче говоря, это очень разные люди, которым договориться о чем бы то ни было невозможно.

Это довольно любопытно - Людмила Алексеева член президентского совета. Там ей, видимо, сказать есть чего, а тут, когда Радзиховский слушает - абсолютно нечего сказать. Лимонов вот пришел: книжку почитаешь - вроде бы есть что сказать человеку, а когда Радзиховский слушает - так молчит. И еще есть такая Национальная Ассамблея - как раз собралась, причем сама по себе, без инициативы Кремля - там и правозащитники, и либералы, и западники, а еще коммунисты, нацболы, патриоты. И вот что интересно - друг друга не любят, а договариваются. Вот договариваются и все тут. По самым разным вопросам. Илларионов с Пригариным, Каспаров с Мухиным. И только Радзиховскому кроме "Путина в отставку!" ничего не слышно. Ну успокойте вы его, отправьте Путина в отставку и Радзиховскому нечего будет сказать, и через некоторое время он будет выглядеть совсем как порядочный человек. Пока еще что-нибудь не скажет.

Всеволод Овчинников. Если какие-то пять тысяч человек запрудили движение по Тверской и кто-то не успел на работу, или не успел с работы домой, то это плохо и этого не должно быть.  

Этот тоже Москвы не знает, все больше по Лондону... Движение перекрыли не на Тверской, а на Триумфальной, и не "несогласные", а сама милиция для кремлевской молодежи. И чаще всего движение по Тверской, Кутузовскому и прочим магистралям перекрывают не "несогласные", а милиция и ФСО для проезда на работу отдельных выдающихся деятелей, отставки которых и добивались на Триумфальной площади.

Сергей Доренко. Я думаю, что в этой садомазо-конструкции, когда милиция соответствует накалу страстей оппозиции, они получают взаимное удовольствие...

То есть популярный телевизионный и радиоведущий считает, что для удовлетворения мазохистических настроений граждан заботливая власть укомплектовала 2-й спецполк милиции профессиональными садистами и теперь всем хорошо? Давайте отметим, что это говорит не хер собачий, а главный редактор государственной "Русской службы новостей". Которого, кстати, как и Модеста Колерова, персонально просили прийти на акцию 31 мая, чтобы как раз попытаться предотвратить показательные выступления садистов из московской милиции. Но Сергей Леонидович вкупе с Модестом Алексеевичем предпочли иронизировать постфактум...

Борис Межуев. ...милиция и не пресекала на самом деле, милиция начала отлавливать людей после того, как митинг состоялся. Если верить сообщениям. Меня там не было на этой площади, поэтому я не могу точно воспроизвести картину событий.

Ну а "меня там было" и я картину событий воспроизведу. Самое интересное на этой картинке вовсе не моя физиономия, когда меня волокут в автозак, а таймер на видеокамере. 17 часов, 51 минута и 25 секунд. То есть за 9 минут до официально заявленного начала акции людей, пришедших на площадь, уже хватают, бьют, волокут в кутузку. Мне даже интересно, можно ли задерживать за участие в несанкционированном митинге за 9 минут до его начала?

Господину Межуеву, если он вообще ни хрена не знает о событии, мне кажется, высказываться по данному поводу в менторском тоне по меньшей мере глупо. Странно, почему неглупые, в общем, люди охотно соглашаются выглядеть дураками, если их об этом попросят в известном месте?

Но последний ответ потряс меня, пожалуй, до глубины души. Может быть, потому что поэт в России больше, чем поэт. Он еще может оказаться сексотом, таким далеко не юным помощником милиции.

Вадим Степанцов. Гидра беснуется, чувствует свои последние дни и исходит ядом.

1. Смотря на чьи деньги митингуют. Если бы денег дали больше, наверное, митинговали бы на Кремлевской площади. Надо искать экономику во всем.

2. Я думаю, гидра беснуется, и чувствует свои последние дни и исходит ядом.

3. Было бы как в Греции или во Франции - били бы витрины, сжигали автомобили, а может быть еще что-нибудь похуже. Помните 17-й год и помогайте милиции.

Думаю, если по совету поэта "искать экономику во всем", то на бутылку "куртуазный маньерист", конечно, заработал. Лет уж двадцать тому - наливал. Теперь, пожалуй, жалею. Надо было сдавать в вытрезвитель, поближе к столь любимой им милиции.

А вот что гидра исходит чем-то таким... совестью, наверно, это скрупулезно подмечено. Совесть нации ведь не пропьешь.

"Честно говоря, такой гнуси я не припомню ни от ГОПников из "Молодой гвардии", ни от "Наших", - сказал мне по телефону Михаил Делягин, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск. - Меня включили там в список авторов, когда этот проект начинали приличные люди. Сейчас это что-то совершенно непристойное. Я потребую вывести меня из списков авторов этого издания, но не уверен, что ГОПники это сделают. Во всяком случае, попрошу меня там в авторах не числить. И обращаюсь к тем приличным людям, что числятся там по инерции - потребовать убрать свои фамилии оттуда, чтобы не оказаться даже близко от такой компании. Тут даже Суркова, кажется, переплюнули".




Рейтинг:   3.93,  Голосов: 174
Поделиться
Всего комментариев к статье: 436
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
тама 07:32
"олег" написал 08.06.2010 16:46
опять завизжали...Знают, сцуки шкодливые: по шнобелю сейчас.
(Воспитывать то надо как то. А то, действительно, детей -
страшно погулять выпустить одних...
(без названия)
Видящий написал 08.06.2010 16:32
"Гидра беснуется, чувствует свои последние дни и исходит ядом"
Совершенно верно, только это относится к власти, а не к оппозиции
.
"олег" написал 08.06.2010 16:28
Он не забздел.
Он боится внука - одного - во двор выпустить...
(Правильно делает: во дворе - крысы развелись.
Крысам СЕЙЧАС - свобода...
Владимир Акимов
.Торричелли написал 08.06.2010 15:38
Забздел,золотой наш,Володимер Акимов.Ой забздел.Я даже и не ожидал такого зхвекта.Так вот тебя надо воспитывать,иудино рыло.Сказывается словоблуд брежневских времен.Такие вот бляди и угробили Советский Союз.
Re:
Владимир Акимов написал 08.06.2010 15:20
Дорогой Свистун С. Приплясом
Надеюсь, Вы выспались после ночной смены.
Не надо так переживать: "У forum-msk проблемы с авторами" не существуют.
Вы предлагаете: "Единственный формат в котором я вижу смысл - дискуссия строго по пунктам".
Ваше предложение может быть реализоано в одном из двух вариантов.
1. Вы пишите статью, где можете выделить пункты Вашего плана ее написания как "пункты дискуссии".
2. Какая-то модернизированная версия старого "КВН", выросшего и еще более древней игры "ВВВ" ("Вечер веселых вопросов"), а также их старых аналогов (например, Шахматы по телефону) и новых (копьютерная on-line игра).
Меня устраивает лишь первый вариант. Он позволяет Вам изложить свое видение проблемы, представить аргументы и модели решения, а также способы использования этих решений разными субъектами и описание условий для достижения успеха.
Второй вариант не свзязан с аналитической работой и представляет собой chat или (в переводе язык социологии) - "сидение на лавочке и другие формы ничего неделания", как это формулировали в анкетах социологи середины 60-х, ставшие мэтрами в 90-х. Иными словами, такой вариант - неплохая форма организации досуга, но не исследования. Лично меня вполне удовлетворяет такой chat в рамках периодических семинаров и встреч на АСПЕКе и иных сборищах приличных людей.
Попробуйте реализовать свою задумку на forum.kprf.ru, где у Вас сложилось взаимопонимание не только с Мамушкиным, но и со Строевым и другими немногочисленными его посетителями.
Вы также написали: "Акимов, я не вижу смысла продолжать дискуссию, в которой Вы, вместо того, чтобы шаг за шагом очищать истину от плевел (т.е. делать высказывания короче и короче) каждый раз вываливаете все больше утверждений, опровергать которые требует еще больше слов. Видимо, это метод такой - взять измором. Я предлагал Вам дискуссию "строго по пунктам" с целью недопущения именно такого "вываливания кучей про все сразу"... Однако, как я понимаю, именно этот метод и невыгоден Вам, потому, что лишает Вас возможности произвольно переставлять слова и перескакивать с пятого на десятое".
Понимаю, что для Вас Ваше мнение свято, а та "точка", с которой Вы созерцаете процессы, вообще единственная точка зрения. Но я лишен таких достоинств и приветствую рассмотрение любой проблемы с разных точек зрения. Но попробуйте сползти с любимого дивана, и Вы увидите, что вид с боку выделяемой Вами проблемы ничуть не хуже.
(без названия)
Павел написал 08.06.2010 14:56
Ну что ж, если медвепуты забронируют все щели своей суеверногй демократии, то народ перейдет на виртуальные митинги.
Моя идея в общем такова. Фотографируем предполагаемую площадь, народ усаживается перед мониторами и по скайпу разговаривает. Площадь разбивается на кусочки с мелкими ячейками куда проецируются скайпы. Те кто общается между собой сдвигаются в ближние друг к другу ячейки. Оратор ораторствует. Общим голосованием его можно заменять. Получился бы виртуальный гайд-парк. Можно даже злобных ментов изобразать в розовых пуантах и памперсах и кидать в них помидоры!!!
(без названия)
читатель написал 08.06.2010 12:31
ВЫХОДНЫЕ ДНИ ВГТРК В ПРОГРАММЕ "ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ" ПОКАЗАЛИ БОРОДАТОГО ВЕТЕРАНА ВОЙНЫ, КОТОРЫЙ БЫЛ НА ТРИУФАЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ ВМЕСТЕ С НЕСОГЛАСНЫМИ, ОН СКАЗАЛ,ЧТО ЕМУ ПРЕДЛАГАЛИ ДЕНЬГИ ЗА ТО, ЧТО ОН СКАЖЕТ В СМИ, ЧТО МЕНТЫ С ЕГО ПИДЖАКА, СОРВАЛИ ОРДЕНА И ЗАДЕРЖАЛИ. ПОТОМ ОН ПРИЗНАЛСЯ, О ТОМ,ЧТО ДОБРОВОЛЬНО ПОШЁЛ В МИЛИЦЕЙСКИЙ АВТОЗАК И ОТДЕЛ МИЛИЦИИ. ГОСПОДА БАРАНОВ, ГУСАК, КАЛАШНИКОВ И ДРУГИЕ, КАК ПОНЯТЬ СИТУАЦИЮ ? ВЫ УТВЕРЖДАЛИ ОБРАТНОЕ. ГДЕ ВСЁ ТАКИ ПРАВДА?
Re: Re: Re: -Свистун
.Торричелли написал 08.06.2010 08:31
Мы заставим его сознаться,что диплом юриста он купил в подземном переходе.И будет ему и бамбарбия и кер гуду.
Re: Re: -Свистун
,Торричелли написал 08.06.2010 08:16
Хватит уже с внуком гулять.Нам это надоело.
Re: -Свистун
.Торричелли написал 08.06.2010 08:11
Да,пусть напишет,что согласен."Я тоже подгребу",как выражался любимый мой и мне,Володя Шарапов."И клянусь,что мы увидим какого цвета у него потроха раньше,чем погаснет моя трубка".Тьфу-я хотел сказать,что раньше,чем я выпью баночку пива.Давай ка,Вова,выходи на бой!Пагаварым,гузал.
Re: Статьи -
опяяяяяяяяяяяяяяяятьььььььььььььььььььььь написал 08.06.2010 07:32
дорогой....дорогой....нет я дороже...нет я ......уважаемый....неееееееееет любезный.........тьфу, блять !!!!!!!!!!!!
Статьи -
"олег" написал 08.06.2010 03:19
читают только два Уважаемых блогера - Акимов и Президент;).
(Что - есть статья? Искра?..Нет, валежник...Искры, Порождающие -
Пламя, Высекают - Уважаемые Собеседники.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 03:10
== Так в чем загвоздка? Напишите статью, пришлите на forum-msk. Ее прочитаем и обсудим. ==
У forum-msk проблемы с авторами? Единственный формат в котором я вижу смысл - дискуссия строго по пунктам. Мы согласовываем их список - и отвечаем только по списку, а не что бог на душу положит... Если Ваши доводы превзойдут мои - я признаю поражение. Так ведь и в обратную сторону будет действовать то же самое. А в выигрыше останется читатель. Потом forum-msк сможет взять ленту и опубликовать ее уже в виде статьи. Если захочет, разумеется...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 03:04
Дорогой Владимр Акимов,
я не вижу смысла продолжать дискуссию, в которой Вы, вместо того, чтобы шаг ша шагом очищать истину от плевел (т.е. делать высказывания короче и короче) каждый раз вываливаете все больше утверждений, опровергать которые требует еще больше слов. Видимо, это метод такой - взять измором.
Я предлагал Вам дискуссию "строго по пунктам" с целью недопущения именно такого "вываливания кучей про все сразу". Скажем, Ваш вопрос "по какому закону" обязательно появился бы в списке тех самых пунктов, но - чуть позже пункта "какое мероприятие заявляли организаторы". Без знания ответа на вопрос "что хотели" на вопрос требующий точной терминологии "в каком законе именно это и написано" не ответить вообще...
Однако, как я понимаю, именно этот метод и невыгоден Вам, потому, что лишает Вас возможности произвольно переставлять слова и перескакивать с пятого на десятое. Поэтому мое предложение "о диспуте по пунктам" Вам остается в силе, а "за жизнь" поговорить - у меня есть более интересные и менее ангажированные собеседники.
Как надумаете - напишите, что Вы согласны. Я немедленно опубликую список пунктов, по которым мы должны будем пройти. Я даже согласен на то, чтобы мы сначала согласовали сам список этих пунктов, на которые будем отвечать.
Так хоти!
Владимир Акимов написал 08.06.2010 02:52
Дорогой Свистун С. Приплясом
Вы цитируете реплику Репортера: "Нам как-то надо определиться, о чем мы ведем речь, а то напоминаем тех слепцов, которые ощупывали слона с разных сторон и ожесточенно спорили насчет того, как он выглядит"
И отвечаете на нее: "Вот об этом я и хотел поговорить с Акимовым. Но беда в том, что этот разговор, для того, чтобы быть "честным спором" (спором, в котором стороны ищут истину, а не одержание верха друг над другом) потребует определить и ряд понятий, которыми оппозиция жонглирует, как мячами и определять их ей невыгодно".
Так в чем загвоздка? Напишите статью, пришлите на forum-msk. Ее прочитаем и обсудим. Возможно, будет повод ответить Вам не в форме сумбурных реплик, а статьей. Тем более и Вы пришли к выводу о том, что нужно определиться с терминологией, понятиями, "которыми оппозиция жонглирует, как мячами", в отличие от профессиональных наперсточников при власти. Остатется лишь соединить Вашу собственную хотелку с Вашим же интеллектуальным и волевым усилием. Всего лишь шаг от хотения к делу.
Re: Re: крипту на 23:26
"олег" написал 08.06.2010 02:43
Отвечаю:
а почему, рассуждая "от обратного" -
не восхититься грамотными действиями цехала?
(Метко стреляют ЕВРЕИ...
Re: Свистуну
Владимир Акимов написал 08.06.2010 02:32
Дорогой Свистун С. Приплясом
Вы написали: "устроение [вами] публичного мероприятия на Триумфальной" и есть то первоначальное нарушение закона, которое далее повлекло каскад других правонарушений".У Вас есть, что возразить теперь уже исправленной формулировке? И по форме и по существу? Возражайте!"
В свое время Козма Прутков заметил: "Бывает, что усердие превозмогает и рассудок" http://www.kozma.ru/works/aphorisms.htm
Иными словами, Вы возвращаетесь к нормам ФЗ N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
И здесь я вновь вынужден задать вопросы, от ответа на которые Вы ранее уклонились.
1. Напомню формулировку п.2 ст. 1 ФЗ N 54: Проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований В ЦЕЛЯХ предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом".
Данный закон, как следует из его текста, регламентирует лишь те "публичные мероприятия", как Вы выразились, которые проводятся с определенной целевой установкой: "предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума". Этим определяется и временной интервал его действия: на период проведения предвыборных компаний или подготовки референдума. И в этом законе не указано, что он действует для регламентации "публичных мероприятий", проводимых с иными целями и за пределами указанного временного интервала.
Вы, как и мэрские юристы вкупе с чинами ГУВД Москвы, возомнили, будто вправе толковать этот закон по своему разумению и применять его за пределами тех ограничений, которые изложены в п. 2 ст. 1 ФЗ N 54. Ни в одном из пунктов Устава Москвы не говорится об их праве толковать федеральные законы.
Вам не кажется, что это схоже с тем, что в УК РФ именуется как самоуправство и как заведомое превышение должностных полномочий?
2. У каждого из "публичных мероприятий" имеются свои атрибуты (квалификацинные признаки), которые позволяют их различать. В данном случае речь шла о "несанкционированном митинге". У него такие атрибуты: трибуна, ораторы на ней, звукоусиливающая аппаратура. Отсутствие этих атрибутов на Триумфальной площади 31 мая свидетельствует о том, что "публичного мероприятия" не было. И в силу этого люди, находившиеся на тротуаре рядом с площадью, не могли быть "участниками" чего бы то ни было, в т.ч. "публичного мероприятия", которого не было, поименованного "несанкционированным митингом". В этих условиях любые требования сотрудников ГУВД к гражданам, стоящим на тротуаре вблизи станции метро "Маяковская", не могут быть признаны законными. Ну, не доросла россиянская демократия до принятия закона о том, чтобы "не скоплеваться" гражданам на улице. Потому и составленные на задержанных протоколы по своим формулировкам напоминают анекдот, подтверждают незаконность задержания этих граждан (см. здесь же Владимир Акимов, 07.06.2010 16:36), что и признано судьями, отправившие эти протоколы в зад составителям.
3. Вы неоднократно писали, что "нарушили организаторы закон" (Свистун С. Приплясом, 06.06.2010 01:41).
Потрудитесь сформулировать: какая норма закона, каким действием именно организаторов была нарушена. И поясните также, почему задерживали тех, кто не был организатором, даже если допустить, что "нарушили организаторы закон".
4. Я Вам писал (Владимир Акимв, 01.06.2010 02:06): Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что правительство РФ еще в 2007 году прислали в ЕСПЧ о делу "Баранкевич против Российской Федерации" (жалоба N 10519/03) цидулю, в которой утверждалось, что "в 2004 году был введен в действие новый закон о собраниях, митингах, шествиях и пикетах и требование о разрешении было заменено ПРОСТЫМ УВЕДОМЛЕНИЕМ" http://www.sclj.ru/court_practice/detail.php?ID=1548
Вы ответили (Свистун С. Приплясом, 01.06.2010 03:16): "Мэтр, мне обидно, что Вы других за дураков держите (нет, точно - нарочно!). Что с юридической точки зрения значит упомянутая Вами "цидуля" и что - 54 ФЗ? У которого из них статус нормативного акта, а у которого - рекламного объявления?"
Свистуну
Владимир Акимов написал 08.06.2010 02:31
Дорогой Свистун С. Приплясом (продолжение)
Досадно, что Вы не ведаете о международных обязательствах Россией в сфере соблюдения ратифицированных ею конвенций и что п. 4 ст. 15 Конституции РФ предписывает: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Если не лень, то посмотрите и постановление Пленума ВС РФ (http://www.constitution.ru/decisions/10003328/10003328.htm). Вы его даже цитировали, но до пункта 5 не добрались (или не разобрались?)
5. Если даже допустить,
что митинг, которого не было, был;
что разрешение, которого не нужно, на его проведение, дано не было;
что ФЗ-54, который неприменим к "массовым мероприятиям", не связанным с целями, указанными в п. 2 ст. 1 этого закона, стали применять,
то объясните, почему силовая акция против мирно и без оружия стоящих на тротуаре граждан осуществлялась не так, как это предписано в статье 17 этого же закона, которая регламентирует "Порядок прекращения публичного мероприятия".
6. По поводу Вашего "метода изготовления умозаключений".
Этот метод не Ваш. Он давно известен в широком диапазоне от "У меня есть мнение, но я с ним не согласен" до "Я не читал, но осуждаю".
Вы же утверждали как непреложный факт, что "этот документ есть у Лимонова в руках". А теперь, оказывается, это не факт дейстительности, а лишь фантом Вашего сознания.
Этот метод был давно описан в одной из сцен "Фауста":
Мефистофель
Поймете волею-неволей.
Для этого придется впредь
В редукции понатореть,
Классифицируя поболе.
Студент
Час от часу не легче мне,
И словно голова в огне.
Мефистофель
Еще всем этим не пресытясь, -
За метафизику возьмитесь.
Придайте глубины печать
Тому, чего нельзя понять.
Красивые обозначенья
Вас выведут из затрудненья.
<...>
Мефистофель
Профессору смотрите в рот
И повторяйте, что он врет.
Спасительная голословность
Избавит вас от всех невзгод,
Поможет обойти неровность
И в храм бесспорности введет.
Держитесь слов.
Студент
Да, но словам
Ведь соответствуют понятья.
Мефистофель
Зачем в них углубляться вам?
Совсем ненужное занятье.
Бессодержательную речь
Всегда легко в слова облечь.
Из голых слов, ярясь и споря,
Возводят здания теорий.
Словами вера лишь жива.
Как можно отрицать слова?
lib.ru/POEZIQ/GETE/faust.txt
Не возгордитесь, когда в одном из собеседников узнаете себя, воспетого самим Гете.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 02:30
== Нам как-то надо определиться, о чем мы ведем речь, а то напоминаем тех слепцов, которые ощупывали слона с разных сторон и ожесточенно спорили насчет того, как он выглядит. ==
Вот об этом я и хотел поговорить с Акимовым. Но беда в том, что этот разговор, для того, чтобы быть "честным спором" (спором, в котором стороны ищут истину, а не одержание верха друг над другом) потребует определить и ряд понятий, которыми оппозиция жонглирует, как мячами и определять их ей невыгодно.
Скажем, Акимов затянет сурдину, что "этот вид публичного мероприятия не регулируется вот тем законом"... Но это немедленно рождает вопрос - а какой именно вид мероприятия заявляла оппозиция и что за "охранную грамоту собираться невозбранно" она получила? Что там было написано? Место какое?
И на этом спор закончится - если там указано место "Болотная площадь", то визг неуместен, все - ясно. Власти были в своем праве указать "донорам" одно место, а "лимоновским" - другое. Да, власти не любят Лимонова, но ведь закон-то властями не нарушен?
Если, как на это однажды напирал Акимов, 54 ФЗ вообще применим только к сборищам "во время предвыборной кампании", тогда непонятно, зачем лимоновские вообще обращаются в мэрию? Они - в своем праве, зачем им обращаться в мэрию, когда по такому образу мысли - любой митинг законен? А ведь лимоновские именно, что педалируют одно и то же - _мы_обращаемся_в_мэрию_ (как от нас требует закон!), собираемся, получаем в лоб... - власти не соблюдают закон! Но это - шизофрения. Собрать митинг, который противоречит законодательству о митингах, чтобы потребовать соблюдать это законодательство о митингах! They treat us imbeciles?
Re: крипту на 23:26
"олег" написал 08.06.2010 02:26
Одумайся.
То, что ты изображаешь - понятно.
С другой стороны - есть общая картина Бытия,
созидаемая - Всеми.
Что Мы Рисуем..?!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss