Над Западом повеяли ветры тоталитаризма, распада, революций и бунтов. Над Востоком - идеи новой опричнины
«...Не только Франции, но и другим следовало бы помнить, что жадная швабская домохозяйка - еще не самое ужасное, что может прийти в Европу из Германии...»
«Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», 7.05.2010 г.
Читаю очередной номер солидного глянцевого журнала «Эксперт» («Эксперт» №19 (704)/17 мая 2010). Вам настоятельно советую прочесть. Смеюсь. Журнал прямо-таки популяризует мои идеи прошлых лет. На душе спокойно: я не ошибся - события в мире пошли по предугаданному Максимом Калашниковым и его друзьями пути.
ТАК ЭТО ЖЕ ИДЕИ НОВОЙ ОПРИЧНИНЫ!
Вот статья Александра Привалова о налоге на роскошь. Вернее, о необходимости кнутом отучать расейскую «элиту» от непроизводительного, показного, разорительного для страны потребления. Привалов пишет о необходимости введения прогрессивного налога на личные доходы - ради того, чтобы заставить толстосумов РФ инвестировать деньги в производство и науку (тогда «прогрессивка» не вводится), а не в яхты и футбольные клубы.
Полный текст статьи - http://www.expert.ru/columns/2010/05/17/raznoe/
Дам из нее самые вкусные выдержки. Тем паче, что все это так или иначе звучало в наших статьях (цикл «Тоталитаризм mon amour» - http://m-kalashnikov.livejournal.com/240998.html), в наших книгах «Вперед, в СССР-2» (2003 г.), в «Третьем проекте» и т.д. В наших материалах о новой опричнине. Итак...
«...Не только «роскошь», но и вообще сколько-нибудь заметные деньги бывают у нас только от близости к одной из двух труб: если не к физически ощутимой, нефтегазовой, - то к виртуальной, бюджетно-административной. Если мы хотим, чтобы у нас процветали не только сырьевики и коррупционеры, то процветающих у труб надо хоть как-нибудь дестимулировать - и такой налог вполне бы сгодился. И ещё одно: двадцать уж лет, как мы «в рынке», а у нас всё ещё царствует показное потребление. Если мы хотим, чтобы наша элита прекратила наконец эти варварские игры, повынимала, так сказать, кольца из носов, то и показное потребление надо бы дестимулировать - обсуждаемый налог был бы уместен и тут. В сущности, чтобы и чиновным рантье, и иным нуворишам продемонстрировать, что страна их не одобряет, достаточно было бы ввести налог на роскошь (на настоящую роскошь, не на «двушку» в центре) в размере рубль в год - будь эти люди способны понимать нематериальные аргументы. Но ведь они большей частью не способны, поэтому стоило бы намекать понятнее.
Ясно, что никакой закон такого рода принят не будет, поэтому раскрепостим фантазию. Ты купил яхту, способную принять на борт вертолётный полк? Да пожалуйста! Поскольку она, конечно же, зарегистрирована в другой юрисдикции, мы её налогом не облагаем, но здесь, у нас, ты и твоя жена (муж) будете платить не 13, а 26 процентов подоходного налога. Ты купил или построил виллу в Альпах? Не хибару, а виллу? Мы рады за тебя. Альпы не входят в состав РФ, поэтому налога за эту виллу мы с тебя не возьмём, но и вы с женой будьте любезны, здесь - по 26%. А ты и яхту купил, и крикетную команду в Гренландии? Ах, молодец какой. Вы с женой - по 39%. Здесь, здесь; там в Гренландии - сами разбирайтесь, не наше дело. А ты - и яхту, и две команды, и три виллы? Погоди, дай сосчитать: шесть плюс один умножить на тринадцать - с вас 91 процентик подоходного. Ничего-ничего, заплатите, деньги у вас с женой есть. Да! Самое-то главное: если ни ты, ни жена твоя (муж твой), ни родители твои, ни дети - не чиновники; если вы ни к госкомпаниям, ни к госимуществу отношения не имеете, то владейте своими роскошами на здоровье - всё вышесказанное к вам никак не относится.
Говоря же серьёзно, надо признать: да, бесспорно, налог на роскошь очень многим нехорош. Он принципиально нерыночный, он неизбежно свинчен из оспариваемых деталей и неизгладимо воняет шариковыми, он, как правило, очень не бесспорен юридически - и никогда не обращён в будущее. Вот только бывают случаи, когда его отсутствие оказывается не лучше, а то и хуже его наличия. Как здесь и сейчас...»
Да нет, господин Привалов, это не шариковщина - а элементарный здравый смысл. Элементарная логика действий ради выживания русского народа. Нации. Здесь Привалов почти один в один описывает практику Третьего рейха, где сверхпотребление буржуазии жестко ограничивалось.
Более того, мы готовы идти дальше Привалова и применять механизмы новой опричнины, описанные еще во «Вперед, в СССР-2» - принудительное (с помощью тайных операций и психотехнологий изъятие собственности) у паразитов. Но я хвалю вас: мысли у вас движутся в НАШЕМ направлении.
КАК МЫ И ПРЕДСКАЗЫВАЛИ
Как продолжение моих книг «Глобальный Смутокризис» и «Россия на дне» смотрятся материалы этого номера о перспективах развития мирового кризиса. Мы об этом предупреждали и в более ранних книгах 2003 года, а Лестер Туроу - еще в «Будущем капитализма» в 1997 г. Блестяще подтверждаются и выводы профессора Андрея Фурсова. Кстати, и статья «Старческий еврофашизм» тоже находит подтверждение. (http://m-kalashnikov.livejournal.com/389105.html).
Итак, из этих материалов вы узнаете о перспективе краха (ибо СССР уже нет) социального государства всеобщего благоденствия в Европе. Об угрозе долгового краха Запада. О том, что может возникнуть «северное евро» - с исключением из его зоны Южной Европы, экс-соцстран. О том, что надежды кретинов из украинского самостийного «политикума» на вхождение в Европу рухнули окончательно. О том, как Саркози уже пригрозил выходом Франции из зоны евро. О том, что Германия - на пределе своих экономических возможностей и не хочет больше тащить на себе «младших братьев».
Внимательно прочитайте эти материалы в «Эксперте»!
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/19/souz_dlya_horoshey_pogody/
«Во-первых, расходы на обслуживание госдолга уже в ближайшее время начнут расти, что вынудит правительства экономить, например сокращать социальные расходы (это уже активно происходит в Европе, где на сокращение расходов вынуждены пойти Греция, Испания, Португалия, Ирландия, а в ближайшее время к ним присоединится и Британия, правительство которой только что сменилось). В отличие от предыдущих долговых кризисов почти ни у одной из развитых стран нет возможности снизить процентные ставки, чтобы уменьшить стоимость обслуживания долга, поскольку процентные ставки сегодня и так практически нулевые. Напротив, возникает риск повышения рыночных ставок - из-за проблем с платежеспособностью корпораций и домохозяйств, из-за непрозрачности состояния должников.
Беспорядки в Греции показали, что далеко не все европейцы готовы стоически выдержать сокращение госрасходов.
Во-вторых, правительства развитых стран во время кризиса столкнулись с троекратным ростом структурного дефицита. И частично этот дефицит может оказаться долгосрочным: например, доходы, которые бюджеты получали с финансовых рынков или с рынка недвижимости, могут уже никогда не восстановиться.
В-третьих, неустойчивый экономический рост не позволяет существенно повысить налоги. Это может стать особенно очевидно ко второй половине нынешнего года, когда эффект от стимулирующих мер в США, Европе и Японии будет исчерпан, а частный сектор так и не сможет это замедление компенсировать. Даже без повышения налогов рост во многих развитых странах в 2011 году может замедлиться, приведя к фактической стагнации.
В-четвертых, финансовый кризис и рецессия лишь подчеркнули складывающиеся структурные перемены в доходах и расходах развитых стран, прежде всего из-за стареющего населения. Без реформы пенсионной системы, системы соцобеспечения, здравоохранения расходы могут нарастать очень быстро...
Разработанные для прежних условий системы соцобеспечения теперь чрезмерно дороги. Государства оказались просто не в состоянии их поддерживать на прежнем уровне. Какое-то время размер госрасходов можно было поддерживать за счет заимствований, но этот период, видимо, завершился. Уровень накопленного в мире госдолга не позволяет продолжать делать вид, что мир не изменился», - говорит Говард Арчер, главный экономист по Европе исследовательского центра IHS Global Insight.
Поэтому европейские государства, где социальные расходы наиболее раздуты, одно за другим вынуждены идти на сокращение зарплат в госсекторе и государственных пенсий. В таких странах, как Ирландия или Латвия, это произошло без особых потрясений. Но обе страны пережили периоды реальной бедности на памяти нынешних поколений - в 1980-х и 1990-х соответственно. Когда в обеих странах начался последовавший за бедностью бум, их жители знали, что он может оказаться временным и неустойчивым.
Однако беспорядки в Греции продемонстрировали, что далеко не все европейцы готовы стоически выдержать сокращение госрасходов. Многие привыкли воспринимать ранний выход на пенсию, бесплатную медицину и щедрые социальные пособия как свои фундаментальные права. Граждане многих европейских стран давно перестали задаваться вопросом, каким образом все эти блага финансируются. По мнению многих, именно это может сделать структурные реформы в Европе очень сложным делом. Как показали прошедшие в начале мая выборы в Британии, политики стараются не сообщать избирателям о том, на какие жертвы придется пойти будущим правительствам.
«Но если правительства государств Европы не решатся затянуть пояса сейчас, им придется столкнуться с куда более серьезными проблемами в будущем. Альтернатива сокращению госрасходов и приведению в порядок государственных финансов - дефолты по суверенному долгу по латиноамериканским сценариям и коллапс банковской системы. Это куда более негативный сценарий для Европы», - полагает Ванесса Росси.
Поэтому пакет мер в 720 млрд евро, о котором договорились ЕС и МВФ, может стать последней доступной европейцам кредитной линией, воспользоваться которой смогут только остро нуждающиеся. Побочным эффектом этой меры, впрочем, станет резкое нарастание политических трений внутри ЕС. В Греции уже сегодня говорят о потере национального суверенитета. В Германии же недовольны тем, что вынуждены платить по счетам за спасение средиземноморских соседей. Сможет ли ЕС, предложивший государствам-членам фискальную координацию (что означает еще одно посягательство Брюсселя на национальный суверенитет), сохранить единство в условиях нынешнего долгового кризиса и разных реакций на него? Пока этот вопрос остается открытым...
...Главная проблема в том, что единовременной помощью той же Греции ограничиться не удастся. Во-первых, платежи по долгам Греции в 2010 году составляют лишь пятую часть от суммарных платежей, которые предстоит совершить в период до 2012 года. То есть поддерживать греков деньгами придется и дальше - причем гораздо более активно.
Во-вторых, на очереди другие кризисные страны - Португалия, Испания, Италия, Ирландия. Только в этом году Испания должна будет выплатить кредиторам 76 млрд евро, Италия - 251 млрд евро, Португалия - 17 млрд, Ирландия - 9 млрд. Объем госдолга этих стран составляет от 66% ВВП (Испания) до 116% (Италия). Дефицит их бюджетов тоже не внушает оптимизма.
Гигантская задолженность стран Южной Европы сродни тикающей бомбе, заложенной под стабильность еврозоны. Две недели назад она чуть было не взорвалась: МВФ был вынужден официально опровергать сообщения мировых СМИ о том, что правительство Испании тайно обратилось к фонду с просьбой рассмотреть возможность выделить Испании стабилизационный кредит. Даже если подобные сообщения пока не подтверждаются, они все равно работают против кредитного рейтинга Испании, а значит, способствуют скатыванию страны к суверенному дефолту. Для латания этой гигантской дыры страны еврозоны договорились о создании гигантского 720-миллиардного фонда для финансирования кризисных стран.
Дело в том, что на поверку 720-миллиардный фонд оказывается таким же пузырем, как и распространявшиеся месяц назад заявления греческого правительства о стабильности бюджета страны. Его объем только кажется внушительным. На самом деле большая его часть не подкреплена практически ничем. Фонд состоит из трех частей: 60 млрд евро предоставляет Еврокомиссия, еще 220 млрд - это средства МВФ, а оставшиеся 440 млрд выделяются из средств специально созданной общеевропейской компании, бюджет которой должны субсидировать все страны еврозоны, кроме Греции. Причем делать это предполагается не в виде живых денег, а в виде гарантийных обязательств закрыть возможные дыры в бюджетах соседей на указанную сумму.
В итоге складывается парадоксальная ситуация. Например, Испания, чьи долговые выплаты в текущем году составляют 76 млрд евро, поддерживает фонд обещанием выделить потенциальным банкротам 53 млрд евро. Португалия, которая в этом году должна выплатить 17,9 млрд евро, притом что в ее перспективной платежеспособности существуют серьезные сомнения, предоставляет рынку гарантии по долгам своих соседей на 11,4 млрд евро. Подобным образом обстоят дела с Италией и Ирландией. Разумеется, подобная конструкция могла бы сработать, если бы банкротство угрожало лишь одной из стран еврозоны, но в случае угрозы дефолта хотя бы еще одной страны мощный удар неминуемо прокатится по всем средиземноморским странам и взаимные гарантии поддержки Испании, Италии и Португалии перестанут иметь всякий смысл.
...В случае же цепной реакции дефолтов средиземноморских стран положение не смогут спасти и столпы евроэкономики, на которые уже не в первый раз возлагаются самые большие надежды. Лишь пять из шестнадцати членов еврозоны удерживают свой госдолг в рамках 60% ВВП, как предписывают Маастрихтские соглашения. Средний объем госдолга стран еврозоны - 84% ВВП - совпадает с объемом госдолга как кредитующей Грецию Франции (82,5%), так и двух ближайших кандидатов на получение европомощи - Португалии (84,5%) и Испании (82,9%).
Еще хуже обстоит дело с дефицитом госбюджетов. Маастрихтскую норму в 3% ВВП сегодня не выполняет ни одна страна еврозоны. Немецкий бюджет, который традиционно воспринимается как бездонный кредитный источник Европы, тоже близок к фатальному перенапряжению. Впрочем, дело не только в бюджетах. Суммарно страны PIIGS должны немецким банкам 488,8 млрд евро. Во многом такая задолженность возникла из-за того, что немецкие банки сознательно делали ставку на стремительное и порой безрассудное финансовое проникновение в экономики более слабых партнеров по еврозоне. Но то, что на немцах лежит часть вины за излишне активное кредитование стран PIIGS, не смягчает текущую проблему.
В случае дефолта PIIGS в балансах немецких банков возникнут многомиллиардные дыры, что потребует от правительства Германии немедленной масштабной поддержки банковской отрасли. И совершенно неочевидно, что немецкое правительство справится с этой задачей. Ведь всего два года назад оно едва смогло спасти национальные банки - тогда в экстренном порядке был частично национализирован банк первого эшелона Commerzbank, полностью национализирован банк второго эшелона Hypo Real Estate, а IKB был фактически ликвидирован после оплаты всех его многомиллиардных долгов.
Кроме того, сегодня у Германии попросту нет лишних денег, потому что последние два года вся внутренняя антикризисная политика страны строилась на небывалом росте госдолга. Так, в 2008 году всего за неделю в стране был создан фонд по выкупу «токсичных» активов немецких банков объемом 480 млрд евро, то есть почти два годовых бюджета страны. Другие отрасли также получали в чрезвычайном порядке свои куски субсидиарного пирога. Например, одна только поддержка продаж новых автомобилей в Германии потребовала от правительства создания спецфонда на 5 млрд евро.
В итоге вместо постепенного приведения бюджета к бездефицитному состоянию к 2012 году (такова заявленная перед выборами цель коалиции ХДС и СвДП) бюджет 2010 года был принят с рекордным за всю историю страны объемом новых заимствований - более 80 млрд евро. Госдолг ФРГ составляет сегодня 76,7% ВВП, а бюджетный дефицит - 5,2% ВВП. Оба показателя серьезно нарушают Маастрихтские соглашения.
Пока что Германия способна продолжать привлекать новые кредиты под низкий процент, но обслуживание госдолга уже лежит на стране тяжким бременем. Выплаты по госдолгу составляют вторую по объему расходов статью бюджета после социальной сферы (40,4 и 146,8 млрд евро соответственно). Вместе эти две статьи расходов составляют ровно две трети расходов бюджета ФРГ. Дальнейшее увеличение долговых обязательств не только сложно технически, но и опасно для политической стабильности в стране.
Неделю назад правящая в Германии коалиция консервативной партии ХДС и либеральной СвДП проиграла земельные выборы в самом густонаселенном регионе страны - Северном Рейне-Вестфалии. Там коалиция потеряла по сравнению с предыдущими выборами 20% голосов. Практически все наблюдатели связали это поражение с греческой политикой правительства Меркель. Немцы, страдающие от экономического кризиса, оказались совершенно не готовы мириться с тем, что за их деньги правительство субсидирует страны, погрязшие в неумеренных расходах.
...По мнению экономиста Франца Егера, профессора швейцарского Университета Санкт-Галлена, субсидии не помогут преодолеть кризис: «Программы поддержки конъюнктуры работают, как бумага в камине: она вспыхивает на пару секунд, становится светло и жарко, но от нее остается одна грязь». В интервью немецкой газете FAZ профессор Егер предсказал скорый крах евро, если власти еврозоны не примут жесткого решения и не исключат Грецию из еврозоны: «Политика Евросоюза граничит с отрицанием реального положения вещей. Страны, которые находятся сегодня в тяжелом положении, сами завели себя туда - и об этом никто не думает».
Изгнание Греции и других южных стран из зоны евро и создание «северного евро» стало бы на первых порах тяжелым решением, но оздоровило бы общую ситуацию. Иного пути для спасения евро нет, считает швейцарский экономист. «У еврозоны никогда не было предпосылок для успеха. Евро - это валюта для хорошей погоды. Как только возникли сложности, разрыв между уровнем развития экономик внутри еврозоны начал нарастать», - полагает профессор Егер.
...На решающей встрече руководителей Евросоюза французский президент заявил, что Франция выйдет из еврозоны, если остальные государства не пообещают помочь Греции, написала испанская газета El Pais со ссылкой на источники, близкие к премьер-министру Испании Хосе Луису Родригесу Сапатеро. Информированные лица утверждают, что «Саркози ударил кулаком по столу и заявил, что откажется от евро, и это заставило Ангелу Меркель сдаться и пойти на соглашение о помощи Греции». Кроме того, Саркози якобы договорился с представителями Испании и Италии выступить против ФРГ с целью убедить Меркель в необходимости поддержать Грецию.
Но подобными наскоками проблему не решить. Объем социальных и прочих гарантий, взятых на себя ведущими европейскими государствами, долгое время позволял достигать общественного мира, но в ходе кризиса именно этот привычный уровень благосостояния привел к росту социальной напряженности. Несмотря на кризис и на стагнирующие цены, европейские наемные работники требуют от своих работодателей привычного повышения зарплат. Так, в марте-апреле по Финляндии прокатилась волна предупредительных забастовок с требованиями повышения зарплат и гарантии рабочих мест, в которых приняли участие работники химической и пищевой промышленности, транспортники. В апреле забастовку объявили французские железнодорожники. Только извержение вулкана Эйяфьядлайёкюдль сделало бессмысленной забастовку пилотов немецкой Lufthansa. Всеобщие забастовки греков, которыми они выражали свой протест против слишком маленькой помощи Евросоюза, довершают картину.
По мнению профессора Университета Бамберга Герхарда Шульце, эти и подобные явления свидетельствуют о принципиальном изменении восприятия достатка в Европе. «Вроде бы уровень риска в нашем обществе сокращается, но ощущение опасности растет. Повседневная жизнь европейца никогда не была такой безопасной, как сегодня. Мы имеем массу гарантий и вариантов помощи, но одновременно в нас растет ощущение, что вот-вот должно случиться что-то нехорошее», - говорит профессор Шульце.
Страх потерять завоеванные гарантии, подкрепляемый медленным сокращением доходов типичного европейского домохозяйства, вызванным задержками индексации социальных трансфертов, приводит к социальному напряжению и повышает давление на политиков. Чтобы выиграть выборы, они идут на увеличение задолженности, за счет которой поддерживается социальный мир в обществе. Точно так же, за счет увеличения госдолга, покупаются голоса и обеспеченных слоев населения - им государство сокращает налоговую нагрузку. В итоге все последние годы европейские государства наращивали долговые обязательства, загоняя себя в тиски между двумя социальными группами - находящимися на государственном социальном обеспечении бедняками и получающими налоговые льготы богачами.
«Рост немецкого госдолга в последние тридцать лет связан с тремя основными факторами: налоговыми льготами правительств Коля и Шредера, кредитным финансированием инвестиционных программ в ходе объединения Германии, а также расходами на ликвидацию последствий экономического кризиса», - говорит Себастиан Дуллин из берлинской Высшей школы техники и экономики (HTW). Похоже, на наших глазах возникает и четвертый фактор - драматическое увеличение госдолга Германии. И этот фактор почти не оставляет надежд на сохранение европейского социализма, как мы его знаем...»
КРЫЛЬЯ ЧЕРНОГО БУРЕВЕСТНИКА: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НОВЫЙ ХХ ВЕК!
И далее:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/19/predely_integracii/
«...Приняв 9 мая решение о создании стабилизационного резервного фонда, задачей которого будет предотвращение дальнейших спекуляций против евро, Евросоюз фактически признал, что финансовый кризис в Греции - лишь следствие системного кризиса всего валютного союза, объединяющего страны с различными типами экономик и принципиально различными подходами к бюджетной политике. Объем фонда запланирован в размере 750 млрд евро, из них 500 млрд придется на долю Евросоюза, причем 60 млрд - это резервные средства Еврокомиссии (из которых по ст. 122 и будет оказан первый платеж Греции), а 440 млрд - кредиты, которые страны ЕС в случае необходимости предоставят друг другу на двусторонней основе. Оставшиеся 250 млрд выделит МВФ. Еще одна мера, выходящая за пределы нынешних европейских нормативов, - Европейский центробанк для предотвращения новых международных спекуляций теперь обязан выкупать государственные займы тяжко задолжавших стран ЕС...
...Интересно, как быстро в ходе кризиса ожил старый, казавшийся навсегда преодоленным «образ врага»: твердая позиция Германии в вопросах помощи Греции, ее требование штрафных санкций по отношению к нарушителям вызвали у греков неприязнь к немцам, вплоть до утверждений, что Германия со Второй мировой войны еще не выплатила им своих репараций. В Германии же, где Ангела Меркель старается убедить своих соотечественников, что в нынешней, изменившейся по сравнению с началом года ситуации, помогая Греции и стабилизируя евро, они защитят и немецкие деньги, растет недовольство «перераспределительным союзом».
Разумеется, канцлер права: немецкие банки так же повязаны греческим кризисом, как и остальные европейцы, и в случае падения Греции немецкому правительству пришлось бы изыскивать немалые средства для спасения своих банков и своей экономики. И тем не менее в обществе господствует убеждение, что немцы проявили достаточно солидарности с Европой, во имя евро отказавшись от своей твердой валюты.
В ответ на упреки европейских СМИ, сравнивающих Меркель с «жадной швабкой», авторитетная газета Frankfurter Allgemeine Zeitung отвечает более чем резко: «Создание "трубопровода", по которому - ради сохранения фикции экономического и валютного союза - каждую пару лет в южную часть ЕС будут перекачиваться десятки миллиардов, в Германии политического большинства не найдет... Не только Франции, но и другим следовало бы помнить, что жадная швабская домохозяйка - еще не самое ужасное, что может прийти в Европу из Германии» (FAZ от 7 мая)...»
Ну что ж, наши выводы о возможности наступления эры нового тоталитаризма, поры новых революций и гражданских войн - подтверждаются. Может быть, мы стоим на пороге и своеобразной, затяжной глобальной войны - как это пророчит Андрей Фурсов.
Пришедший к нам в 2008 году кризис получает развитие на ДЕСЯТКИ лет вперед, товарищи.
Обстановка - точно в начале ХХ столетия.
Над седой равниной моря
Гордо реет Буревестник...
|
|
