Кто владеет информацией,
владеет миром

Произведение в красном

Опубликовано 16.05.2010 автором Гейдар Джемаль в разделе комментариев 58

Произведение в красном
«Разница между духом и материей только в степени, и наша задача состоит в том, чтобы материю сделать духовной, а дух - материальным».

Меркурий ван Гельмонт, алхимик

Среди всех революционеров мировой истории Ленин представляет совершенно особую фигуру. Само явление ленинизма уникально. Ленинская революция («Великий Октябрь») удалась, в то время как все другие имевшие место социальные революции остались на стадии неудавшихся попыток, незавершенных проектов, несбывшихся надежд. Любой революции приходится действовать против колоссальной инерции мировой системы. Для свершения революции нужно, чтобы воедино сошлось столь много факторов, что проще представить себе саморождение жизни на земле. Удавшаяся революция - чудо. Октябрьская - чудо вдвойне: во-первых, она состоялась, и, во-вторых, практически все, что Ленин делал в течение всей своей предреволюционной жизни для ее свершения, либо не пригодилось, либо в некоторых случаях оказалось помехой.

Из всех предшествующих революционеров больше всего Ленина напоминает Огюст Бланки. У француза также жизнь, отданная бесконечным неудачным попыткам; выношенное в конце жизни как следствие этих неудач прозрение в новую стратегию; наконец, совершившаяся без него революция (Парижская Коммуна), которая освобождает Бланки из заточения и ставит его на краткий миг во главе. Ленин - это развитие трагической фигуры Бланки, это невероятное масштабирование и одновременно углубление парадоксальности бланкизма.

Бланки к моменту Парижской Коммуны был измученный тюрьмами старик (с которого Дюма, кстати, писал своего аббата Фариа в «Графе Монте-Кристо»), он просто объективно уже не мог возглавлять революцию. К тому же она была, как и множество других политических взрывов, раздавлена катком всемирной социальной инерции.

Между прочим, для Маркса гибель Парижской Коммуны стала личным поражением такого масштаба, что после расстрела коммунаров до конца жизни он уже не возвращался в политику, превратившись по сути в кабинетного экономиста.

У Ленина же, на момент свержения Временного правительства находившегося в расцвете сил, революция была похищена... прежде всего его соратниками! Но раз свершившись, она стала жить дальше и превратилась в грандиозный фактор сначала российской, а затем и всеобщей социальной мобилизации. Тем болезненнее стало для Ленина то, что почти сразу после закрепления успеха его «вынесли за скобки» непосредственного руководства.

Ленин вошел в революционную ситуацию после того, как узнал из газет об отречении царя, к этому моменту уже утратив веру в то, что увидит революционное действо своими глазами. Он был выведен из революции фактически под домашний арест в Горках на последнем этапе Гражданской войны. Сама революция при этом не соответствовала ленинскому проекту, и не являлась осуществлением того, что он писал о ней прежде. Почему же, несмотря на это, именно Ленин (а не практически сделавший революцию Троцкий, и не исторически воспользовавшийся революцией Сталин) остался в истории как символ и человеческий образ Октября?

 

Тайна Ленина в том, что среди всей социал-демократической братии, пришедшей на смену народникам и эсерам (последние к 1917 году представляли собой уже сходящую с исторической сцены силу), он был единственный радикал. Все остальные социал-демократы, не исключая Троцкого и Сталина, представляли собой нормальных левых (пусть даже крайне левых) либералов. Чем самый крайне левый (или крайне правый) либерал отличается от настоящего радикала? Либерал не мыслит метафизически. Это не его стезя, он из другого теста. Либералы мыслят, чувствуют и формулируют цели в рамках обыденного существования. Они хотят хорошей жизни, улучшения жизни - для класса в «левом» случае, для расы или нации в «правом», для всех - если они космополитичные гуманисты... А Ленину было наплевать на «хорошую жизнь» для пролетариев, для русского народа, для всего человечества в целом! Он хотел революции для того, чтобы через нее решить метафизическую проблему. Именно это давало ему силы безоглядно рвать с общечеловеческим, общекультурным, историческим и прочими «консенсусами».

Главным «ленинским» лозунгом большевиков стали четыре тезиса, сведенные вместе в страшный молот, обрушивающийся на вековой сговор элит.

Первый тезис - «Мир народам» - носит совершенно эсхатологический характер. В ракурсе гимназического видения всемирной истории, история - это войны. Собственно говоря, для классического миропонимания образованного человека История есть прежде всего история войн. Прерогатива их объявлять и подписывать перемирия принадлежит «миропомазанным особам» - в широком, а не узкосакральном смысле: вселенским хозяевам жизни. Отнять эту прерогативу, объявить о том, что мир есть достояние народов («языков»), означает символически претензию на прекращение истории. Следующие тезисы - «Фабрики рабочим», «Земля крестьянам» - рационально понятнее, хотя и несравненно меньшего калибра по своему теургическому весу. Но замыкающий четвертый - "Власть Советам" - представляет собой опять-таки разрыв с концепцией легитимности и суверенитета, принятой в тогдашнем мире на уровне фундаментальной «нутряной» очевидности. Этот тезис - обращение к народам Востока с призывом упразднить мировую колониальную систему. В последнем лозунге, как и в тезисе о мире, большевистская мысль настаивает на конце истории и эсхатологическом преображении того, что называется мировой политикой.

В развитие этого Ленин объявляет об упразднении тайной дипломатии, о ликвидации «сговора элит» (и, тем самым, об упразднении самой возможности быть причастным к этому сговору!), об открытой публикации секретных договоров между правительствами, что со всей очевидностью могло обнаружить не просто экономическую подоплеку, но самые тайные глубокие предпосылки мировой империалистической войны. Отметим, что полностью вся тайная дипломатия царизма так и не стала явной, а наиболее глубинные предпосылки так и не были до конца вскрыты, ибо заточение Ленина в Горках во многом изменило само содержание Советской власти.

Ленинские идеи о принципах Октября были не демагогией, призванной подкупить массы, как об этом уже 90 лет бормочут пошляки-либералы. Они явились выражением именно того, что отличает от либерального болота истинного радикала. А отличает его ненависть к существующей реальности, причем не в ее частных «плохих» проявлениях, мешающих конкретным потребителям жизни вольготно эту жизнь потреблять. Радикал ненавидит реальность в целом как гностическое зло, которое должно быть побеждено. Ленин и был таким гностиком-радикалом, но гностиком особым. Для того, чтобы оценить парадокс ленинской мысли, надо расшифровать тайну его воинствующего и доведенного до крайности материализма.

Сегодня вновь становится модным вспоминать Богданова и сталкивать его с Лениным в ретроспективе знаменитого конфликта, зафиксированного в ленинской работе «Материализм и эмпириокритицизм». Не секрет, что Богданов, влиятельный в РСДРП интеллектуал-эрудит с сильными философскими симпатиями к австрийскому неокантианству, считал книжку Ленина наивной и маргинальной, а философские представления автора - детскими. В ряде аспектов можно согласиться, что эта книга написана просто неудачно. По дискурсу, по философскому языку она действительно является торопливой и непрофессиональной работой человека, который был вынужден обстоятельствами взяться за то, чем до сих пор не интересовался. Но о ленинской мысли следует судить не по этому «главному» философскому труду.

Ленин на уровне «подкорки» был абсолютно убежден в том, что материя разумна! Разум как бы растворен в материи, слит с ней, он представляет собой систему фундаментальных закономерностей, которые определяют алгоритмы бесконечных, неисчерпаемых в своем разнообразии форм движения материи. Именно благодаря этому присущему ей атрибуту разума, материя движется направленным «эволюционным» образом.

«Материальный» разум преодолевает второе начало термодинамики - энтропию, которая выражает темную инерционную «телесную» сторону материи.

Но сам этот разум до определенного момента (появления человека) не осознает себя. Он виртуален и выражается в наборе диалектических закономерностей, направляющих вселенское движение по восходящей спирали до тех пор, пока этот путь не приведет к появлению «диалектического материалиста», который станет свидетелем сформировавших его разумных законов. На этом этапе разум «эмансипируется» от материи и начинает свидетельствовать ее через органы чувств. Но только через социальный фактор - освобождение общества - разум из простого свидетеля превращается в силу, управляющую уже самими законами, по которым материя движется!

Ленин считал массы прямым аналогом материи, внутри которой разлит виртуальный разум. Самоуправление через Советы есть подобие выхода этого разума наружу из плена безличного с тем, чтобы, превратившись в политическую волю масс, этот освобожденный коллективный разум стал демиургом уже новой «постэсхатологической» истории.

Именно в этом, по Ленину, состояла истинная цель Октября. Поэтому у Владимира Ильича не было нравственных конвульсий перед необходимостью железной рукой подавить антисоветские выступления тех самых рабочих, которые играли такую роль в дискурсе социал-демократических вождей. И напрасно, кстати, по этому поводу усмехаются обличители якобы «идеологической фальши» большевиков: ленинцы утверждали диктатуру пролетариата, а не «диктатуру рабочих». Рабочие - это вполне эмпирические персонажи, которые хотят кушать, требуют повышения зарплат и сокращения рабочей недели. Пролетариат - это корпорация сверхлюдей, получивших свое «иконописное» выражение в образе Павки Корчагина, который рубит кайлом землю под узкоколейку в то время, как любовь его чумазого детства Тоня Туманова с брезгливым недоумением тянет: «Я думала, ты у большевиков уже комиссаром стал...»

Бесспорно, такой формат мысли можно оценить как радикальную версию космизма. Не забудем, что классические космисты (Вернадский, Циолковский, Зелинский, Чижевский) крайне позитивно отнеслись к большевизму. Их притягивала ленинская мистика, они прямо видели в революционном действе некий вид теургии, которая, в конечном счете, ведет к «ноосфере».

Удивительно, что практически в то же самое время в Европе вызревал параллельный российскому свой собственный космизм в нескольких вариантах. Наиболее известными стали два из них: национал-социалистский космизм, основанный на нордических мифах, и «католический» космизм Тейяра де Шардена (последний был весьма близок к Вернадскому).

Ленин, разумеется, отмежевался бы от интеллектуального соседства с иезуитом, считавшим Христа венцом космической эволюции (кстати, ересь, брезжущая уже у Достоевского, и открыто проговоренная его Иваном Карамазовым в беседе с Алешей). Но, тем не менее, ленинизм - это абсолютно религиозная сила своего времени. Сила, скомпрометированная Сталиным с его «жить стало лучше, жить стало веселее» и Хрущевым, сведшим коммунизм к бесплатной колбасе.

Именно поэтому Ленин и Октябрь по-прежнему неразделимы в «коллективном бессознательном», и не только в России, где великодержавный сталинизм сегодня успешно конкурирует с ленинской мистикой.

Самое главное, что радикальный пафос ленининзма не утратил своего обаяния для «коллективного бессознательного» всего человечества.




Рейтинг:   2.86,  Голосов: 49
Поделиться
Всего комментариев к статье: 58
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Ленин и сейчас живее
Sergo написал 16.05.2010 18:27
Только не надо Меченого к Ленину приплетать. Ничего общего у этого недоумка, номенклатурного выродка ни с социализмом, ни с марксизмом не было. Обычный советский дурак, черпавший свою "премудрость" из голосов Америки, "огоньков" и толстых журналов. Интеллект - по нулям, грамотность - по нулям, совести - как и положено номенклатурщику, по нулям. Помниться, этот кретин, возвращаясь из очередного турне по европам, спускаясь с трапа самолета с гордостью докладывал ликующим журналистам, что привез "гуманитарный груз" - партию одноразовых шприцев. Это, кажется, Коль его отблагодарил за объединение Германии. После этого, слушать это ничтожество не мог физически.
Но дело все же не столько в персоналиях, сколько в корпоративном интересе партийной номенклатурщины, свято убежденной, что она имеет права на некие привилегии, на неравенство, над возвышенное положение над обществом. М. Восленский в своей "Номенклатуре" писал:
"А между тем, не только сталинский или брежневский периоды, но и горбачевская "перестройка" ознаменовалась резким повышением зарплаты номенклатурным работникам партаппарата. И объяснили это именно тем, что иначе-де квалифицированные и энергичные люди в аппарат не пойдут.
И тут на помощь запутавшейся в логическом противоречии партийной теоретической мысли спешит изящная словесность. Она старается без лишних теоретизирований внушить рядовому советскому человеку, что начальственный труд - не чета его, хотя и нужной, но скромной работенке, да и вообще негоже ему сравнивать себя с номенклатурным руководством.
Сергей Михалков сочинил басню "Трудный хлеб", где в меру сил своей музы воспел эти номенклатурные идеи. Рядовой советский гражданин выведен в басне-аллегории как ломовой коняга, который "привозил овес, а вывозил навоз". Номенклатурщики льстиво изображены холеными скаковыми лошадками, "рысаками и чистокровками", которым, как скромно замечает поэт, "то, что положено по штату, то дано". Несознательный коняга им завидовал, но, оказывается, по ошибке: он не видел, как тяжело им приходится во время скачек. В заключение баснописец-моралист с укоризной пишет:
"Так гражданин иной судить-рядить берется
О тех, кто на виду, и как кому живется".
Не надо советскому гражданину рассуждать на такие темы! Его дело - привозить овес для номенклатурных лошадок и вывозить их навоз...
...Бряцанию номенклатурной лиры подпевает стройный хор партийных идеологов, твердящий, что уравниловка - подход мелкобуржуазный, а не коммунистический, основной принцип социализма - "от каждого по способностям, каждому - по труду", и даже Маркс писал, что труд бывает простой, а бывает сложный. Что именно Маркс писал об оплате труда, идеологи в этой связи не упоминают.
После прихода к власти Горбачева нападки на мнимую "уравниловку" усилились. В теоретическом и политическом органе ЦК КПСС "Коммунисте" раздался призыв к "использованию органами управления отвечающих природе социализма форм социального неравенства" и было провозглашено:
"На первой фазе коммунизма обществу внутренне присущи определенные формы социального неравенства, вытекающие из принципа оплаты по труду, и они неотделимы от понятия и чувства социальной справедливости. ...вполне справедливо совершенствование этой системы, приведение ее во все более полное соответствие с социалистическим принципом распределения. Верно, что при этом иные меры по совершенствованию распределительных отношений приводят в определенных масштабах к возрастанию неравенства в соответствии с различием в трудовом вкладе. Но ничего противоречащего ни принципам социализма, ни теории марксизма-ленинизма в этом нет".
Про себя же номенклатура отлично сознает, что она идет против теории Маркса и заветов Ленина. Это для нее - дополнительная причина старательно, как дурную болезнь, скрывать свою сладкую жизнь от народа".
О роли личности в истории
Прохожий написал 16.05.2010 17:58
Боюсь, что вы слишком преувеличиваете роль Ленина в истории революции. Обыкновенный писака. Ну что-то вроде современного Калашникова. Калашников даже продуктивнее будет. Что ни день, то статейка !!!
Ленин и сейчас живее
Курко написал 16.05.2010 17:31
Всех живых наше знамя сила и оружье
Все дело в том что Ильич был отстранен от дел Сталиным
Который социалистическую революцию извратил
итоге Сталин создал государственный монокапитализм с тоталитарными законами
Где капиталист и хозяин был он остальные рабы а также группа надсмотрищиков и охранников за рабами
Тоже не имеющих никаких прав
И только потом Никита а за ним Брежнев и Горбачев пытались восоздать Ленинскую идею
И горбачев уже почти доводил дело до конца
Тут его и убрали
Потому что международная мафия миооиардеров банкиров воадельцев крупных корпораций испугалась
Что система ГОрбачева расползется по всему миру и народ срзидатель станет хозяином на планете земля
В итоге Горбачева убрали поставили предателя Ельцина и потом преладетеля Путина
Который продал свой народ за американские доллары продал ресурсы и богатсва страны а народ превратил в послушных рабов
Слава Ленину
Re: Восхвалять преступление - тоже преступно - Анатолию.
77-79 написал 16.05.2010 16:57
Восхвалять преступников и их деяния - одна из разновидность преступных действий. Для России было бы гораздо лучше, если бы рыжего сифилитика не стало до 1917 года.
===================================================================================
Анатолий Борисыч, так вас тогда и не было.
(без названия)
Re: Эскиз в красном цвете... написал 16.05.2010 16:30
Современное производство можно уподобить военному кораблю, где каждый действует в строгом соответствии со своими тщательно продуманными должностными инструкциями, где все равномерно загружены делом, все равно обеспечены, где все действуют как клетки единого живого организма, получая право на жизнь только вместе со своим кораблем.
-------------
Это производство, а не общество. А оно не сводится к производству.
Повторяю. ЛЕНИН - это СМЫСЛ и КАРТИНА МИРА, а Сталин - это ПРОЕКТ.
Но ПРОЕКТ делается исходя из конкретных обстоятельств, в конкретном месте и в конкретное время. И поскольку ни время , ни место, ни обстоятельства никого не интересуют, то нельзя понять был ли этот проект АДЕКВАТЕН СМЫСЛУ. Нельзя поняыть где были ошибки, где преступления, а где предательство ИДЕИ.
И кроме того, ПРОЕКТЫ для достижения одной и той же цели могут быть разные. И в добавок ПРОЕКТ ведь штука такая, что его нужно менять взависимости от сложившихся обстоятельств.
Но и ПОСТМОДЕРН штука такая, что его связь с РЕАЛЬНОСТЬЮ не интересует.
Эскиз в красном цвете... - Sergo (16.05.2010 14:24)
МИФ написал 16.05.2010 16:28
Грамотный и аргументированный ответ "отрицателям", которым и так плохо, и тогда было плохо. СПАСИБО!!!
Буряченко Нина михайловна
Re: Re: о статье-Зухов (16.05.2010 11:19 написал 16.05.2010 16:05
Re: о статье-Зухов (16.05.2010 11:19) - МП (16.05.2010 14:20) 0
Полностью разделяю ваше мнение.Это готовый материал,как минимум,для кандидатской.
-------------
Угу. Поэтому у нас наука как таковая и УНИЧТОЖЕНА. Особенно гумманитарная. И там сплошь вот такие кадидаты наук, овладевшие только одной наукой - ДЕМАГОГИЕЙ.
Re: о статье- Зухов (16.05.2010 11:19)
Советский написал 16.05.2010 15:17
Я заметил,что гражданин Зухов хвалит всех авторов статей.Т.е. и нашим и вашим.
Вот такие Зуховы в ЦК КПСС в свое время и не сопротивлялись Горбачеву и его команде.
Нравственную сторону таких соглашателей оцените сами.
Восхвалять преступление - тоже преступно
Анатолий написал 16.05.2010 15:04
Восхвалять преступников и их деяния - одна из разновидность преступных действий. Для России было бы гораздо лучше, если бы рыжего сифилитика не стало до 1917 года.
Эскиз в красном цвете...
Sergo написал 16.05.2010 14:24
Чтобы понять Маркса, Ленина, прежде всего надо ясно представлять себе то общество, которое должно придти на смену капиталистическому. Коммунизм это не гипотеза, не верование, и уж подавно - не религия, это реальный проект общественного устройства, где человек является ВЫСШЕЙ ценностью. Что логично преполагает РАВНУЮ степень удовлетворения разумных, рациональных человеческих потребностей. И из чего также логично следует, что каждый человек должен иметь возможность максимально раскрыть свои способности на благо всего общества. Это идейная база, этическая основа коммунизма. РАВЕНСТВО, дарующее СВОБОДУ трудится по призванию, полноценно жить в солидарном, человеческом (а не волчьем) окружении. Марксизм-ленинизм есть переложение указанных этически ориентированных целей в плоскость экономики и реальной политики. И вот здесь проявляются противодействующие факторы, определяемые:
Во-первых - шкурным интересов господствующих классов, которые не нуждаются ни в равенстве, ни в реализации своих способностей на благо всего общества. Из всех способностей они признают способность "делать бабки", паразитировать на трудящихся, изощренно лгать, консолидироваться в стаю (классовое государство), для силового и пропагандистского обеспечения своего права на грабеж, насилие и праздность.
Во-вторых - чудовищной инерцией общественного сознание, где рассудок не может опереться на позитивный предшествующий опыт. История человечества не располагает убедительными примерами реального равенства не опошленного, не вульгаризованного в угоду субъективным интересам властвующих слоев.
В-третьих - иллюзией, что человек "сам творец своего счастья", усердно внушаемой пропагандой в целях обратить энергию человека не на изменение общественных отношений, а на адаптацию, приспособление к ним. Современное производство носит ярко выраженный общественный характер, в котором доля труда каждого не является частным делом или собственностью, которое не нужно расчленять на "трудовые вклады", на "зарплаты", "премии" и т. п. Современное производство можно уподобить военному кораблю, где каждый действует в строгом соответствии со своими тщательно продуманными должностными инструкциями, где все равномерно загружены делом, все равно обеспечены, где все действуют как клетки единого живого организма, получая право на жизнь только вместе со своим кораблем.
Поэтому для практической реализации коммунистического общества и следует упразднить частную собственность, как основу классобразования, порождающее деление людей на рабов и господ. Вся собственность переходит во владение всем народом. Ни у кого нет "кусочка" собственности, используя которую человек может получить какие-либо преимущества перед другими людьми. Управлять такой собственностью (народным хозяйством) можно лишь на основе общегосударственного плана, ориентированнного на равное удовлетворение потребностей всех членов общества. В таком обществе нет привилегированных мест, "важных" должностей и синекур. Нет очередей, "блата", "дефицитов", коррупции и прочих "прелестей", известных всем из истории. В таком обществе не нужны деньги, (кроме как на начальной, социалистической стадии, в виде кредитных карточек), не взимаются налоги, нет понятия "прибыль", "рентабельность", "самоокупаемость", "хозрасчет", "кредит" и прочая архаика механизмов грабежа и перераспределения капиталистических пиявок. И это не блаженные картинки фантастического будущего. Все это технически возможно осуществить уже в самом настоящем времени...
Re: о статье-Зухов (16.05.2010 11:19)
МП написал 16.05.2010 14:20
Полностью разделяю ваше мнение.Это готовый материал,как минимум,для кандидатской.
Статью (с доработками) уместно было-бы распространить во всех приходах и мечетях для укрепления веры и Божественного здорового и разумного образа жизни
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 16.05.2010 14:00

Но трактовка СМЫСЛА и оценка образа мыслей Ленина - это целиком на совести автора. Ибо эта трактовка ничем неаргументирована, а только продекларирована.
А образ мыслей автор похоже приписал Ленину свой. Это типично для ПОСТМОДЕРНИСТОВ. Они просто ляпают, но ляпают уверенно.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 16.05.2010 13:56
Верно здесь то, что Ленин - это СМЫСЛ революции. Это новая МИРОВИДЕНИЕ.
А Сталин - это ПРОЕКТ вополщения СМЫСЛА в НОВОЙ КАРТИНЕ МИРА.
Это же совсем разные вещи.
Ленин - это РУКОДСТВО ТВОРЧЕСТВОМ МАСС. Он сформулировал РУКОВОДЯЩУЮ ИДЕЮ.
А Сталин - это УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТОМ, созданным на основе РУКОВОДЯЩЕЙ ИДЕИ.
Это же все абсолютно разные вещи. И когда Ленина отрывают от Сталина - это значит хотят не просто УБИТЬ ИДЕЮ. Нет. Хотят гораздо большего. Хотят вообще вытравить из сознания такие понятия как ИДЕЯ и РУКОВОДСТВО. Понятно, что эти понятия никуда не денуться, т. к. никуда не денется РУКОВОДСТВО, которое невозможно без ИДЕИ. Просто пипл не должен о них знать. Он вообще не должен догадываться КТО РУКОВОДИТ страной и РАДИ ЧЕГО.
И верно то, что в то время в мире искали новые СМЫСЛЫ. И с этой точки зрения (а автор именно с этой и смотрит) вполне корректно сравнение Ленина и с Бланки, и с нацистами (Да, да и с Гитлером тоже) и с абаатом-католиком.
Впечатление
Хмурый написал 16.05.2010 12:37
Статья, написанная к 140й годовщине рождения Ленина и ранее опубликованная, зажется в "Советской России", в большей степени характеризует Гейдара Джахидовича чем Владимира Ильича. И доказывает, что последний уже окончательно стал легендой, в которой каждый находит то, что хочет.
для 1917
Трудовик написал 16.05.2010 12:35
[НЕЦЕНЗУРНО]
Хех! ...вот ведь в чем хитрость русского языка (и менталитета) : как "проебали" так и "провыебем" обратно!
(без названия)
77-79 написал 16.05.2010 11:58
Вообще же никакая удавшаяся революция невозможна без поддержки сверху. Великая Октябрьская - тем более. Без поддержки сверху революция - бунт.
(без названия)
1917 написал 16.05.2010 11:58
Мягко говоря - проебали завоевания Октября, товарищи. Проебали.
(без названия)
77-79 написал 16.05.2010 11:47
Ленин, разумеется, отмежевался бы от интеллектуального соседства с иезуитом, считавшим Христа венцом космической эволюции (кстати, ересь, брезжущая уже у Достоевского, и открыто проговоренная его Иваном Карамазовым в беседе с Алешей
=====================================================================================
Достоевский и Иван Карамазов - две больших разницы, две огромных разницы.
Пара фраз в качестве комментария к статье
МИФ написал 16.05.2010 11:39
"Но, тем не менее, ленинизм - это абсолютно религиозная сила своего времени. Сила, скомпрометированная Сталиным с его «жить стало лучше, жить стало веселее»"
Согласен, роль Ленина переоценить невозможно. Он дал направление, сформулировал принципы. Но практически реализовал ЭТИ идеи - Сталин. А практика, мы все знаем, многообразна и диктует порой необходимость принятия весьма жестких решений. Но умение заглянуть вперед, сделать "шаг назад", чтобы бодро зашагать вперед, дано немногим! В жесточайшей внутренней борьбе (а кто этого еще не понял, изучите), в глобальном внешнем агрессивном окружении, Сталин вел корабль "СССР" через "рифы" вполне уверенно.
Сегодня мы, к сожалению, и сотой доли той мудрости и управленческого гения не видим у современных руководителей страны. Дошло до того, что люди, абсолютно далекие от политики, осознают в какое "болото" завели страну "реформаторы от ЕДра".
о статье
Зухов написал 16.05.2010 11:19
Конечно первым делом, хочется поблагодарить Гейдара Джемаль за хорошую статью. Для осмысления статей такого уровня нужно иметь не слабый интеллект и соответствующий масштаб мышления. Мне почему-то на уровне подкорки выводы автора кажутся логичными потому, что для меня уровень такого мышления и оценки событий является нормальным. В то же время, как я наблюдаю это на практике, значительная часть людей не способна мыслить такими категориями. Ленин действительно уникальное явление современности и его неординарность, а потому и непонятость его, окружающими его людьми, это вполне нормальное явление.То что на востоке он был понят лучше к примеру в Индии это наверно тоже закономерно.Троцкий же для Ленина был лишь инструмент, осуществляющим революцию. И несмотря на приписываемые Троцкому заслуги личностью он был посредственной, даже в сравнении со Сталиным, не говоря уже о Ленине.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss