Кто владеет информацией,
владеет миром

Культура как эксгибиционизм

Опубликовано 14.05.2010 автором Елизавета Александрова в разделе комментариев 99

Культура как эксгибиционизм

В средние века детей, отданных в цирк, держали в бочках, чтобы кости, деформируясь, приняли уродливые формы. В бочку современной культуры поместили всё общество, атрофируя коллективное мышление.

– Читала Куэльо, – говорит сорокалетняя женщина. – Замечательно!

– Я слушала его аудиокнигу, – соглашается другая. – А как вам Дэн Браун?

Двадцать лет дебилизации не прошли бесследно. Стало хорошим тоном обсуждать третьеразрядные произведения. Смотреть картонные киноленты, больше похожие на нарезки компьютерных игр. Посещать выставки, экспонаты которых не говорят ничего ни уму, ни сердцу. Достаточно назвать это бестселлером или блокбастером, раструбить, что это – модно.

Мнение, как глаза, если нет своего, верят чужому. Неужели прав Писатель из «Сталкера» Тарковского, говоря о публике: «Они жрут, жрут… Гадость из себя вынешь, мерзость – жрут мерзость!»

Но, похоже, сегодня, в канун двадцатилетия антикультурной революции в России, рефлексирующие интеллигенты отошли в прошлое, произведение как повод, как приглашение к диалогу умерли, и публику откровенно насилуют, сводя отношения с ней к чистому фрейдизму.

Современные менеджеры от искусства видят свою задачу не в том, чтобы возвысить массы, как трактовали духовный прогресс пастыри прошлого, а, наоборот, опустить. Культура всего лишь бизнес. Это коммунисты вслед за эпохой Возрождения и русскими классиками провозглашали целью гармоническое развитие личности, раскрытие её эстетического потенциала, нынешние лидеры демократических режимов пошли по американскому пути, не приветствуя общегуманитарного образования, играя на понижение.

Приземлённый центр тяжести делает общество устойчивым, ведь осознание своей личностной значимости расширяет список претензий, удовлетворить которые государство не в силах. Но ограничение художественных запросов, замыкание их на комиксах, криминальном чтиве и Голливуде привело к девальвации вкуса, его плебеизации, когда шоу довлеет над истиной. Каток масскультуры утюжит сильнее пролеткультовского, Маяковский, предлагавший сбросить Пушкина с корабля современности, сегодня отдыхает.

«Если ты хочешь прославить своё имя, разрушай всё, что другие построили, ибо ты не можешь строить выше, чем строили твои предшественники, и нет подвига более прекрасного для обретения славного имени», – в V веке наставляла мать короля-варвара. Не этому ли следуют творцы новояза и самозваные глашатаи российского «постмодернизма»?

Они подменили собой весь пласт русской классической литературы, в результате Золотой и Серебряный век сменились веком злата и серебра. К чему морализующий Толстой, страдающий Достоевский? А тургеневские девушки? И антоновские яблоки Бунина далеко не золотые.

Выворачивая наизнанку прошлое, которое сегодня одновременно замалчивают и забалтывают, привычные понятия наполняют новым смыслом, точно старые мехи молодым вином. Под удавшейся жизнью надо понимать судьбу нового русского, под любовью – замужество на Рублёвке, под честным словом – офисный договор. Больше себя из себя не выжмешь, чему могут научить книги сегодняшних властителей дум? Они сделаны по одной схеме, их населяют плоские персонажи, вычерченные, будто по лекалу, и кочующие из одного сенсационного шедевра в другой.

Но если отбросить ангажированность критиков, рекламу СМИ, непритязательность вкусов, то за очередным творением проступает голое, как король, авторское «я», в котором – пустота. Советскую цензуру сменила куда более жёсткая. В современном искусстве царит полнейшая свобода от всего, кроме банковского счёта.

У хозяев московских ресторанов и торговых фирм модно быть писателем. А чего проще? Пишется как слышится, издаётся как платится, покупается как пиарится. Отношения менеджеров, будни топ-моделей, проблемы бизнесменов заполнили книжные полки и толстые журналы.

При этом «производственную тематику» вполне бы искупал талант, эротические сцены – погружение, как у Набокова, в глубины подсознания, навязывание себя – богатство лексики, образовательный и художественный ценз. Но, увы! Бедный язык, которому бы позавидовали и спартанцы, стилистические и орфографические ошибки, авторы точно соревнуются, кто сильнее исковеркает литературный язык, начинив его матерщиной, жаргоном, американизмами, смешав в словах латиницу с кириллицей.

И эти книги можно встретить в библиотеках Германии и Франции, в букинистических магазинах Израиля и США, они представляют сегодня страну Чехова и Шолохова. Постоянные участники круглых столов, эти авторы входят в писательский интернационал, становясь членами пен-клубов, лауреатами многочисленных премий, созданных для внутреннего пользования. Тесен их круг, попасть в него невозможно ни за какие литературные заслуги, не усвоив нехитрую истину: кто продаётся, тот и издаётся!

Живописцев сегодня зовут картинщиками, «творчество» переместилось в инсталляции, перфомансы и боди-арт. А миллионы молчат из опасения выглядеть невеждами, смятённые тотальной пропагандой безвкусицы, пав жертвой шарлатанства. Велика сила внушения!

А стоит только возвысить голос о здоровом начале, трезво взглянув на вещи, как свора крикунов-критиков обвинит в недоразвитости вкуса, отсутствии чутья на запросы эпохи и непонимании современного искусства.

Интересно, кто кроме ангажированных искусствоведов его понимает? Что бы сказал Рембрант о чёрном квадрате Малевича, или Пракситель о скульптурах Церетели? «Культурный» слой носит корпоративно-замкнутый, кастовый характер, напоминая феодальный ремесленнический цех. Пропуском в него служат связи и денежные вложения, а в России, с её табелью о рангах и традиционной, неискоренимой семейственностью, ещё и происхождение. Со временем эти наследники Герострата превращаются в икону, их индекс цитирования взлетает до небес, и посмертно они входят в историю, отражая эпоху. Печальную эпоху деградации.

Причины культурного упадка коренятся в самом общественном устройстве, духовная болезнь нашей цивилизации носит системный характер. Стоит только положить в основу культурной жизни экономический принцип, включить искусство в товарно-денежные отношения, ориентируясь на прибыль, как всё остальное придёт автоматически, точно тумблер повернули к вырождению, включив программу самоуничтожения. Деньги, не поставленные под контроль, разъедают, как метастазы, их огненная стихия, укрощённая в камине, служит очагом, а разбушевавшаяся на ветру превращается в пожар. Под светлыми лозунгами свободы и комплиментарной аргументации, мол, люди сами разберутся, что читать и смотреть, расцветает невежество. Без воспитания народ, как заброшенный ребёнок, превращается в маугли.

И закономерно, что сегодняшнюю культуру олицетворяет группа проныр, демонстрирующих себя. Их ряд будет удлиняться, это только кажется, что дальше некуда, однако приходят всё глупее, пошлее, развязнее. У регресса и прогресса нет предела, как у неба – крыши, а у ада – дна.



Рейтинг:   3.61,  Голосов: 103
Поделиться
Всего комментариев к статье: 99
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: получите хотя бы самообразование и потом пишите, не тратьте чужое время
Leesti написал 14.05.2010 12:15
Отличный комментарий! Спасибо!
Я недавно наткнулся у Карла Поппера в "Опровержениях и подтверждениях" на весьма интересные рассуждения про традицию. (Глава 6 или 7, сейчас не вспомню).
IMHO, если рассматривать глупость, пошлость и примитивность в искусстве как энтропию, то мы имеем дело с накоплением энтропии. Если ей не противостоять (например, генерацией новых смыслов бытия, а с этим сейчас полный швах), то накопление такой культурной энтропии приведет к культурной же смерти, а с ней и к полной деградации человеческого материала. Процесс уже идет. От Дома-2, Кулика, сериалов - к чему-нибудь вроде Теренса и Филиппа из South Park. Только выйдут не маугли (дикие, но благородные), а тупые и алчные крысы. Каждая - только за себя. Стоит ли говорить, что культурной деградации будет сопутствовать этическая, а с ней - и телесная. (mens insana долго corpore sana не обеспечит).
PS: не тратьте время и не придирайтесь к терминам
PPS: про Малевича - зря тут его клеймили. Он свой квадрат повесил на выставке в красному углу - этакая анти-икона. Он провидец был, его картина - сообщение будущим поколениям, о том, что они будут поклоняться черной пустоте. Короче, почти по Максу Нордау выходит.
Вершинину
опс написал 14.05.2010 12:13
"Критики" Канта-есть "критики",в прямом смысле и не надо примешивать еще сюда придурка Хайдеггера о котором его учитель Гуссерль сказал,что" Хайдеггер не понимает сам себя"-по просту сказать "придурок".
Не трогайте старика Канта!!!
Re: Re: Re: получите хотя бы самообразование и потом пишите, не тратьте чужое время
Вершинин Владимир написал 14.05.2010 11:38
Сплошную грамотность можно внедрить, затратив соответствующие силы и средства. Научившиеся читать могут поглощать комиксы, детективы и "супердетективы", "маленькие тексты с большими картинками" (особенно порнографического содержания). Однако юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом советском поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского - уровень, на Западе относимый к элитарному. Нация прорвалась к (родной) классике, воспользовавшись всеми предоставленными ей возможностями новой российской государственности: массовыми библиотеками, массовыми тиражами книг, массовыми формами культуры, клубами и центрами самодеятельности. Сравните с типичным чтивом американского массового "потребителя культуры". На одной стороне - многомиллионные тиражи и массовая идентификация читающей молодежи с людьми дворянской культуры, наделенными сложными страстями и чувством ДОСТОИНСТВА. На другой - бесконечные "мисс" из пригорода и из социальных низов, НЕЖДАННО встречающие БОГАТОГО жениха-красавца.
Начиная с Н.Хрущева и лозунга "Догоним и перегоним Америку!" началось преобразование СССР в "общество потребления", что обосновывалось "познанными" марксизмом "объективными" законами общественного развития, в соответствии с которыми СССР уже никак не мог избежать "светлого будущего", где автоматически должны были раскрываться созидательные творческие потенции индивида, как следствие его непрерывно возрастающего материального благосостояния (?!). Параллельно в культурном плане хрущевская "оттепель" положила начало процессу "понижения планки", давшему "исторический шанс" дипломированной ПОЛУпросвещенности 1980-х-1990-х, отрекомендованной еще А.Пушкиным: "Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему".
Соотношение прошлого, настоящего и будущего сложнее ставшего привычным прогрессистского "отрицания" прошлого современным: "тени далекого прошлого" не должны мешать продвигаться в "светлое будущее". Вместе с тем, большинство "современных" согласно, что настоящее имеет значение для будущего. Но тогда возникает логическое противоречие: настоящее есть не только прошлое для будущего, но и будущее для прошлого, которое тоже когда-то было настоящим. Таким образом, отрицание значения прошлого для настоящего означает также отрицание значения настоящего для будущего.
Начиная с И.Канта, под критикой понимается не отрицание, но очищение (исправление). Поэтому "в духе" М.Хайдеггера можно сказать, что действительным двигателем истории является воля к постижению истины, как процесс очищения в настоящем прошлого с позиций (желаемого) будущего, априорно предвосхищаемого "РАМКАМИ нашей культуры [триады: система верований, система ценностей, система норм], которая определяет, что именно способно нас задеть в будущем, с одной стороны, и каковы возможные рамки нашего ответа - с другой" (А.Панарин)
Большие исторические альтернативы рождаются не на пустом месте, методом волюнтаристских импровизаций, но лишь в лоне большой традиции. История распорядилась так, что для России такой традицией является Православие. Базой научного метода является "наблюдение-обобщение-верификация". В соответствии с этим научный метод признает лишь свойства объектов, наблюденные в опыте. В частности, в опыте историческом - для социальных систем.
Все верно
Былинник написал 14.05.2010 11:33
Статья правильная от начала до конца. Тут жалуются: нет конкретных предложений. Как же? Между строк сквозит ясно: менять строй этот гадский, пока он своей меной не разъел саму душу народа окончательно. То, что современное "искусство" работает на упаковку, для более успешного продвижения товара на рынке - совершенно очевидно. И итогом является пошлость, пошлость, пошлость. Примечательно и то, что у этой пошлости уже много защитников. Ну-ну...
Извините, не туда отправил...
Единораст написал 14.05.2010 11:16
Извините...
До чего Сталин страну довел!
Единораст написал 14.05.2010 11:10
Интересный случай произошел на последнем чемпионате по СтарКрафту. Бездарный игрок Сидоров выиграл чемпионат, так как его юниты отважно сражались с неприятелем вопреки преступным приказам игрока. В невыносимых условиях сидоровских концлагерей они добывали веспен-газ и минералы, умело оборонялись и яростно атаковали. Присутствовавшие на турнире представители РПЦ заявляют, что мы имеем дело с божественным вмешательством.
http://oper.ru/?page=2
Re: Re: получите хотя бы самообразование и потом пишите, не тратьте чужое время
Боб Смирнов написал 14.05.2010 10:55
советская литература и была для интеллектуально неимущих, хотя считается, что райт-ковалева улучшила воннегута, такого писателя в офиц.культуре не было
был хороший средний писатель ефремов, если примерно говорить, а стиль стругацких ужасен и вторичен
сейчас не переведено и трети американских писателей, которым нобелевку не дали, потому что они американские
11 мая была 20-я годовщина смирти Ерофеева, я не заметил на "левопатриотических" ресурсах упоминаний
а разница между культурой и искусством - первая сохраняет, вторая открывает новая
у нас не было и культуры - консервация - это не сохранение
так что сейчас есть возиожность сохранить имеющуюся культуру и делать новую, пусть вопреки текущей конъюнктуре, но нас опять начинают воспитывать, вместо ленинизма - православие без скидок на 1500 эволюцию - интересно что даст это воспитание
По теме.
STARIK написал 14.05.2010 10:42
Думаю, не все так плохо. Нам, и всему будущему поколению, осталось богатейшее наследие русских писателей. Эпохи приходят и уходят, а искусство вечно. Есть и положительные стороны в этом разрушении. Разрушены такие закрытые общества, как Союз писателей и Союз художников. Проявили себя другие не менее талантливые личности, которых раньше не допускали в эти элитные общества. А то, что разум возобладает над примитивной швалью, у меня нет никаких сомнений. Дело только во времени.
(без названия)
вася написал 14.05.2010 10:38
Все лучшие годы мои пришли на Советский Союз.Хотя там тоже много было шершавего.Но при всех недостатках тогдашнего времени на фоне того что сейчас происходит......В СССР я чуствовал себя патриотом .Чуствовал свою нужность обществу и людям.Хотелось жить и творить.Сейчас просто одим мрак -по телеку идут одни убийства да раследование свяких кримминалов. то что отдельные частники с нами делают-это вообще рабовладельческий строй.Недавно я работал на одном предприятии частном и тоже набрали нас как скотов -ни обеда ни перерыва холод голод .А В через месяц объявили что мы уволены потому что не заключен контракат с поставшиком .Город у нас маленький с работой никак .Вот вам и частник.
Re: получите хотя бы самообразование и потом пишите, не тратьте чужое время
Крокодил написал 14.05.2010 10:36
Жаль Вас, батенька.... ничего-то Вы не поняли...
Re: получите хотя бы самообразование и потом пишите, не тратьте чужое время
Вершинин Владимир написал 14.05.2010 10:01
Статья о томБ что если большевики классово предпочитали материально неимущих, то нео-либеральные американские миссионеры ментально предпочли интеллектуально неимущих - немудрствующих, но любящих кока-колу, жвачную резинку и следующих рекламному слогану на женских трусиках: "Норки нараспашку!" (К.Воннегут, "Завтрак для чемпионов").
получите хотя бы самообразование и потом пишите, не тратьте чужое время
боб смирнов написал 14.05.2010 09:37
бред обиженного человека
посмотрите на америку - щас чувствую говно польют - массовая культура и замечательные писатели (прозаики) хх века - пинчон, фолкнер, сэлинджер, филип дик, даже коупленд -
которых у нас не было (всего 3 - саша соколов и платонов, вен.ерофеев), шолохов - никакой не писатель, а идеологический работник
это я не говорю про европу, где слой арт-слой в 100 раз толще, чем у нас, поэтому америка
не знаю кто воспитывал американцев, церковь может быть, но в плане искусства - навряд товарищ автор - сторонник педагогической утопии, видно, что не разбирается не только в совриске (это действительно спорная территория), но и гораздо глубже, вообще не понимает отличия между культурой и искусством, других смежных вопросов
в современности выразительные средства искусства меняются и это нормально, чрезмерная коммерциализация всегда корректируется (а в древности и т.д. не на заказ делали - свободного творчества вообще не было)
насчет постмодернизма - советский период - самый ранний и классический постмодернизм - ничего нового в рамках союзписов не создано
не стоит свою политическую позицию конвертировать в мнение по искусству - в лужу сессть можно
Автору: Художественые стоны на кушетке Фрэйда!
по-Читатель написал 14.05.2010 09:23
Художественные стоны на кушетке Фройда - дело нехитрое, по сути тот же ненавистный автору эксгибиционизм. Одним словом, много слов - а где идеи? Где сам \"психоанализ?\" Где методика лечения? Автор, излечись сам(а)!
(без названия)
Мимо шел написал 14.05.2010 09:18
Ну и что?
Какая эпоха, такое и искусство..
Бредятины хватало и в Золотой и Серебряный век...
Из русских писателей по-настоящему талантливыми и полезными были: Пушкин, Толстой, Достоевский, Гоголь, Чехов и Булгаков... Может быть еще Тютчев и Некрасов...
Про остальных сказать особо нечего: достаточно заурядно и недолговечно
А куда идти?
Никодим написал 14.05.2010 08:03
Ситуация с искусством описана трагически до такой степени,что, похоже, точка невозврата уже пройдена.Виновата рыночная система, государство и анонимные злодеи по старой формуле "кто-то кое-где у нас порой". Те, кто должен стать потребителем (слово то какое - рыночно-базарное)произведений искусства, превращены автором в бессловесное стадо, мол что дают, то и вкушай. если старшим поколениям больше повезло, и они сформировались на ценностях столетней давности, то именно эти поколения должны формировать новые личности и высокий вкус у своих ближних. А нужно немного - дайте старикам почевствовать свою нужность, они горы свернут.
Статья абсолютно правильная.
Советский написал 14.05.2010 02:25
"Без воспитания народ, как заброшенный ребенок, превращается в маугли.
И закономерно, что сегодняшнюю культуру олицетворяет группа проныр, демонстрирующих себя. Их ряд будет удлиняться, это только кажется, что дальше некуда, однако приходят все глупее, пошлее, развязнее. У регресса и прогресса нет предела, как у неба – крыши, а у ада – дна."
Так и происходит.
(без названия)
Dima написал 14.05.2010 01:54
К сожалению, наряду с критикой, в статье не прозвучало ни одного предложения, кроме как призыва к самоограничению литературой 100-летней давности (а значит, отставшей на 100 лет от проблем современности).
Вообще, недавно мне приходила такая идея: написать генератор литературных произведений - заходишь на сайт, задаешь параметры (или включаешь случайный подбор), и получаешь себе уникальное, только что написанное "произведение", имеющее за собой автора не то что с нулем в голове, а вообще без головы. Возможно, кому-то такие вещи нужны, хотя, я думаю это просто какая-то самоподдерживающаяся тенденция из-за ограниченности предложения.
В результате, я думаю: 1) сначала можно ожидать некоторый интерес (за счет которого, возможно, удастся окупить разработку); 2) прекращение интереса ко всему классу такой литературы, как имеющей уже очевидный признак механистичности (ведь нет никакой разницы, человек-автор выполняет программу, или компьютер).
В принципе, схема тут простая (хотя, конечно, естественный язык осложняет представление логики) - возникают задачи о разработке генерируемых моделей сюжетов, персонажей, способа представления и т.п. Может даже потом можно будет прикрутить генерилку мультиков.
ЗЫ: порадовала замена фотки на "свинюшку" в грязи
исправьте, пожалуйста, ошибочку
idЕАЛist написал 14.05.2010 01:18
Пожалуйста, все-таки, исправьте "укращенная" на то, как следует быть.
А в остальном и целом - статья замечательная, спасибо.
Трезвый взгляд
... написал 14.05.2010 00:26
Одно из множества похожих мнений по поводу "Черного квадрата".
"Меня всегда забавила эта картина "Черный квадрат Малевича". Вот стоит толпа людей и экскурсовод с умным видом рассказывает про супрематизм 30-годов, про тенденции в искусстве, перевернувшие понимание дизайна, да и вообще понимание изобразительного образа.
Стоят взрослые люди, и каждый думает, что есть в этом какая-то ГЛУБИННАЯ мысль, которую он пока не может уяснить, но надо вдуматься, осмыслить, осознать сложнейший вопрос, и тогда может быть он увидит удивительную красоту супрематизма.
А на самом деле ничего нет. Ха-ха!
Хочется выйти и сказать – народ, успокойтесь, это просто квадрат. Вас просто дурят, в нем нет никаких тенденций. Вы с самого начала все правильно поняли."
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss