Текст статьи родился как реакция на просмотр ряда «аналитических» телепередач, посвященных возможным преемникам ныне действующего Президента РФ. Гадать на кофейной гуще можно и с чрезвычайно серьезным видом, пересыпая речь «умными словами» но при чем тут политика называющего себя демократическим государством? И чем больше демократических «говорящих голов» перебирало возможные кандидатуры из всё той же политической колоды, тем больше, мне хотелось поставить вопросы, которые не задавались телеаналитикам, но те, которые действительно имеют политический смысл.
Вопрос преемственности власти всегда был одним из важнейших политических вопросов, поэтому важнейшим политическим законом был вопрос о престолонаследии, определяющим легальные процедуры перехода власти к новым физическим лицам, наследникам царствующих династий. Не всегда эти процедуры признавались внешними силами, так попытка оспорить принятую Габсбургами в 1713 году «Прагматической Санкции», согласно которой корона могла переходить к наследникам женского пола, стимулировала кровопролитную европейскую войну.
Подумалось, что нынешний разговор о «преемнике» с перебором «кандидатов», отобранным по неизвестным гражданам критериям интересен тем, что является одним из «моментов истины» наглядно демонстрирующим: всему миру чего стоят все разговоры о демократичности нашего общества не по ПиАрно-телевизионному, а по «гамбургскому счёту».
Современная демократия - это всегда формализованные процедуры осуществляемые в публичном политическом пространстве. Включая важнейшие для стабильного функционирования политической системы процедуры перехода власти от одного физического лица к другому – решающего проблему преемственности с минимальными для стабильности общества издержками. Любая демократия стремится к тому, чтобы информационная неопределенность в этом вопросе была минимизирована. Немцы задолго до выборов знают, что если не Шрёдер, то Меркель, американцы знают: если не Буш, то Гор…И так далее…Не будем идеализировать, западные политические механизмы, но фантазии не хватает, чтобы представить, как по немецкому телевидению идёт обсуждение джокеров, вынырнувших неизвестно откуда для того чтобы занять пост канцлера…
Впрочем, как показывает опыт функционирования демократии в России,–далеко не любая…
Наверное, в какой-нибудь –восточной деспотии, гадание насчёт возможного преемника царствующего императора было бы вполне оправдано в условиях тотально закрытых от общества механизмах властвования. Проблема преемника Римского Папы тоже может быть объектом гадания, хотя круг кардиналов-преемников достаточно узок. Но ни восточные деспотии, ни католическая церковь никогда и не утверждали, что они принадлежат к числу демократических структур.
Не будет политологическим открытием и тезис о том, что закулисные сговоры, неизбежно чреватые «кидаловом», фаворитизм, некомпетентность, психология временщика у лиц принимающих политически значимые решения –весь этот букет, как правило, полагается в наборе к закулисным «преемникам» формируемым как результат межкланового сговора или «спецоперация» «серых кардиналов» реализуемая усилиями политтехнологов и применением «административного ресурса» (популярный и изящный эвфемизм скрывающий широкий спектр инструментов и мероприятий). Можно приводить бесчисленные иллюстрации этого тезиса, но ограничусь формулировкой самого тезиса. Может, конечно, и повезти, но у демократических процедур есть функция уберечь общество, управляемых и элиту от неприятных деструктивных случайностей.
Упреждая скептиков и циников, которые не преминут обвинить меня в политической наивности и прекраснодушии, оговорюсь. Речь не идёт о желании чтоб, всё было «по честному». Я не собираюсь повторять поступок Солженицына и писать обращенное к политической элите страны письмо на тему «Жить не по лжи». С таким же успехом можно читать лекции о морали постоянному контингенту московских борделей. Однако бесстрастная и трезвая калькуляция плюсов и минусов различных вариантов смены власти показывает, что кулуарные игры с нулевой суммой дают лишь иллюзорный тактический выигрыш для конкретного клана. И только потом, где-нибудь в Лефортово, представители этих кланов вынуждены приходить к выводу, что нужно было менять сами «правила игры». Что теневая экономика и теневая политика это система сообщающихся сосудов, которые не могут существовать друг без друга, и не рискну утверждать, что первично, а что вторично. Чем больше публичности и прозрачности, в политике тем больше доверия и стабильности в экономике и в обществе в целом. И наоборот. Что бы по этому поводу не говорили люди похожие на политологов с экрана телевизоров...
Нас уже не удивляет, что в публичных политических партиях есть реальные, а есть номинальные лидеры, что важнейшие решения принимаются «серыми кардиналами», и кажется что это и есть норма политической жизни, что так было и будет всегда, что политика это всегда ложь, всегда «два пишем три в уме четыре предъявляем публично». И что это не изменить.
Выводы?
Одной из главных политических задач ныне действующего Президента является снятие информационной неопределенности с проблемы преемника, хотя бы заявление действующей власти относительно «образа желаемого будущего» следующей власти. Это было бы и вкладом в стабильность процедуры смены власти, которая в условиях России почти каждый раз превращается в разрыв с предыдущим режимом, смену правил игры, чреватую если не катаклизмами, то перетасовкой всего и вся и дестабилизацией. Я не утверждаю, что ныне действующий Президент будет это делать, я даже не знаю, осознается ли это как проблема, требующая решения. Я просто показываю наличие такой проблемы и аномалию «статус кво».
Что общего у медицины и политики?
Чем более развивается медицина, чем более она становится изощренней и чем глубже проникает в тайны человеческой жизни, тем актуальнее и жизненнее становятся не собственно медицинские вопросы, а проблемы деонтологии медицины.
С политикой то же самое. Деонтология политики призвана уберечь общество от самой политики как намордник на злой собаке призван уберечь рядовых граждан от ее укусов. И хотелось бы, чтобы специалисты и эксперты привлекали в СМИ внимание рядовых граждан к действительно важным проблемам, которые им (как специалистам) видятся во всей сложности. Повышали уровень политической культуры граждан, формируя рациональное отношение к политике и их политическому выбору. А не зомбировали граждан в интересах отдельных политических сил. Если это, конечно, действительно специалисты, а не коммерсанты от медицины, извините, в данном случае, от политологии.
Примечание: Деонтология 1) раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного. Термин введен И. Бентамом (1834) для обозначения теории нравственности в целом. 2) Учение о юридических, профессиональных и моральных обязанностях и правилах поведения медицинского работника главным образом по отношению к больному.
|
|
