- Как вы полагаете, почему дебаты о Сталине активизировались именно сейчас в год 65-летия победы, а еще пять лет назад они практически отсутствовали?
- Они отсутствовали 10 лет назад, а лет 5-7 назад они как раз разворачивались. Причина - очевидная недееспособность нынешней власти, крах надежд, связанных с нею. Хотели Штирлица - Штирлиц оказался Шелленбергом, да еще и проворовавшимся. Надежды на цивилизванную справедливость опали, как осенние листья, обнажив фигуру нецивилизованной, дикой справедливости - Сталина.Это единственный руководитель в нашей истории, который осуществил успешную модернизацию буквально из пепла. И это самый недавний из примеров успешного развития в нашей стране. И то пространство, в котором мы живем, и та социальная структура, в которой мы вертимся, созданы Сталиным, - а в кризисы людям свойственно возвращаться к истокам.
Россия, как русская литература из "Шинели" Гоголя, вышла из шинели Сталина.
Я очень плохо к нему отношусь; для интеллигенции 20-х годов он был примерно тем же, чем для нынешней интеллигенции является Рамзан Кадыров, - но говорить из-за моих эмоций, что дважды два пять, невозможно.
В том числе потому, что Хозяин учил не лгать.
Ныншняя активизация дебатов - это активизация не дебатов, а антисталинских истерик, ибо коррумпированная бюрократия. с одной стороны, и демшиза, с другой равно осознали или ощутили описанную мною актуализацию Сталина - и испугались. Первые испугались расстрелов (по суду!! - в этом весь ужас), вторые - собственной генетической памяти (причем значительная часть репрессированных, именами которых они трясут, была репрессированными палачами или проигравшими политиками).
Важно и то, что Путин, осознанно или нет, пытался подражать Сталину. У него получился "не маленький, но очень маленький Сталин", - однако общество уловило сходство, и антипутинское либеральное наступление развертывается с осени прошлого года и как антисталинское: Сталин выступает всего лишь псевдонимом Путина, хотя это и оскорбительно для обоих (по разным причинам).
- Каково ваше отношение к этим дебатам? Считаете ли вы, что это нормальный процесс, характерный для демократического государства или же это попытка извратить историю в духе советских времен, когда вымарывались имена репрессированных?
- Это попытка извратить историю в корыстных и сиюминутных политиканских целях, предпринимаемая контуженными ею, в первую очередь подрабинеками всех мастей.
Это попытка лишить нас всего советского периода нашей истории, превратив нас тем самым в Адольфов, не помнящих родства, и, разрушив тем самым нашу идентичность, лишить нас способности защищать свои права: как народа - в глобальной конкуренции, как граждан - во внутриполитической борьбе с клептократией.
Кроме того, это попытка расколоть общество еще по одной линии, чтобы продолжать реализовывать средневековый принцип "разделяй и властвуй".
Но нельзя забывать и о трагедиях большого числа людей, которые просто и честно пользуются случаем, чтобы излить свою боль. Это честные люди, и надо уметь уважать их чувства, даже если они, по большому счету, и вредны. В нашей стране противоестественно требовать любви к Сталину, - но необходимо требовать признания его фактом истории, понимания его как факта истории и уважения - как закономерного явления, являющегося определенным этапом развития. Я пишу это, ненавидя Сталина как человека, ибо могу рассказать о 30-х годах много такого, о чем не писали у нас даже в самом яром угаре перестройки. Но личные трагедии и чудовищные зверства не отменяют факта создания качественно новой и при этом более справедливой и более гуманной цивилизации, как не отменяют и факта полностью искусственного, но успешного индуцирования вроде бы полностью израсходованной общественной пассионаности, которую не удавалось потом загасить на протяжении целого застойного поколения.
Осознание технологий общественного развития, стхийно нащупанных тогда, позволит применить их и сейчас, после оздоровения государства, - но уже без ненужных жертв и без разрушения инициативы, в первую очередь управленческой, являющегося главным преступлением Сталина, если смотреть из сегодняшнего времени, или неудачей, если смотреть из времен его жизни.
Не будем забывать, что Сталин был неправ лишь потому, что созданная им система породила Горбачева.
- Не выхолостит ли вымарывание Сталина память о победе 1945 года и насколько оно значимо для национального мифа о победе, в который постепенно превращается это событие 1945 года?
- У нас совершается попытка подменить советский миф о войне, то есть о торжестве справедливости через жертвы и страдания, новым, гламурным мифом о победе, то есть о получении результата как такового, сразу, без усилий. Это во-первых, отражает сознание "эффективных манагеров", которые, видя вблизи коррупционные истории успеха, считают результат не связанным с усилиями (и, соответственно, труд полагают ненужным, а часто и вредным предрассудком), а во-вторых, направлено на сознательное забвение колоссальных усилий государства по подготовке и ведению войны. Эти усилия - прямое оскорбление нынешнему коррупционному государству, ибо оно разрушает все, к чему прикасается, а при Сталине как раз была эпоха тотального созидания (и следует говорить о тоталитаризме еще и в этом смысле: созидали все вокруг, тотально). Кроме того, простое описание работы государства перед войной и во время нее поневоле вселяет ужас, ибо ясно, что на такую работу нынешнее государство не способно ни по моральным, ни по интеллектуальным, ни по административным качествам. Значит, чтобы не пугать людей и не оскорблять себя, бюрократии надо переключить общественное внимание с "войны" на "победу", заменив один миф другим, кастрированным.
Вымарывание Сталина память о Победе не выхолостит, потому что оно не удастся: умирающей клептократии не удается ничего - не удастся и это. Чем больше, чем усердней будут вымарывать Сталина подрабинеки всех мастей и титулов, тем сильнее они сами будут поднимать ветер, развеивающий кучи мусора, нанесенного по его словам на его могилу. Другое дело, что часть г..на на этой могиле принесена вполне заслуженно, - но она как раз и останется.
Для национального самосознания Сталин все больше превращается в аналог грузинского давида Строителя. Был второй Иван Грозный, становится - Созидающий Хозяин. И за воспоминанием о нем придет его подобие, более гуманное и более эффективное, - но подобие, которое уже не менее пяти лет исступленно и бессознательно призывает российское общество. Ибо внесистемное развитие, сметающее все преграды, - это и есть Сталин. А мечты в нашей стране испокон веков наказуются исполнением.
|
|
