В Совете федерации предлагают законодательно закрепить запрет на использование в СМИ слов "шахид" и "джамаат" в отношении террористов. Об этом заявил заместитель главы Комитета по международным делам Совета федерации Зияд Сабсаби.
"Называя террориста-самоубийцу словом "шахид", СМИ тем самым дают ему незаслуженную высокую оценку. Шахид - это воин, который жертвует своей жизнью во имя защиты своей родины, во имя защиты своей семьи. Он является образцом мужества. Шахид не имеет ничего общего с террористами, которые взрывают себя и убивают десятки ни в чём неповинных граждан", - сказал он.
По словам Сабсаби, термин "джамаат" в переводе с арабского означает "группа или сообщество".
"Применять этот термин по отношению к бандподполью или к террористическому подполью на Северном Кавказе по меньшей мере некорректно", - отметил сенатор.
"Поэтому надо законодательно запретить использование этих терминов в СМИ применительно к террористам, и называть их шахидами или говорить о "поясе шахида", - это просто кощунственно", - подчеркнул сенатор.
По его мнению, запрет можно было бы ввести в законодательство в части борьбы с терроризмом.
В романе-антиутопии Джорджа Орвелла "1984" часть героев занималась составлением словаря "новояза" или "новоречи". В этом новом английском языке невозможно было подвергнуть критике власть имущих или похвалить их противников - язык просто не содержал нужных слов. А слово "свобода", например, можно было использовать в значении "сапоги свободны", или "туалет свободен", но словосочетание "человек рождается свободным" звучало уже полной бессмыслицей.
Кажется, почтенный г-н Зияд Сабсаби решил взять на себя нелёгкую миссию русского О'Брайена и возглавить зачистку отечественного словаря. Будет решать, какие слова и выражения достойны штампа "проверено и одобрено цензурой", а какие - неблагонадёжны, и должны быть замочены и отсортированы, как слова-террористы.
Как иначе понять намерение законодательно разрешать или запрещать различные словосочетания?
Но только по Сеньке ли шапка? В смысле, по Зияду ли? Классик назвал русский язык великим, могучим, правдивым и свободным. Подчинится ли он законодательным потугам государственных мужей из Совета федерации? Верится с трудом. Говорят, что в своё время цезарь Калигула - очевидно, для повышения интеллектуального уровня римского сената - ввёл туда своего коня. Но в нынешнем третьеримском сенате коней, увы, не просматривается. Если, конечно, не считать конём то животное, на котором Иисус въехал в Иерусалим...
А русский язык свободен называть так, как он считает нужным, не только "пояс шахида", но и самого г-на Сабсаби. И, как отмечал другой классик, "выражается сильно российский народ, и если наградит кого словцом, то пойдёт оно ему в род и потомство, утащит он его с собой и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света".
Так не лучше ли господам из Совета федерации вместо чистки и сортировки слов русского языка заняться чисткой путинского сортира - прямым и привычным своим делом? Там они смогут успешно погрузиться на самое "дно канализации", как недавно пообещал г-н премьер, и даже что-нибудь оттуда "выковырять". А ковыряться в русском языке им нечего. Поскольку он свободен. Как, впрочем, и путинский сортир.
От редакции: На самом деле лингвистически-цензурная инициатива господина Сапсаби абсолютно не является инновацией. Практика запрета "подрывных" слов, таких как "конституция", "парламент" и даже "гражданин" и "отечество" практиковалась в период правления Павла Первого.
Надо сказать, режим в "Путинской России" откровенно стремится быть похожим на Россию императорскую. Это заметно. Однако больше всего похож он как раз на сумасбродный период правления Павла - именно он, например, положил начало приватизации на Руси. Павел за время своего кратковременного правления роздал до 600 000 душ казенных крестьян в частное владение.
5 апреля 1797 года совершилась коронация Павла, и в этот же день было обнародовано несколько важных документов. В числе них - "Указ о престолонаследии" устанавливал определенный порядок в наследовании престола и полагал конец провозглашенному Петром I произволу государя в деле назначения себе преемника. "Учреждение об Императорской Фамилии" определяло порядок содержания лиц царствующего дома, отводя для этой цели особые, так называемые удельные имения, и организуя управление ими. Судя по всему, к 2012-му году в Путинской России будет издано нечто подобное - хватит произвола в деле назначения преемников. Каждый из возможных преемников должен получать приличествующую статусную ренту в правлении одной из государственных компаний.
Проблема преемственности от императорской России одна - редкий монарх умирал своей смертью. Вот и Павел Первый, например, был замочен табакеркой, причем по наущению собственного "преемника".
Но есть и еще один аспект проблемы. Почему-то в последнее время вопросами формирования культурного пространства России активно озаботились представители Чеченской республики. Еще памятна история с признанием судом в Грозном 58-го тома энциклопедии "экстремистским материалом". Существует еще ряд инициатив подобного рода.
Конечно, похвально, что чеченское общество не замыкается в себе, а пытается реализовать свои культурные инициативы в общероссийском формате. Но почему эта активность ограничивается репрессивной составляющей - запретить, признать экстремистским, ограничить хождение?.. Может быть, есть какие-то позитивные формы реализации, например, формирование собственной культурной повестки дня? Перевод на русский язык чеченской литературы, чеченских песен, или, например, издание работ чеченских коммунистов, активно дискутировавших по принципиальным вопросам в начале 30-х годов со Сталиным - по крайней мере, это поможет понять, почему во главе "антисоветского" восстания в Чечне стояли местные партийные работники, и что на самом деле стояло за депортацией?
Это было бы более продуктивно, нежели воспроизведение практики государственного управления эпохи императора Павла, насыщенной главным образом историческими анекдотами.
Анатолий Баранов
|
|
