Кто владеет информацией,
владеет миром

Вы нужны на Триумфальной, товарищи!

Опубликовано 17.03.2010 автором Эдуард Лимонов в разделе комментариев 243

Вы нужны на Триумфальной, товарищи!

(Обращение к левым)

 

   Как Вы знаете, товарищи, на Триумфальную площадь  по 31 числам, каждый раз в 18 часов выходят граждане самых различных идеологических убеждений. Поскольку цель - общая - добиться свободы собраний, исполнения статьи 31-й Конституции. Свобода нужна всем. Вот, что я Вам скажу откровенно: Там, на площади, не хватает Вас! Неистовый Константин Косякин и пара десятков молодых активистов Левого фронта всегда с нами, но там нужны сотни и тысячи левых...

   Там не хватает Ваших глоток, вашей убежденности, вашей ненависти к олигархическому полицейскому строю. Приходите: надвиньте свои кепки на лбы, поднимите воротники свитеров, и на Триумфальную! Там гуляет ветер свободы.

     Те из вас, кто следует в своем политическом поведении курсу КПРФ, должен понять, что в данном случае по поводу Триумфальной КПРФ в своем неприсоединении трагически ошибается, отвергая возможность всем миром качнуть эту систему. Выйдя на Триумфальную Вы не будете плясать ни под чью дудку [Под дудку Лимонова вы тоже не будете плясать. Я всего лишь мужик, который все это придумал, выходить по 31-м числам, «Стратегию-31», и только.] Вы придете на место, где нашла их (власти) коса на наш народный камень, где сам народ (студенты, трудящиеся, пенсионеры, интеллигенты, безработные) воспротивился насилию полицейского государства и силится победить. С вами, товарищи, победит быстрее и вернее. Добавьте свою волю к коллективной воле народной! Хватит ждать, когда КПРФ победит в Государственной Думе, а вдруг это будет, когда рак на горе свистнет. Похоже что так.

    Кстати, 23 февраля, КПРФ уже запретили шествие по Тверской и она с этим согласилась. Если так пойдет и дальше, то на следующее 7 ноября власть загонит коммунистов на какую-нибудь Болотную площадь и тогда прощай Великий Октябрь - будем униженно стоять, окруженные толпой милиционеров, будто и не было семидесяти лет советской власти.

   На Триумфальной, товарищи, мы все пытаемся совершить то, чего не сумели сделать системные политические партии за 17 лет сидения в Государственной Думе. Мы в них разочарованы, поэтому взялись вырывать свободу сами, своими руками. А руки у левых крепкие, хочется верить в это.

     Не опасайтесь попасть на Триумфальной, как говорят «в плохую компанию». Борьба за свободу - общенародное дело. Нельзя отстранять от этой борьбы кого-либо. Позиция: «я не выйду на площадь потому что туда выходит «А.», или люди из организации «Б.», - есть шкурная, противоречащая интересам общества позиция. Цель митингов на Триумфальной не сходка единомышленников, не междусобойчик, где все всем нравятся, но цель - вырвать у власти свободу митингов для всех, для всего народа России. Научившись взаимодействовать, вырвем затем и другие свободы.

     На Триумфальной Вас будем ждать не только мы, ваши братья. Там будет и милиция. Но милиционер это не власть, это одетый в форму гражданин. После работы в грязном ОВД или на грязной улице, он едет в общежитие, в спальный район в свою «однушку» или, в лучшем случае, «двушку», к семье. С милицией мы поладим. Они начали нас понимать.

      Кепки на глаза, воротники свитеров вверх, к подбородкам, и на Триумфальную, левые! Только там идет генеральное сражение. Все остальное - мелкие стычки.




Рейтинг:   3.55,  Голосов: 77
Поделиться
Всего комментариев к статье: 243
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: - Сергей 58 (17.03.2010 13:47)
ммм написал 17.03.2010 14:42
Продукт пьяного акушера, ты сначала читать внимательно научись, а потом давай комментарии.
Лимонов расчитывает именно на таких удодов как ты. Ума нет, мыслей нет, глотка широкая. Это твой портрет, узколобик наш.
Слава Украине
?
Unit написал 17.03.2010 14:41
откуда вы берете даже слово "уведомительный"? Следуя вашим ссылкам - порядок этот произвольный. Т.е. никого даже уведомлять не надо - нету никакого про то упоминания в ней. Где захотел - там и собрался... Логично?
Нет нелогично. Уведомительный порядок не противоречит конституции, где сказано "имеют право".
Пришел и не уведомил - нарушил закон - ПОСЛЕ СОБРАНИЯ суд, наказание. Но... имеешь право собраться. Что имеем сегодня? Сегодня - пришел без разрешения, арест, рискуешь потерять здоровье и жизнь. Очевидно противоречие требованию конституции, где сказано - имеют право!
(без названия)
Иван Лысый написал 17.03.2010 14:40
Хрень какая - то. Лимонов связался с немцовыми, каспаровыми и т. д. А ведь " У нас была великая эпоха".
Re: и вообще не стоит путать полические и юридические вопросы. полностью жить по закону невозможно.
гость написал 17.03.2010 14:37
Больше трех не собираться
и вообще не стоит путать полические и юридические вопросы. полностью жить по закону невозможно.
Час Ч написал 17.03.2010 14:29
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
а свистун то грамотей - поимел таки аба
Час Ч написал 17.03.2010 14:18
.
Проблемы лимона с властями не стали народным делом, потому что сам лимон от народа бесконечно далек.
xxxxxxxxxx написал 17.03.2010 14:16
.
(без названия)
Свистун написал 17.03.2010 14:14
== Свистун, в Конституции РФ, в общем, так и записано - "Где захотел - там и собрался." ==
Мэтр, ну мы же с вами уже обсуждали это? Зачем в очередной раз передергивать и учинять подлог? Еще раз - Конституция определяет "объем прав граждан, которые не надо как-то обосновывать и мотивировать". Например - право на свободу передвижения. Однако, Конституция никак не определяет "допустимые способы и порядок реализации этих прав", они определяются где-то в другом месте. И не обязательно даже в законе. Если думать иначе, то можно договориться до того, что право на свободу передвижения дарованное мне Конституцией освобождает меня от оплаты проезда в автобусе. Логику и в этом найти можно - без оплаты они не везут, т.е. отказываются реализовывать мое конституционное право. А оно у меня есть, Конституция - закон прямого действия. Вывод - требование платить за проезд неконституционно!
== И я до сих пор не понимаю, почему эта норма действовала с 1989 по 2002-й год, а потом вдруг стала совершенно невозможной для практического применения? ==
Потому, что Дума приняла закон (нормативный документ в статусе закона), который иным образом упорядочил способ осуществления этого права. Вы же сами в прошлый раз мне этот закон и цитировали! Вы и вправду не понимаете, почему вы обязаны соблюдать даже те законы, которые лично вам невыгодны и в сочинении которых вы участия не принимали? Потому, что это инфантильное удивление какое-то...
== Ну согласитесь, ладно бы такого раньше не было, а то ведь прекрасно работало. И никто не разгонял собравшихся у Белого дома в августе 1991-го, и даже в сентябре 1993-го. И позже ничего катастрофического не происходило, хотя власть потихоньку и "прикручивала фитилек" статьи 31. ==
Вот здесь - совершенно соглашусь. Но ведь и вы согласитесь, что еще в середине XIX века сам государь император прогуливался по городу в одиночестве и без охраны? А сейчас - президент из бронированного авто носа высунуть не смеет, ибо туда откуда-то немедленно прилетит пуля. Когда был шабаш семерки в Константиновском дворце в Питере, так там целый квартал на неделю в мертвую зону превратили. Хватали все, что движется...
И своих "народ" и "рабочих предприятия" президенты на встречи с собой возят по этой же причине, а вовсе не потому, что "не хотят с настоящим народом общаться". Почему вот так стало?
== Давайте, Свистун, вернемся к началу. Какие разумные и рациональные contra могут быть против ст.31 Конституции РФ, которая де-факто в России отменена? ==
Я что-то не заметил ее отмены-то. Даже по вашему сайту (а он тенденциозен) - то там митинг, то здесь демонстрация. И - ни одного уголовного приговора за них. Так что эта статья действует, а власти вполне адекватно руководствуются законом "о митингах".
Если же вы делаете свой вывод на основании "а вот Лимонову-то...", то в данном случае пристрастны вы. Потому, что некто ммм исчерпывающе ответил на это:
~~~~~~~~~~~~~~
люди (Лимонов, Алексеева, Немцов и прочая) хотят публично ЗАСТАВИТЬ власти нарушать действующие законы и втягивают в свои авантюры народ.
Если они называют себя ПРАВОЗАЩИТНИКАМИ, то они должны быть в первых рядах законопослушных граждан и первыми стоять на страже СОБЛЮДЕНИЯ законов. Они же сами нарушают Конституцию.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Так ведь и я вам еще в прошлый раз писал - как-то очень нехорошо пахнет НЕЗАКОННЫЙ митинг с требованиям к властям СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН? Вот, власти закон и соблюдают - не позволяют провести такого митинга. И я не пронимаю, насколько извращенным нужно иметь свое сознание, чтобы не чувствовать этого запаха. Я понимаю, "нам невыгодно признавать" - сильный аргумент, но ведь вы же, похоже совсем не "не признаете", вы просто "не чувствуете" совершенно искренне.
Re:
Владимир Акимов написал 17.03.2010 14:08
Дорогой Rem870
Вам "кажется, позиция Лимонова, при всем уважении, входит в некоторое противоречие с реалиями 2010 г."
Это свойственно всем "великим писателям", которым западло быть "простым читателем". Плюс некоторая склеротичность.
Эдуард Лимонов пишет "Обращение к левым", называя их всех "товарищами". Забыл (не знает) о существовании "Хартии о противодействии экстремизму. Об этом писали "Ведомости" (см.: "Секретный экстремизм. Партии подписываются под неучастием в маршах несогласных", http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/03/29/123177 : см. также:
http://gtmarket.ru/news/polittech/2007/03/29/765 )
Склеротикам и лодырям напомню:
Согласие подписать "Хартию" дали лидеры всех 10 партий, присутствовавших на встрече с президентом Путин 6 декабря 2006 года в Ново-Огарево. На ней присутствовали: Борис Грызлов ("Единая Россия"), Геннадий Зюганов (КПРФ), Сергей Миронов ("Справедливая Россия"), Сергей Бабурин ("Народная воля"), Владимир Жириновский (ЛДПР), Григорий Явлинский ("Яблоко"), Никита Белых (СПС), Владимир Плотников (Аграрная партия), Геннадий Гудков (Народная партия), Василий Шестаков (Социалистическая единая партия России).
Авторство текста "Хартии" принадлежит чиновникам Администрации президента, она же ведет переговоры с партиями, сохраняя это в строжайшей тайне. То, что этот процесс не предается огласке, вызывает множество вопросов, поскольку смысл подобных соглашений, как правило, заключается именно в гласности - участники, ставя свои подписи, дают обществу определенные обязательства.
Согласно "Пакту", подписавшиеся обязуются не сотрудничать с "политиками-экстремистами", не участвовать в мероприятиях, "проводимых с использованием экстремистских лозунгов", и не выступать в СМИ, в которых "представляют слово лицам и организациям, допускающим экстремистские заявления".
Поскольку в Кремле заинтересованы в четком разделении "официальной" и "неофициальной" оппозиции, этот документ, должен стать письменной гарантией отказа партий от участия в мероприятиях "неофициальной" оппозиции, т.е. тех, кого Администрация президента считает экстремистами.
Исполняя принятые на себя обзательства, КПРФ за подписью В.И. Кашина разослало по регионам письмо с указанием коммунистам - не выходить на митинги вместе с "Солидарностью".
Re: остался один только вопрос
Astor написал 17.03.2010 14:08
Имеет ли право народ на революцию, по конституции - нет. По жизни - да!
Но лимончик это не народ.
---------------------------------------
Да и вы, вроде как, народом не являетесь. И при каких делах тут революция? Революции не делаются кучкой людей, даже если они герои. Революции вызревают в обществе. Это не чья-то прихоть, добрый или злой умысел. К тому же речь не о личности Лимонова, к которой умники переводят речь, а о рядовом гражданском волеизъявлении - желании собраться и сказать свое слово обществу. И даже в этом злобный путиноидный режим видит что-то крамольное,экстроординарное и опасное. Это ж надо так передристаться.
Re: остался один только вопрос
Григ написал 17.03.2010 14:03
Да Лимончик не народ , но дайте ему свободно пройти по
улице. А то он не успеет пукнуть , уже к нему бежит
толпа ментов.
Re: еще про порядок реализации прав
Astor написал 17.03.2010 14:00
Если местное самоуправление, обязанное представлять интересы ВСЕХ данной территории
================================================================
Странным образом мс блюдет эти интересы. Одним они предоставляют площадки для дурацих пиар-акций (прежде всего потешным хунвэйбинам "Нашим"), и никого не спросили. Да я убежден, жители окрестных домов глядя на это подростковое сборище глотали валерьянку. А тут, понимаешь ли, интересы блюсти обязаны. В интересах общества - чтобы они взятки не брали и людей на мороз из домов не выгоняли. Но тут почему-то главный и основной интерес совсем перестает быть интересом.
Re:
Евгений+ написал 17.03.2010 14:00
А я вообще не понимаю, какая связь между Конституцией и здравым смыслом
остался один только вопрос
Так Вы революционеры или пиздоболы? написал 17.03.2010 13:56
Имеет ли право народ на революцию, по конституции - нет. По жизни - да!
Но лимончик это не народ.
(без названия)
stas написал 17.03.2010 13:56
Что вы спорите , давайте сделаем как в Европе ,
власти хотят туда. В Англии отвели место в парке и
целыми днями там кто то кого то ругает и нет никаких
проблем. Вон в Италии недавно Берлускони в морду дали
и ничего , представьте себе что было если у нас такое
случилось с Путиным
еще про порядок реализации прав
ххххххххххххххххххххх написал 17.03.2010 13:54
Ваши права не должны ущемлять права других граждан и их объединений, и кроме прав, у граждан есть еще и обязанности.
Если местное самоуправление, обязанное представлять интересы ВСЕХ данной территории, определяет некий порядок реализации прав на проведение собраний и митингов, то тот, кто отказывается подчиниться этому порядку, ставит себя ВНЕ закона. И тогда уже вступает в дело ОМОН. Если бы лимонов действительно представлял некоторую значительную группу граждан, то он имел бы еще право что то там демонстрировать, но он аферист, только на словах кого представляющий. Иначе бы ему и его подельничкам не нужно было бы драть здесь глодки и пудрить людям мозги - нужное количество несогластных и митингующих граждан собралось бы без проблем.
(без названия)
Свистун написал 17.03.2010 13:48
== Ибо это закон прямого действия. Никакой "законный" порядок, ущемляющий каким-либо образом права граждан на митинги, уже нивелирует основной закон. ==
А может дешевле вам будет хотя бы начальное образование в юриспруденции получить?
(без названия)
Свистун написал 17.03.2010 13:47
== Почему вы не хотите менять Конституцию, а ищете какой-то закон про уведомления? ==
Потому, что незачем. Система права - это не стопка разрозненных законов, а именно непротиворечивая система норм. Именно - система. Поэтому в конституцию никто и не будет писать про то, как нужно реализовывать права - на то есть другое место и другое законодательство. Например, УК устанавливает "состав преступлений" и "объем наказаний". УПК - устанавливает порядок, как то, что написано в УК должно доказываться и утверждаться. А ИТК - как именно наказание должно осуществояться. И я не понимаю, как все это можно записать в одном месте...
Все то же самое и про конституцию - она не определяет "порядка осуществления прав". Но порядок-то - есть, должен быть? Значит, надо искать законодательство, которое этот порядок устанавливает... И ситуация, когда "этот порядок нигде не определен" - очень неприятная ситуация, потому, что на самом-то деле будет, что "этот порядок - произвол".
Но в данном случае это не так. Порядок реализации права на шабаши - определен законом.
" До основанья, а затем..."?
Сергей 58 написал 17.03.2010 13:47
Уважаемые Свистун (17.03.2010 13:23)@ммм (17.03.2010 13:32):
Конституция Основной закон прямого действия, где в ней "уведомительно-разрешительный" порядок реализации прав "сынки оппонентов"?
Вот такой художественный свист МММ...?
Re:
А.Б. написал 17.03.2010 13:41
Свистун, в Конституции РФ, в общем, так и записано - "Где захотел - там и собрался." И я до сих пор не понимаю, почему эта норма действовала с 1989 по 2002-й год, а потом вдруг стала совершенно невозможной для практического применения?
Ну согласитесь, ладно бы такого раньше не было, а то ведь прекрасно работало. И никто не разгонял собравшихся у Белого дома в августе 1991-го, и даже в сентябре 1993-го. И позже ничего катастрофического не происходило, хотя власть потихоньку и "прикручивала фитилек" статьи 31.
Давайте, Свистун, вернемся к началу. Какие разумные и рациональные contra могут быть против ст.31 Конституции РФ, которая де-факто в России отменена?
[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss